uno

Pour le reste brûler des livres au nom du progrès cela demeure une saloperie nuisible, censurer les livres et les retirer du public également, je ne me lasserai jamais de mentionner l'excellent ouvrage «Fahrenheit 451». Et même si l'adaptation cinématographique de cet ouvrage laisse à désirer, cet extrait dont je vous donne la retranscription traduite ci-dessous illustre parfaitement la dérive totalitaire de l'idéologie woke actuelle et ce n'est pas un hasard si celle-ci appelle à censurer et même à brûler des livres. Lien Direct Vers La Vidéo À deux minutes et cinquante-quatre secondes de la vidéo: «Ah Robinson Crusoé, les Noirs n'aimaient pas ce livre à cause de cet homme nommé «Vendredi». Nietzsche les Juifs n'aimaient pas Nietzsche. Un livre sur le cancer du poumon, tu vois avec cela tous les fumeurs de cigarettes paniquent et donc on le brûle. Ah celui-ci doit être très profond, «L'Éthique d'Aristote», et donc toute personne qui lit cela va se croire supérieur aux autres, tu vois ce n'est pas bien Montag, nous devons tous être les mêmes, le seul moyen d'être heureux c'est que nous soyons tous rendu égaux et donc nous devons brûler les livres Montag, tous les livres.» Tient donc une dystopie où l'on brûle les livres notamment parce qu'il pourraient offenser certains groupes ethniques. Comme c'est intéressant à se demander si les crétins qui défendent la censure de ces livres pour ces prétextes le font par simple stupidité où s'ils n'ont pas des intentions bien plus sombres et purement totalitaires dans leur intentions.

Sophisme pure jouant sur la confusion. Le livre «Tintin au Congo» a été écrit longtemps après les massacres ayant eu lieu sous le régime de Léopold II. Ces massacres n'avaient d'ailleurs pas pour motivation le racisme, mais étaient le fruit d'une rapacité économique visant à exploité sans limite la main-d’œuvre congolaise par l'usage de la terreur, bref une mise en esclavage aux motivations purement crapuleuses, qui a fait scandale en Europe y compris en Belgique lorsque celle-ci fut pleinement révélée. Le livre Tintin au Congo n'a donc rien à voir avec ces massacres, ni ne les justifient. Les clichés de l'époque sur les Africains qu'on trouve dans le livre n'obéissent pas à une idéologie meurtrière visant à les dépeindre comme des entités nuisibles et dangereuses à éliminer. On y trouve simplement la vision paternaliste de l'époque les dépeignant comme des grands enfants immatures, mais pas fondamentalement mauvais. Ce qui rend ta comparaison avec les œuvres nazis particulièrement débile et malhonnête, les nazis ne dépeignaient pas simplement les juifs selon des préjugés, car ils étaient directement en guerre avec eux et les diabolisaient comme étant des ennemis du peuple, et leurs œuvres ne servaient que leur idéologie politiques totalitaire ne laissant d'ailleurs aucune liberté artistique à quelque auteur que ce soit. Hergé n'a pas diaboliser les congolais, les œuvres nazis diabolisaient les juifs.

En quoi Mathieu Bock-Côté racontes de la merde? Car tu n'as absolument pas répondu à aucun de ces propos, au mieux une caricature de l'un des intervenants pour le reste tu bottes en touches pour balancer des sarcasmes ignorant la thématique discutée. Par exemple on constate de fait un bouleversement démographique lié à des migrations massives en provenances de cultures passablement éloignées des cultures européennes et sans surprise cela participe à des problèmes d'intégrations et identitaires, le tout aggravé par une économie grippée depuis plusieurs décennies. De deux ce phénomène est également aggravé par l'arrivée de certaines idéologies (indigénisme wokisme et autres déconstructionnismes) rendant illégitime le simple fait de vouloir imposer, par exemple, une culture française commune aux nouveaux arrivants. Conséquence des deux phénomènes combiné, balkanisation en règle de la société française mais aussi des sociétés d'autres pays européens, pensons notamment à la Grande-Bretagne. Encore une fois tu n'as apporté aucune contradiction des propos de Mathieu Bock-Côté et te caches derrières des caricatures et autres épouvantails plutôt qu'aborder de manière honnête ses propos. Mais bon tu peux encore rectifier le tire et tenter une critique et analyse un minimum honnête.

Très bonne analyse de Mathieu Bock-Côté et Guillaume Bigot à ce sujet, analyse que je recommande aussi bien à @Beebee, @cheuwing, @hanss, @K-sos et même à @Constantinople car cela est autrement plus pertinent que le déterminisme biologique que ce derniers fait souvent glisser dans son argumentaire qui devient alors bancal et pataud. Lien Direct Vers La Vidéo

Ah oui @chanou 34 maintenant que je t'ai brièvement rappelé que les ancêtres ethnocidaires existent chez un peu près tous les peuples de cette planète, peut-être pourrais-tu préciser qu'elle est le peuple dont il faudrait avoir honte d'en faire parti.

Tu parles de quel peuple là? D'ailleurs les ethnocide c'est l'histoire de l'humanité pas seulement des européens qui ne sont pas une exception en la matière. Les populations Bantoues ont ethnocidé, la majeure parti des populations non-bantoues de la moitié sud du continent africain. Les populations vietnamiennes ont ethnocidé les populations austronésienne du royaume de Champa. Les japonais ont ethnocidé les aborigènes Aïnous de l'île d'Hokkaidō. Les Turcs ont génocidé les arméniens et ethnocidé la culture grecque en Anatolie. Les Maoris ont exterminé massivement et brutalement l'ensemble des Morioris, etc, etc... On peut même ajouter les données génétiques qui montrent des remplacement massifs de populations de la préhistoire à l'antiquité, sur un peu près tous les continents. J'ignore de quel peuple tu parles ici, mais avoir honte de ce qu'on est n'a rien d'un démarche noble ou d'une rédemption, c'est juste une pathétique façon de se prétendre vertueux. Par ailleurs j'ajouterais que chaque peuple peut également trouver des aspects positifis dans son histoire et les Européens ne font certainement pas exception là non plus en la matière.

Tant que tu seras malhonnête il n'y aura rien de constructif de ta part car tu ne cherches absolument pas à être constructif. Être honnête cela implique que tu cesse d'ouvrir des sujets propagandistes comme tu le fais ici où tu balances des assertions dont tu sais pertinemment qu'elles sont fallacieuses, que tu cesses d'esquiver et d'embrouiller via des sujets qui n'ont rien à voir avec le sujet initial et que tu tiennes compte pleinement des faits et arguments présentés.

Il ne m’en faut pas plus pour démontrer que tu es un malhonnête. Ayaan Hirsi Ali cite ses sources dans l’articles et les facteurs économiques sont pris en compte elle souligne clairement l’importance des facteurs culturels. Car vois-tu elle vient d’un pays où la femme n’a pas la même considération et ose aborder sans tabou l’importance des facteurs culturelles dans la surreprésentation de certaines communautés dans divers crimes, y compris les crimes sexuels. Mais tu es tellement malhonnête, car cherchant à faire une propagande anti-occidentales et anti-française, que tu serais même capable de nier que le phénomène des «groomings gangs» en Grande-Bretagne, n’a rien à voir avec l’image qu’on les pakistanais des femmes et plus encore des femmes non-musulmanes aux mœurs occidentales, vue comme étant des femmes débridés, sans valeurs et donc bonnes à exploiter. Ces facteurs culturels rendant inassimilables une immigrations venant de certaines régions, cela fait des décennies que des idéologues de ton engeance les nie, et cela fait des décennies que les conséquences sont également nier, le déni que tu cherches à faire passer est tout simplement méprisable et je pèse mes mots. Il n'y a décidément aucune chance que tu sois honnête, de fais tu fais du remplissage sans contredire les points, premièrement les asiatiques réussissent mieux même si pratiquant un certain communautarisme. Et devine quoi entre des communautés transformant leur quartiers en ghettos où règnent anomies sociales et criminalité explosives, et des communautés ayant du succès économique, et n’augmentant pas la violence au sein de la société, devine laquelle sera considéré comme plus intégré. Par exemple les personnes honnêtes osent admettre que le harcèlement de rue est largement surreprésenté par les personnes d’ascendance maghrébines, à l’inverse tout le monde sais qu’on n’y trouveras pas énormément de «Confucéens», ce qui bien évidemment va rendre aux yeux des gens une communauté bien plus problématique que l’autre sans que le racisme ou «l’islamophobie» n’ait quoi que ce soit à voir avec cela. Non contrairement à ton exemple de Malcolm X on parle d'une situation très similaires, immigration massive en provenance de pays musulmans non-intégré aux pays d'accueil en raison d'incompatibilités culturelles évidentes. Tu sais le truc que tu cherches à nier par pure malhonnêteté. Ton présent hors-sujet où tu vas à présent jusqu'à mentionner Hergé ne vise qu'à embrouillé et tenter d'éviter les points qui casse la narration mensongère et démoralisante que tu essaies de nous vendre. Je n'ai pas oublier que tu as ouvert ce sujet dans une volonté manifeste de cracher sur la France. Quand à Malcolm X il n'a jamais renoncé au «Nationalisme Noir», bref encore une fois ce n'est un modèle pour personne, sauf si tu prône à présent pour le «Nationalisme Blanc», bien évidemment tu n'a mentionné ce type que dans la seule volonté d'embrouiller la discussion technique classique des malhonnête de ton genre.

C'est vrai que j'ai pensé la même chose. J'avais déjà remarqué un «pattern» dans son discours, notamment le côté volontairement démoralisant, c'est-à-dire visant à discréditer la France par opposition à une revalorisation à toute épreuve de la Chine, et ce n'est pas le seul sur ce forum, il est simplement plus subtil dans son approche propagandiste.

Les super-riches ne sont pas affecter et ont de toute façon accès à toutes les stratégies pour échapper aux taxes. Restes les classes moyennes supérieures et là le modèle de taxation fort a une condition primordiale, l'existence d'une homogénéité culturelle. Car le modèle scandinave ne fonctionne pas autrement et l'échec de ce modèle appliqué pour des communautés immigrés ne partageant là encore pas les mêmes valeurs et n'intégrant le pays d'accueil cela donne la Suède. Suède qui a vu sa criminalité, dont les viols, explosé en raison de l'immigration, et qui a également ses zones de non-droit avec bagnoles qui brûlent, ces juifs qui doivent fuir certains quartiers, etc, etc.... Bref pas de mixité sociale malgré des impôts élevés, à l'inverse de la Suède le gouvernement du Danemark se montre conséquent sur ce problème et prend le mesures qui s'imposent pour éviter la balkanisation de sa société. La solidarité et la mixité sociale n'existe que si les populations partagent un certain nombre de valeurs et une certaine identité commune, de plus des impôts élevé ne servent à rien si certaines populations ont des modèles culturelles qui les empêchent de s'intégrer socialement et professionnellement dans les sociétés d'accueil. De plus ces impôts élevé n'empêcheront pas les gens plus éduqué et à la culture plus occidentalisée, de fuir ces quartiers et encore une fois à moins de mettre en place un régime autoritaire interdisant les gens d'aller vivre où il veulent cela se fera toujours. On voit que tu n’as pas lu cet auteur, l’analyse qu’il fait est détaillé mais les pistes solutions qu’ils proposent sont floues et surtout ce ne sont que des pistes qu’il ne développe jamais vraiment, il le dit lui-même dans son livre avec ces mots suivants «Je me contenterai ici de quelque jalons». Car s’il critique l’approche universaliste française, il critique également l’approche multiculturelle anglo-saxonne en constatant l’échec de cette dernières notamment en Grande-Bretagne avec l’émergence de sociétés parallèles et se contente de plaider pour un «entre-deux» mal défini sans qu’il semble vraiment lui-même y croire. Car il faut dire qu’il n’aborde jamais la question pourtant fondamentale d’une limite de l’immigration, celle-là même qui alimente la balkanisation en faisant augmenter la part des populations aux cultures en porte-à-faux avec celle de la France aggravé par le contexte migratoire. Car justement le constat qu’il tire des diverses données est claire, certaines communautés ont des pratiques culturelles, modèles familiaux et mentalité qui ne sont pas adapté aux sociétés occidentales, y compris la France. Et c’est le cas de l’essentiel de l’immigration musulmane notamment maghrébine et sahélienne. À l’inverse certaines autres communautés comme certaines communautés asiatiques, ont des valeurs, mentalités et modèles familiaux très adaptés voir sur-adapté à nos sociétés et cela même lorsqu’elles pratiquent elles-mêmes un certain communautarisme. Cela réfute également le concept voulant que la France soit un pays raciste dont le racisme serait responsable de l’échec de l’intégration de ces communautés immigrées, car comme dans tous les pays occidentaux à forte immigration, certaines communautés non-occidentales parviennent à s’intégrer et à surpasser les populations autochtones alors que d’autres sont avant tout plomber par leurs propres habitus culturels et au final plombe également en parti leur société d’accueil. Ces diverses données compilées répondent à ta question et rendent d’autant plus absurde l’idée selon laquelle la communauté musulmane serait la meilleure communauté de France, cette assertion de ta part n’étant qu’une bouse visant à discrédité gratuitement la France et son peuple. Il ne faut pas te plaindre d'être soupçonné de duplicité avec ta présente attitude. Tu as balancé de se référer au discours de Malcolm X sans précis lequel, puis lorsqu'on te rappelle de quoi est fait l'essentiel du parcours et discours politique de Malcolm X tu te garde le morceau que tu préfères comme si tu cherchais à pouvoir jouer sur «la Motte and Bailey Fallacy». Problème Malcolm X quelque soit le moment de sa vie, ce dont il a parlé, où même la situation de l'époque au États-Unis, n'ont rien à voir , avec la problématique française contemporaine. Tu cherches ni plus ni moins qu'à projeter l'histoire américaine ou mieux dit à foutre une grille de lecture américaine sur la France et c'est bien évidemment totalement hors-de-propos. Malcolm X a eu tort l'essentiel de sa vie et ne parlons même pas de la conversion à l'Islam pour protester contre le racisme des États-Unis, on voit bien qu'il ignorait comme le monde musulman avait traité les Noirs-Africains pendant des siècles, bref c'est une références mauvaise de bout en bout en plus de n'avoir aucun rapport avec la situation contemporaine de la France.

Il y une grosse différence entre vouloir s'approcher de l'égalité entre l'option voulant augmenter les opportunités de enfants qui en ont moins et l'option voulant diminuer par la contrainte les opportunité des enfants qui en ont davantage. Or à moins d'instaurer un régime autoritaire interdisant aux parents qui en ont les moyens, de changer de quartier pour que leurs enfants grandissent dans un milieu plus favorable ou simplement d'inscrire leur enfants au privé, les parents qui ont les moyens d'assurer à leurs enfants un meilleur enseignement et un meilleur cadre agiront toujours ainsi. Les parents qui protègent ainsi l'intérêt de leurs enfants ne font rien de mal, le fait qu'on trouve des quartiers où règnent l'insécurité et une sous-culture nuisible au développement des enfants, est la conséquence de choix politiques qui n'ont jamais été remis en question et qui accélèrent cette fragmentation de la société. Et ce n'est pas aux parents fuyant des milieux pour le bien de leur enfants qui sont à blâmer et qui doivent payer pour ces choix politiques désastreux. Là tu balances une merde qui rappelle furieusement une utopie meurtrière ayant ensanglanté le vingtième siècle que tu cherches à faire passer par l'appel à l'émotion. Problème c'est de la merde, car encore une fois à moins de mettre en place une dictature forçant toutes les familles à faire partir les enfants au même niveau cela n'arrivera jamais. Il y aura toujours des inégalités de circonstance et aussi des inégalités innées, car on ne mérite pas d'avoir la bosse des maths pourtant certains ont la chance de l'avoir et pas d'autres. On ne mérite non plus pas d'avoir eu des parents bien éduqués par apport aux enfants dont les parents sont des cas sociaux, mais c'est ainsi, on peut tenter diverses mesures pour améliorer les chances de seconds mais certainement pas baisser les chances des premiers mais jamais nous n'atteindrons une égalité parfaite. Une société ne peut pas se substituer aux parents, c'est ce que tu ne comprends pas. Au mieux dans le cas de parents absents ou véritablement inaptes ou dangereux, elles peut faire adopter les enfants, mais ce sont alors les parents d'adoption qui détermineront largement le bien-être des enfants et pas la seule société. Ensuite si tu as des parents qui ont des cultures et qui forment pas définition des communautés culturelles non-compatibles aux sociétés d'accueil, aux valeurs et modèles familiaux non-propices au succès scolaire et au cadre sociale des enfants, là encore la société dans son ensemble ne peut pas faire grand chose sachant que nous avons là une société dans une société, qui reproduit un modèle délétère aux succès éducatif de ces enfants. Le sociologue Hugues Lagrange avait très bien décrit ce phénomène dans son livre. Lorsque tu écris «musulmans la meilleure communauté de France» tu t'adonnes à une hiérarchie et n'a donc aucune légitimité à critiquer @Constantinople ou qui que ce soit d'autre s'adonnant à la même chose. Mais surtout tu ne peux nier l'existence de compétition communautaires sachant que tu t'en fais toi-même une ardant défenseur en t'adonnant à une hiérarchie péremptoire des communautés. Bref ta duplicité est ici flagrante et tu n'as aucune légitimité dans tes présentes critiques. Pour le reste ta hiérarchie ne se base sur que dalle, sur quelle métrique musulmans seraient la meilleure communauté de France, tu ne l'explique pas ni le démontre, en quoi l'Islam serait une religion plus ouverte? Non plus surtout que ce sont dans les communautés musulmanes qu'on trouve plus fréquemment des modèles familiaux endogames et que cette religion est aujourd'hui celle qui produit le plus d'extrémistes meurtrier en France. pour le reste l'Irlande du Nord ou le discours de Malcolm X n'ont rien à voir à bien des égards avec la problématique actuelle en France, et je te rappelle au passage que Malcolm X a milité pour le séparatisme racial, donc bon cesse de prendre les gens pour des cons ou prend le soin de t'éduquer avant de balancer tes écrits sur le présent forum cela t'éviteras de dire pareilles conneries.

Sans être d'accord avec l'ensemble des propos de @Constantinople il décrit une dynamique communautaire que tu choisi ici de passer au mieux sont silence en faisant un harcèlement quelconque. J'aurais pu prendre cela pour de la naïveté sincère de ta part mais le problème est que tu as toi-même ouvert le sujet sous le signe de la compétition communautaire et la hiérarchisation de celle-ci en définissant la communauté musulmane comme étant la meilleure de France. Bref ta duplicité semble être pour le moins une évidence.

Le truc c'est que les gosses qui n'ont pas des parents irresponsables, ne doivent non-plus pas à avoir à payer pour les fautes d'autres parents qui eux ont été irresponsables avec leurs enfants.

Les cinq personnes décédés étaient tous des clowns issus de la manifestation, le tout dans une confusion montrant bien la désorganisation de cette invasion du Capitole. C'était un bordel sans nom sans aucun doute qu'il y eu des confrontations avec la police dans ce bordel mais rien qui ne soit organiser ou semblable à de dangereuses milices d'extrême droite cherchant à prendre le pouvoir.

Toute personne honnête savait que l'envahissement du Capitole n'avait rien d'un assaut coordonné et encore moins d'un coup d'État. Il s'agissait largement de clowns et d'imbéciles qui dans leur frénésie ne savaient pas ce qu'ils faisaient. La propagande démocrate voulant faire de cet événement un coup d'État par de dangereux extrémistes était particulièrement grossière et ne visait en réalité qu'à diaboliser d'office toute opposition politique. Si ce genre d'individus est apte à faire un coup d'État alors je suis l'équivalent d'un James Bond sous stéroïde.

Allons, allons, lors de nos échanges sur divers tu n'as jamais répondu à aucun de mes arguments, ignorer les sources que je te présentaient alors que tu n'en présentaient pratiquement jamais aucune, et caricaturer malhonnêtement mes propos. Déjà on se demande ce que tu entends ici par «occidentaliste» mais surtout en quoi par exemple ma petite personne aurait eux un raisonnement raciste comme tu le prétends ici. Alors je te le demande quel raisonnement raciste aurais-je tenu? Si tu ne parviens pas à répondre à cette question je dois en déduire comme toujours que tu es un petit menteur doublé d'un minus habens, mais bon c'est ton habitude.

Te voilà réduit à ta dernière cartouche de malhonnêteté, répondre à côté en partant dans tous les sens sans jamais avoir adressé aucune des objections initiales. Tu obéits toujours à cette ultime stratégie de fuite, toujours aussi prévisible. Tu as déjà dit assez de ton programme de spoliation des français et de ton désir de censurer tout point de vue qui emmerde tes velléités totalitaires, tout le reste n'est qu'un emballage de verbiage volontairement flou et inepte visant à dissimuler la vraie merde haineuse et idéologique que constitue ton《programme》.

Tu fait du remplissage par citation sans que cela contredise mon précédent message. Pour le reste tu mens tu ne propose ni ne mentionne aucune limite à l'immigration donc au final aucun contrôle car aucune fermeture des frontières envisagé. Les Terres françaises appartiennent aux français pas à des populations étrangères qui débarquent ici. Tu propose ni plus ni moins que de voler les terres des autochtones le tout en rêvant de pouvoir censurer par la force ces derniers. Bref tu as une idéologie haineuse et totalitaire que tu essaie de masquer le mieux que tu peux par l'usage systematic de la malhonnêteté.

Tu es démasqué pourquoi te fatiguer à tenter de passer pour une personne qui se souscierait du malheur des autres? Ton histoires de culture de patates est également ridicule et juste bon à convaincre des semi-débiles ne comprenant rien ne serait-ce qu'à l'agriculture, en France le nombre de surface agricole laissé en jachère est minime, et l'augmentation de la démographie ne fait qu'aggraver l'artificialisation des sols encore un minimum naturelles, les idéologues nuisibles de ton genre qui prônent une immigration sans limite ne font que prôner au final que l'accélération de ce processus en plus des autres saccages sociaux et culturels liés à cette immigration de masse. Exproprier les Français pour donner des terres à des migrants qui ne viennent pas en France pour devenir agriculteurs, c'est s'assurer de transformer la France en jungle pollué du Tier-Monde. Bref encore une fois ton idéologie n'est qu'un paquet de merde nuisible.

Déjà que tu veuilles nous refaire une Staline avec l'expropriation démontre la nature totalitaire et le haine à peine masqué que tu pour un peuple français que tu es prêt à exproprier de ses terres pour faire venir le Tiers-Monde. Ton idéologie est une merde mortifère et totalitaire merci de le confirmer. Pour les limites toute nation souveraine peut les fixer comme elle le veut, la Pologne à refuser les flux migratoires des pays musulmans, la France peut refuser les flux migratoire des pays qu'elle veut, c'est simplement une question de volonté politique. Assumes d'être une merde totalitaire mon cher, car tu as tombé le masque c'est trop tard pour revenir en arrière. Tu souhaites littéralement un régime totalitaire qui exproprie les propriétaires français et s'attaque à la libre expression de ces derniers. Ton idéologie est un fond de poubelle totalitariste et histoire d'être encore plus pourri tu accuses ceux qui expose ta vrai pensée comme étant des fascistes via une inversion accusatoire et une redéfinition du sens des mots qui ferai rougir Orwell. Il n'y a rien à sauver dans tes propos, il n'y a ni intégrité, ni humanisme, ni bonté, juste de la haine, du mensonge, de la manipulation rhétorique et la volonté de détruire.

Tant que tu ne poseras pas clairement une limite, c'est bien ta position. Jamais tu n'as soutenu qu'il fallait un moment ou à un autre mettre une limite à l'immigration et donc fermer les frontières. Alors soit tu poses clairement une limite maintenant soit c'est que tu soutient une immigration de masse mais est juste trop malhonnête pour l'assumer clairement. Tes analyses sur les causes du chômage on s'en cogne, de fait le problème du chômage n'est pas résolu et faire venir des Afghans ne parlant pas français et souvent non-formés, ne fera que s'ajouter au problème. Déjà maintenant les immigrés souffrent davantage du chômage et il est irresponsable d'en accueillir davantage tant que ce problème n'est pas résolu. Non tu mens tu as dépeint le fait que le maire leur cherche du boulot comme une solution souhaitable, si déjà tu n'assumes pas tes propos précédents et change de discours pour embrouiller cela signifie que tu sais très bien que ta position est à la base un tas de merde nuisible. Tient donc le petit simili-fasciste que tu es finis par tomber le masque. Accuser mon discours d'être des années 1930 est déjà en soit une connerie sans nom mais le fait que cela vienne d'un petit esprit malhonnête et totalitaire de ton genre essayant de faire peur à son contradicteur en soutenant que s'il l'ouvre trop la police de la pensée pourrait le condamner, c'est de la projection bien grasse. Alors laisse moi te le redire clairement, les Français ne sont pas responsables des malheurs des Afghans, ils n'ont pas à hypothéquer leur futur via l'accueil de populations dont les mentalités ne sont pas compatibles avec celle de la société d'accueil. Au moins la position des Suisses est cohérente sur ce sujet. Et le petit simili-fasciste pétris de duplicité devras accepter qu'on a le droit de soutenir cette position sans être inquiéter par la loi malgré tes petits fantasmes de régime totalitaire.

Tu as un double discours par définition incohérent et malhonnête. Déjà ton inconséquence faire venir des migrants massivement alors qu'il y a déjà un chômage de masse en France, touchant encore davantage les étrangers. Puis dire que ce maire va leur chercher du boulot. Là tout d'un coup ce n'est plus aux méchants capitalistes, c'est bien un représentant du pouvoir public qui va tout arranger. Bien évidemment le caractère incohérent, flou et bancal de ton discours dissimule le flan inepte qu'est objectivement ton idéologie. Faire venir massivement des Afghans c'est amener davantage de gens précaires et de chômeurs, point à la ligne ainsi que les problèmes culturels qui vont avec car à l'inverse de ta personne les gens honnêtes ne nient pas que l'écrasante majorité des Afghans n'ont pas des valeurs et mentalité compatibles avec celles des Français. Le jour où la France sera économiquement viable pour accueillir prendre en charge et acculturé des migrants pauvres, majoritairement non-formé avec une mentalité du septième siècle on en rediscutera.

Malhonnêteté rhétorique typique de ta personne,. Mais aller parlons du généreux maire de Clermont-Ferrand qui selon toi va généreusement loger les migrants et leur chercher du boulot, il y a plus 17% de chômeurs à Clermont-Ferrand, le Maire ne semble pas trouver de boulot aux locaux mais va en trouver à des Afghans ne parlant même pas français, mais bon les priorité on s'en bat les couille. Les Français ne sont pas responsables des malheurs des Afghans et n'ont pas à hypothéquer leur société et le futur de leurs enfants pour les malheurs de ce monde.

Donc asile automatique pour toute personne Afghane se présentant à la frontière mais on fixe où la limite? Sans limite aucune car c'est asile automatique pour les Afghans. Les capacités d'accueil déjà mises à mal? On s'en fout on verra sur le moment. L'économie déjà précaire de la France et son chômage de masse? On part du principe que ça ne compte pas dans l'équation pour l'accueil et l'intégration des Afghans. Les différences culturelles profondes et le faits que les Afghans vont reproduire leurs habitus culturels en France? C'est raciste de les mentionner et de dire que ça va poser problème.

Si ce jour arrive ce sera de fait un état de guerre, tu penses bien que c'est un scénario à éviter absolument.