uno

Toujours fidèles à tes enculages de mouches HS, Pierre Bousquet est mort, tout comme le nazisme, et c'est même largement le cas du FN du père Le Pen. Te voilà à ressortir des fantômes pour ne pas avoir à reconnaitre que la seule menace idéologique totalitaire, physique et tangible pour les Juifs français, n'est pas à aller à dénicher au RN, mais bien au sein des descendant d'une certaine immigration. Aller pour l'Histoire du RN et de son ancêtre FN, la vidéo suivante. Pour le reste j'attends encore ta liste de militants du RN buttant des juifs. Lien Direct Vers La Vidéo

J'attends la liste des sympathisants du RN ayant butter de jeunes enfants juifs à bout portant, massacrés des mamies juives dans leurs appartements et autres joyeusetés du même genre. Rassure-toi je ne retiens pas mon souffle.

On n causait pas antisémitisme ici. Encore qu'à moins d'être malhonnête, je pense que tu admettras parfaitement que ce n'est pas du côté de Jordan Bardella ou de l'électorat du RN que se situe la menace antisémite menaçant la sécurité des juifs en France. Je ne vais pas insulté ton intelligence via les quelques exemples de ces dernières années.

La guerre civilise est une menace aujourd'hui largement alimenté par la fracture ethnoculturelle qui s'est constitué au cours des quatre dernières décennies, cette vidéo de «Livre Noir» synthétisant bien la chose. Les groupuscule d'ultra-gauche comme d'ultra-droite sont marginaux par apport à ce mouvement de fond issu d'une immigration massive jamais assimilée et d'un laxisme judiciaire criminel. Ce qui est moins marginal en revanche, c'est que non pas des groupuscules d'extrême-gauche, mais bien des partis politiques ont déjà déterminé lesquels de ces deux peuples sont les leurs. Pour le RN c'est le peuple autochtone, pour la FI c'est le nouveau peuple pour ainsi dire.

C'est marginal comparé aux attentats islamistes. Je ne parle même pas des attaques non-islamistes mais motivés par le racisme anti-blancs/anti-français, dont Crépole est le dernier exemple tragique. D'ailleurs sur les trois exemples que tu sors ici seul un a mené à un mort. Si tu veux comparer l'ampleur de la menace prends les douze dernières années et fait le calcule entre le nombre de morts provoqué en France par l'islamisme et ceux provoqué par des idéologies dites d'extrême-droite, et cela en comparant les effectifs de la population musulmane et de celle des français dit de souche. Bref jolie diversion mais non l'extrême-droite n'est pas la plus grande menace loin de là.

Hého faut pas m'en vouloir je suis journaliste pute intermittente chez Libération".

Je suis ceinture noire du quarante-cinquième degré, j'ai été entrainé à cet art par des moines Shaolin Suisses-Allemands sur le Glacier de la Plaine-Morte depuis que je porte encore des couches-culottes.* *Post-Scriptum: J'en porte toujours.

Je signale ton message pour islamophobie et rappelle à tout le monde que la vraie menace c'est l'extrême-droite.

Mitterrand n'a rien fait, et par la suite l'immigration a continué d'exploser, regroupement familiale, visas délivré à des pays hostiles comme l'Algérie ou encore mise en place de l'AME, n'ont fait que contribué à augmenter l'immigration de masse vers la France. Et c'est bien cela qui nous a mené à la situation actuelle, cela et bien évidemment le laxisme criminelle de la justice et plus globalement la lâcheté encore plus criminelle de l'État.

En effet un référendum devrait avant tout porté sur les visas et le regroupement familial. Le truc c'est que pour l'expulsion c'est un vrai problème, les OQTF ne sont pour la plupart même pas appliqué, et des traines savates n'ayant rien à foutre en France toujours présents, voir même entretenu par les impôts de ces couillons de français. Même question pour les dealers et autres criminels, parfois violents, qui devraient être en taule mais sont laissé en liberté et récidivent en boucle parfois avec des drames qui auraient été parfaitement évitables. Mais on s'en fout de tout cela, car ne l'as-tu pas encore compris @Jim69 Le vrai danger c'est l'extrême-droite.

Évidemment non, tu nous fais ici un énième épouvantail. Expulsion des étrangers criminels ou clandestins illégaux oui. Mais aussi et surtout des mesures contre une immigration trop massive pour le pays, suppression des visas pour certains pays à problème, restriction à une immigration de travail, suppression du regroupement familiale, etc, etc.... Bref avoir une politique migratoire stricte et sérieuse mettant fin aux abus et aux chaos que génère l'immigration massive actuelle.

Être dépendant des Schleus n'est jamais une bonne nouvelle.

Traduction il n'y aura aucun référendum sur l'immigration car laisser le peuple decider qui et sur quelles conditions, peut rentrer dans son pays, c'est fasciste. Je ne te demande même pas comment un référendum serait fasciste et entrerait dans la définition de ce dernier car tu sais déjà que tu mens.

Il n'y a pas de gouvernance d'extrême-droite, aujourd'hui, déplacement de la fenêtre d'Overton oblige on qualifie d'extrême-droite des parties ou personnalités populistes parfois bien molles dans les faits, d'extrême-droite par pure volonté de diabolisation. Ainsi qualifier l'actuelle "Rassemblement National" d'extrême-droite n'a aucun sens politique. Tant qu'il n'y aura pas un véritable parti politique au pouvoir coupant les pompes aspirantes de l'immigration, stoppant la distribution de visas à des pays problématiques et reprimant l'immigration clandestine, rien ne changera. Mais donc c'est une escroquerie criminelle que d'affirmer que cette immigration massive ne peut pas être stoppée.

Non car l'électorat de ce parti a énormément changé et s'est énormément étendu depuis les origines du «Front National». Et cela tu le zappes complètement de ton analyse, ce n'est pas que le «Rassemblement National» est un parti particulier, c'est qu'il est aujourd'hui devenu le reflet de son électorat, celui de petits employé, d'une classe ouvrière laissé à l'abandon, des Français modestes fuyant les agglomérations devenu des enfers sécuritaires et culturelles, bref la France périphérique. Par ailleurs si l'immigration est le thème principal attirant les électeurs vers ce parti il n'est pas le seul. Le parti «Reconquête» d'Éric Zemmour a beau appuyé encore davantage sur la question migratoire, il échoue car trop de droite économiquement et ne parlant pas à ces classes défavorisé, là ou le «Rassemblement National» a totalement viré à gauche depuis Marine Le Pen. Bref au contraire le «Rassemblement National» est un parti banal dans le sens qu'il s'adapte à son électorat. La seule chose qui n'est pas banale et même inédite c'est la situation actuelle sur le plan migratoire. Par ailleurs si nous avions un parti au pouvoir qui comme le Danemark travaillait activement à régler la situation migratoire comme au Danemark jamais le «Rassemblement National» n'aurait réussit à autant s'approcher du pouvoir. Donc encore une fois ce n'est pas le «Rassemblement National» qui est particulier, c'est la submersion migratoire et l'abandon de la France périphérique par le pouvoir qui l'est et aujourd'hui cette trahison des partis au pouvoir mais aussi plus largement des élites sur les questions migratoires et culturelles menacent de plus en plus la stabilité du pays et je pèse mes mots.

Arrête de projeter ta malhonnêteté sur autrui, tu as dis que m'attachais trop à dénoncer tes épouvantails manifestes «plutôt que contredire l'idée que le RN n'attirait des électeurs que sur le thème de l'immigration». Bref te voilà à présent encore à tenter de pourrir la discussion par inversion accusatoire sur des manies déplorables qui ne concernent que ta personne. Encore une fois je n'ai jamais, ni n'ai, à contredire l'idée que le RN attire des électeurs sur le thème de l'immigration, car c'est le cas et ce n'est absolument pas un problème, c'est même parfaitement légitime. Quelles explications? Tu t'es contenté d'épouvantails. Déjà j'aimerai que tu qualifie la question migratoire sans recourir à tes épouvantails, et que tu expliques en quoi il serait par exemple: Pas souhaitable de diminuer drastiquement l'immigration en provenance de nombreux pays (d'Afrique du Nord, d'Afrique subsaharienne, du Moyen-Orient). Qu'il serait impossible de réduire massivement l'immigration de ces pays par des mesures fortes (suppression des divers aides médicales, judiciaires, logements aux migrants, suppression des visas pour les pays hostiles comme l'Algérie, mesures répressives fortes pour tout étranger en situations irrégulières, etc, etc...) Ensuite déjà à la question «le FN est-il un parti comme les autres», impossible à répondre tant qu'on ne m'aura pas expliquer ce qu'on entend par «un parti comme les autres». Parce que bon qu'est-ce que les autres partis ont en commun que n'a pas le «Rassemblement National»? Aller je vais donner de l'eau à ton moulin mais aussi au mien via une petite vidéo sur l'historique du «Rassemblement National». On ne mentionnera qu'ici une chose, le parti actuel a énormément changé depuis celui fondé par le père Jean-Marie Le Pen. Lien Direct Vers La Vidéo

Je n'ai même pas attaqué cette idée car je pense que oui le RN attire son électorat sur le sujet de l'immigration, car son électorat, celui-là même des classes populaires décrite par la France périphérique de Christophe Guilluy, souffre largement des conséquences de cette immigration massive. Donc oui non seulement tu balance des épouvantails (immigration 0, fermeture à la Corée du Nord), mais en plus tu ne fais même pas l'effort de lire mes messages correctement. Le thème de l'immigration comme problème majeur à régler est un thème légitime et en rien honteux à mettre en avant. Et c'est bien là le problème pour vous mettre en avant ce thème semble déjà poser problème, comme si la critique même de l'immigration massive et le fait de vouloir stopper cette folie, serait déjà une faute morale.

Pour la liberté d'expression et des moyen de lutte contre la désinformation qui n'impliquent aucune censure. Ainsi par exemple face aux créationnistes les chercheurs ont simplement repondu via leurs sites internet et réseaux sociaux. On ne combat pas la désinformation par la censure mais au contraire en adressant les mensonges et en les exposants.

Et donc tu admets ici sortir ce lieu commun dans un sujet consacré précisément à l'immigration, juste comme cela pour ne rien dire. Intéressant mais ça ne vaut pas mieux. Génétiquement le territoire de la France métropolitaine à une structure définie depuis l'Antiquité, par sa géographie, notamment ses principaux fleuves et ses frontières politiques et culturelles internes, et non pas par des apports migratoires massifs qui plus est extra-européens,comme ceux qui balaient la France depuis maintenant quelques décennies. Donc déjà premier rappel l'immigration massive actuelle est inédite et jamais un déferlement migratoire équivalent à celui qui a eu lieu au court des cinquante dernières années, n'a eu lieu depuis que la France existe. Pour le reste dire que la France a été influencé par des apports culturels étrangers est un autre truisme hors-de-propos par apport au présent sujet. Tous les pays et toutes les civilisations ont eu des apports culturels étrangers, et diverses influences, mais cela ne veut pas dire que: Tous ces apports étaient positifs Que ces apports se faisaient tous ou pour la plupart par des migrations massives Bref dire que la France a une histoire riche, diverses avec plein d'influences, n'adresse absolument pas la problématique migratoire actuelle.

Tu te cache derrière ton petit doigt, aller rappelle de ton épouvantail, ou mieux de tes épouvantails. «L'immigration 0 est une promesse illusoire qui va à l'encontre de l'histoire de la France. Parce qu'on ne voudrait pas s'enfermer comme la Corée du Nord, elle est nécessaire à notre identité et notre place dans le monde. Et je pense que la république reste assez forte pour ne pas subir les règles d'un Islam devenu envahisseur dans la politique fiction.» Déjà là on a deux gros épouvantails, l'idée qu'on chercherait une immigration zéro, pour rappel le Japon lui-même a une immigration, car il n'a jamais été question de stopper toute immigration, notamment les gens ayant un contrat de travail, bref une immigration triée sur le volet. Et donc personne ne voudrait, ne suggère, ne souhaite ni n'envisage, de se fermer comme la Corée du Nord, et cela tu le sais parfaitement. Tes présents propos sont donc parfaitement ineptes mais encore une fois tu le sais très bien. Le but de l'épouvantail étant ici atteint, tu as pourris le sujet. Ce que les personnes qualifiés de méchants extrémistes de droite veulent, c'est réprimer férocement l'immigration clandestine et rendre ainsi la France inattractive aux clandestins. Mais surtout, supprimer les visas et le regroupement familiale pour des pays nous envoyant largement une immigration à problème, voir refusant de reprendre leurs ressortissants, voir des pays carrément hostiles à la France, et oui je mets bien l'Algérie en tête de liste. Et toute ces mesures ne reviennent nullement à se fermer comme la Corée du Nord mais encore une fois tu le sais parfaitement. La trahison des politiques sur la question migratoire elle est là, des mesures pour stopper cette folie démographique et culturelle menant à la partition de la France pourrait être mise en place, c'est simplement que par duplicité ou simple lâcheté, les politiciens laissent faire. Et si rien ne change il ne nous restera plus qu'à nous préparer au mieux à vivre dans un pays qui ressemblera dorénavant à un Liban géant.

Qui serait donc en voie de disparition?

C'est une diversion car tu refuses de considérer un phénomène sociale, démographique et culturel de masse, à savoir une partition ethnoculturel du pays. Je suppute que dans ton cas ce refus de voir le réel découle du fait que le reconnaitre bousculerait trop tes idéaux, mais un jour le réel deviendra trop fort. Dans tous les cas le changement démographique, le laxisme coupable de la justice et de l'État vis-à-vis tant de l'immigration que de la criminalité, poursuivra la partition et la violence continuera à exploser. «Nos ancêtres Gaulois n'était pas catholiques, donc l'immigration massive n'est pas un problème et/ou est inarrêtable et il faut l'accepter.» Ce que vous dites n'a aucun sens, aucun, et ressemble à des incantations sous formes de lieux communs balancer au hasard dans l'espoir vain que cela puisse constitué un argument en faveur du déni du réel auquel vous essayez de vous raccrocher.

Jolie tentative de diversion du problème, en gros tu nous ressorts le fameux sophisme «il y a toujours eu des crimes en France, donc il n’y a pas à s’inquiéter des crimes et conséquences sociales lourdes posées par une immigration massive». Déjà les mariages forcés ou l'excision en France, sont des phénomène qui n'ont rien de marginaux, et ils n'ont jamais cessés car la balkanisation n'a cessé de croître faisant que nous avons bien des enclaves culturellement étrangères sur le territoire français. Mais encore une fois la persistance en France de ces pratiques barbares pourtant illégales, n'est que la partie émergée de l'iceberg partitionniste. À cela s'ajoute bien évidemment la criminalité explosive du phénomène racaille, conséquence de plusieurs décennies d'une immigration massive impossible à intégrer, et qui aujourd'hui est réellement révélateur d'une explosion ethnoculturelle qu'il va vous être de plus en plus difficile à nier.

Déjà il y a bien des pratiques culturelles auxquelles certains migrants doivent renoncer, ne serait-ce que pour leur illégalités (excisions, mariages forcées, crimes d'honneurs, etc, etc...). Ensuite il y a les pratiques et identifications culturelles «légales» mais qui deviennent problématiques à grandes échelle (sentiment d'appartenance et de loyauté plus grande à sa religion/communautés qu'à la nation, refus des pratiques socialisantes des traditions du pays d'accueil, cultiver des valeurs et un modèle communautaire et familial endogame fort, mépris plus ou moins larvé de la France, entretien de rancœur historiques contre cette dernières, refus de marié sa fille à un kouffar, etc, etc...) Comme toujours personne n'affirme que l'ensemble des descendants d'immigrés de culture musulmanes obéit à ce schéma, mais de fait celui-ci existe et fait qu'aujourd'hui nous voyons de plus en plus l'émergence d'un deuxième peuple et d'une partition du pays se renforçant de plus en plus avec le changement démographique engendrer par l'immigration massive. Lien Direct Vers La Vidéo

Ce reportage sur Faudé demeurera la meilleure démonstration du foutage de gueule intégrale que constitue la question des «mineurs non-accompagnés». La France et plus largement l'Europe a un système humaniste et droidelommiste totalement dévoyé que des migrants du monde entier retourne à leur avantage pour se maintenir sur le sol européen.