uno

Parle pour toi. Bon Dieu cet enfer démocratique qu'est la Suisse où les Suisse Allemands persécutent les Romands et les Tessinois, où les langues minoritaires sont interdites d'enseignement à l'école, la majorité germanophone a même déjà ouvert quelques camps de rééducations pour mettre au pas ces latins qui refusent d'apprendre la langue dominante! On pourrait compléter la blague en soulignant que c'est justement la méchante démocratie qui a permis aux Jurassiens de prendre leur indépendance vis-à-vis du Canton de Berne et de fonder leur propre Canton à savoir le Canton du Jura, bref une minorité qui a eu droit à son autodétermination grâce à la démocratie. Alors certes la démocratie ne s'impose pas à coups de bombes comme le prétendent les faucons américains qui de toute manière s'en battent les couilles de la démocratie et du bien-être des pays qu'ils décident de bombarder et la démocratie n'est certainement pas faites pour des populations dont les cultures sont trop en porte-à-faux avec les valeurs qu'elle implique. Cependant pour d'autres cultures et peuples c'est un modèle qui a ses mérites et qui a fait ses preuves malgré ses imperfections.

J'ai eu plusieurs contradictions politiques dans le présent sujet et qui ai-je traiter ici de wokiste sinistre menteur que tu es? Pour le reste apprend à lire je n'ai non-plus pas qualifier un des mes contradicteurs présent ici de gauchiste. Bref tu cherches à ouvrir d'ineptes drama là où nous confrontons des points de vue différents sur une problématique géopolitique complexe. Pour ce qui est du coup d'État et du jeu d'acteurs étrangers occidentaux voici un rappel parmi d'autres. L'Europe, les Ukrainiens et la Russie Aller crie au complotisme comme à ton habitude c'est c que certains semblent faire de manière pavlovienne dès qu'on leur rappelle que l'Occident a une grosse part de responsabilité dans l'actuel conflit ukrainien. J'accepte volontiers de me faire traiter d'idiot ou d'insignifiante petite merde, mais me traiter d'ordure donc m'attribuer je ne sais quels actes infâmes, non et je te demande soit de t'excuser platement soit de t'enfoncer ta présente diffamation dans ton noble postérieur. Pour le reste et pour sortir de tes ineptes tentatives de trollage, la Crimée n'avait pas été concédé banane, elle fut prise et fortement défendue et pour cause il y a leur base stratégique militaire. De plus il n'aurait pas été question alors de concession territoriale, mais d'une garantie de neutralité de l'Ukraine, une «findanlisation» de l'Ukraine comme disaient certains, garantissant la non-extension de l'OTAN à ce pays. Mais bon j'imagine qu'avoir oser soutenir suffit à être qualifier d'ordure par la personne moralement supérieure que tu es.

Apprend à lire avant de poster le résultat de ta rapide recherche google, je n'ai pas dit que le raprochement avec l'OTAN date de 2008 banane, j'ai dit «du projets de faire adhérer l'Ukraine à l'OTAN depuis au moins l'année 2008 voici un ancien article à ce sujet.», il va de soit qu les rapprochements (et projets d'adhésion informels ou en sous-mains) dataient de bien avant la 2008 dès l'effondrement de l'URSS. Putain cette manie des pédants de répondre à côté sans prendre le temps de lire les messages auxquels ils répondent, chapeau tu viens encore de parvenir à parler pour ne rien dire même en essayant de dire quelque chose. Bordel encore une fois le fait que Viktor Ianoukovitch ait voulu privilégié des relations économiques avec Moscou plutôt qu'avec l'UE et l'OTAN, cela figure dans la vidéo que j'ai partagé plusieurs fois banane, et justement Viktor Ianoukovitch avait été élu démocratiquement par des Ukrainiens qui le savaient pro-russe, le truc c'est que bien sûr l'Ukraine était très divisée entre sa partie Est et sa partie Ouest, et c'est justement là qu'est intervenu la CIA et autres agents américains pour mobiliser la grogne de l'Ouest et en faire un coup d'État pour refaire basculer l'Ukraine dans le camps occidentale au détriment cette fois des Ukrainiens de l'Est, souvent russophones, ayant soutenu Viktor Ianoukovitch. Quand à la corruption si tu crois que le gouvernement actuel n'est pas lui aussi corrompu jusqu'à la moelle tu es sacrément naïf. Il n'y a pas en Ukraine un camps démocratique non-corrompu contre un camps non-démocratique corrompu. Mais bon on devine que tu n'as même pas pris le temps de visionner la vidéo mise en lien ni même d'en consulter les sources. Bientôt tu qualifiera également de complotistes l'idée même que les États-Unis puissent avoir une politique impérialiste visant à étendre leur influence en Eurasie au détriment de la Chine et de la Russie, putain vous employer le terme «complotiste» comme simple repoussoir à l'instar des gauchistes qui usent des termes «raciste» et «extrême-droite» à chaque contradiction de leur narration politique.

Quelle propagande russe? Dès qu'on conteste votre atlantiste au profit d'une position nuancé pointant la responsabilité de l'Oncle Sam dans l'escalade du conflit actuel vous criez à la propagande russe. Je le redis pour que ce soit clair, la Russie est mal-barré, c'est au mieux une puissance régionale qui essaie de maintenir les reste de son empire passé, point. Le seul danger étant que le gouvernement et l'armée russe pète les plombs et balance les ogives truc à éviter absolument. Pour le reste la Russie ne menace ni la France, ni l'UE, ni les États-Unis, ces derniers étant en revanche nos véritables suzerains. Poutine peut finir pendu par les pied comme Mussolini que ça me ferai bien marré, ce qui me fait moins marré en revanche c'est qu'on nous implique dans une guerre qui n'est factuellement pas la nôtre et qui aurait pu être évitée si les États-Unis n'avaient pas chercher à étendre l'OTAN aux frontières russes. Oui cet accord sur lequel ce sont assis les occidentaux en enlevant le Kosovo à la Serbie, en effet on s'en souvient. Bon on ne va non plus pas rappelé comment les États-Unis respectent les résolutions de l'ONU. Quand veux modifier des frontières les plus forts oublient vite les résolutions s'ils jugent que les intérêts passent avant celles-ci. Les États-Unis n'ont pas que soutenu ils ont fait une ingérence agressive, tu sais le genre d'ingérence dont accuses périodiquement la Russie, avec la CIA dans le jeu pour ne pas faire les choses à moitié, le tout constituait bien un coup d'État vis-à-vis d'un gouvernement démocratiquement élu. Mais il faut ajouter que l'Ukraine d'alors était divisé, l'est était pro-russe là où l'ouest était pro-occidental. Et de fait le coup d'État a mener à la division et sécession que l'on connait à l'est où une guerre a fait rage et était demeuré larvée. Présenter les événements de 2014 comme une légitime révolution démocratique contre une vile dictature est déjà une narration propagandiste faisant fit d'une réalité bien plus complexe. Pour le coup ce n'est pas une erreur, c'est un coup de poker raté. La Russie savait sans aucun doute déjà à l'avance que même si elle était parvenu à renverser l'actuel gouvernement ukrainien pour y foutre un gouvernement fantoche pro-russe, la Finlande ainsi que les pays baltes rejoindraient alors l'OTAN. Car il était évident que l'OTAN allait de toute façon avancé jusqu'à l'Ukraine et que rien de l'empêcherait à terme d'y intégrer de toute façon la Finlande et les Pays-Baltes. L'OTAN ne voulait pas s'arrêter alors le régime russe à décider de tenter de l'empêcher pour l'Ukraine, ce qu'il a raté, et à présent il tente en désespoir de cause de grignoter les quelques territoires ukrainiens qu'il peut. Le truc c'est justement qu'il n'y a justement aucune raison d'assumer que la Russie aurait attaqué l'Ukraine si la garantie d'un statut neutre et d'une non-adhésion à l'OTAN avait été donné. Or c'est bien cela que vous ne voulez pas admettre que la politique d'escalade ayant fait pété les plombs au régime russe était bien la stratégie expansionniste agressive des États-Unis. Stratégie que des pays européens réellement souverains n'auraient pas suivit et auraient pu stopper par la médiation. Je vais passer le reste du message où tu réponds à côté des mes propos. Ce qu'il faut retenir c'est qu'une politique d'expansion agressive de l'OTAN au détriment des demandes puis des menaces russes ont précipité une guerre qui aurait pu ne pas avoir lieu, les conflits s'évitent également par des concessions. Et non la Russie toute autoritaristes et condamnable qu'elle est, n'est pas l'équivalent de l'Allemagne d'un certain petit moustachu et une concession sur l'Ukraine n'aurait pas été l'équivalent d'un Münich précédent une expansion impériale russe.

Hormis le fait que je n'avais pas cité spécifiquement Olivier Berruyer et que celui-ci ne constitue pas la source et référence principale de la vidéo que tu continue d'ignorer, tu sembles décider à exceller ici dans l'art de parler pour ne rien dire. Je m'attendais au moins que tu adresses les faits présentés mais non tu te lances dans une logorrhée vide de toute substance et n'adressant absolument pas la problématique ukrainienne, les origines du conflits, les différents protagonistes de celui-ci et j'en passe, au contraire tu les ignores et te contentes de cette diatribe vide. Alors je te le dis clairement on s'en fout de ce que toi ou d'autres pensent d'Olivier Berruyer, d'ailleurs ce n'est même pas lui le sujet, le sujet c'est bien la manière dont les USA mènent une stratégie agressive de rapprochement de l'OTAN vers la Russie depuis de nombreuses années déjà et que cela a bien évidemment mené à l'escalade que l'on connait. Nous noterons d'ailleurs que l'Union Européenne et ses États membres, docilement soumis à leur suzerain américain sont les premiers cocus dans l'affaire.

Suis la balle des yeux, je faisais référence à ton attaque à l'encontre d'Olivier Berruyer. Pour le reste qualifier le coup d'État de 2014 comme un simple événement populaire alors qu'il avait clairement été appuyé par les États-Unis et n'avait certainement pas l'assentiment des la partie russophone de l'Ukraine c'est se foutre de la gueule du monde. Surtout que ce coup d'État avait également été rendu possible par l'intervention de milices armée dont on connait l'idéologie, encore une fois les faits sont partagés dans cette sympathique vidéo que tu sembles toi aussi décidé à ignorer car les faits qui contredisent ta narration tu les ignores. Pour le reste quelles affirmations de mon cru ici ne tiendraient pas la route car tu n'as tellement pas confiance en ta présente assertion que tu ne précise pas quelle seraient mes prétendue pseudo-affirmations et donc n'amène aucun argument pouvant les réfuter. Mais à tout hasard, si tu parles du projets de faire adhérer l'Ukraine à l'OTAN depuis au moins l'année 2008 voici un ancien article à ce sujet. «The backing from NATO and the announcement with the Czechs provides Mr. Bush with a powerful leg up in his negotiations with Moscow over the issue. Also on Thursday, leaders promised Ukraine and Georgia they would one day join NATO but rebuffed President Bush’s demands to put the former Soviet republics on a path to membership immediately.» U.S. Wins NATO Support for Missile Shield Plan Bref tu peux toujours me remercier de t'éduquer gratuitement sur la question c'est gratuit. Mais bon encore faut-il que tu veuilles t'informer en toute bonne foi car comme on dit on ne fait pas boire à un âne qui n'a pas soif.

Seuls les faits et la qualité de la recherche compte. Et les faits ici sont sourcés tu n'as aucune excuse valable pour les ignorer.

Un gaillard qui a fait un véritable et long travail de recherche et qui poste toutes ses sourcesen description de sa vidéo. Sources présentant des fait généralement omis ou minimisés par nos médias.

Les attaques ad hominem ne valent rien et ne réfutent pas les faits présentés par ceux que tu attaques. Pour le reste renseignetoi avant d'accuser autrui de propagande. En 2008 déjà le premier gouvernement pro-occidental d'Ukraine avait entamé un plan d'action pour l'adhésion à l'OTAN. L'élection de Viktor Ianoukovytch avait suspendu le deal et quatre après un coup d'état appuyé par les États-Unis à lieu. Bref bien avant la guerre en Ukraine l'adhésion de celle-ci à l'OTAN était planifié. Les États-Unis voulaient clairement s'étendre jusqu'àla frontière russe.

Ça n'a rien à voir nous ne sommes plus au temps de l'URSS et encore moins de Staline tu t'adonnes à une lecture manichéenne et bouffonne de la problématique actuelle avec une comparaison historique complètement pétée. Tu ignores d'ailleurs sciemment par pure malhonnêteté les divers éléments partagés ici concernant l'origine actuelle du conflit. À ce stade je ne peux que repartager cette vidéo que tu continueras d'ignorer il faut dire que l'ignorance est chez toi un choix délibéré. Lien Direct Vers La Vidéo

Ma grande c'est toi qui a commencéle petit jeu des HS historiques assume tes conneries. Pourle reste oui si pour toi sanctionner la Russie est nécessaire mais commercer avec l'Arabie Saoudite est légitime alors c'est que ta moraline n'est qu'une merde propagandiste sans valeur. Je vois mal pourquoi les actions d'un État mériteraient sanctions et condamnations et ceux de l'autre mériteraient qu'on ferme les yeux dessus.

Lien Direct Vers La Vidéo

Non c'est toi qui ne t'es jamais renseigné et qui semble ne même pas prendre le temps de lire mes messages en entier. Déjà en 2014 il s'agissait véritablement d'un coup d'État et oui les États-Unis étaient derrière celui-ci notamment avec l'aide de CIA. Les États-Unis ont tout fait pour faire basculer l'Ukraine dans leur camps et étaient bien décidé depuis longtemps à foutre l'OTAN aux portes de la Russie, pour le reste encore une fis la vidéo suivante est très instructive sur le sujet. Lien Direct Vers La Vidéo Je te laisse prendre le temps de la visionner car on comprend vite que la situation n'est pas aussi simple et binaire que veut le faire croire la propagande atlantiste.

Bref tu une minus habens qui elle veut s'autoriser les hors-sujets sur l'Histoire mais refuses la réponse du berger à la bergère soulignant l'absurdité de tes hors-sujets. Tu veux bien salir la Russie en rappelant ses pages sombres de l'Histoire révolu (alors que c'est hors-sujet) mais tout de suite crie aux hors-sujet lorsqu'on te rappelle les pages sombres des États-Unis (et il y en a des bien récentes d'ailleurs) ou même de l'Ukraine (dont le régiment Azov s'en revendique toujours actuellement). De la même manière que tu confirmes ici faire preuve de stupidité consciencieuse en fermant les yeux sur les crimes Saoudiens au Yémen et donc sur un double standard évident, car il ne faut surtout pas que ton confrontes ta moraline à deux balles qui justifierait toutes les sanctions visant la Russie mais absolument pas une équivalence avec une Arabie Saoudite coupables de multiples crimes de guerres avec la complicité de la France. Bref ta panique moral sur la Russie vaut ce qu'elle vaut à savoir que dalle, c'est même de l'hypocrisie puante à plein nez et je pèse mes mots. Pour le reste je te signale que jusqu'il y a peu, la Finlande ne faisait pas partie de l'OTAN et que la Russie n'a jamais menacé de l'envahir car justement elle demeurait neutre. La Russie n'a attaqué l'Ukraine que lorsque celle-ci a été invité à rejoindre l'OTAN, tout indique que cette guerre n'aurait jamais eu lieu si nous avions garanti un statut de neutralité à l'Ukraine à l'image de la Finlande.

La démocratie en Ukraine, qu'elle soit sous un régime pro-russe ou pro-occidental, c'est très relatif (remarque en Occident aussi surtout au sein de l'Union Européenne mais c'est un autre sujet). De fait les USA ont organisé un coup d'État pour mettre à la tête du pays un régime occidentale aussi corrompu que l'était le régime pro-russe précédent. L'Ukraine étant un champ de bataille entre des États-Unis désireux d'étendre leur empire aux portes de la Russie et une Russie désireuse de garder ce qui reste du sien à ses frontières, mais j'y reviens plus bas car tes contradictions à ce sujet sont assez croustillantes. Mon grand je ne défends personne et ici tu démontres assez bien mon point de vue, à savoir que la Russie n'est pas une menace pour la France ni même pour l'Europe en général. La Russie est l'ombre de l'Empire qu'elle fut et peine à maintenir les restes de celui-ci a sa frontière, et oui l'attaque de la Russie en Ukraine, et maintenant l'annexion de région de l'Est de l'Ukraine alors que la guerre ne tourne pas à son avantage, est une tentative assez désespérée de la Russie de maintenir le plus possible de territoires sous son influence. Cela confirmant que la Russie n'est pas une menace pour la France, que financer une guerre et appliquer des sanctions contre la Russie comme le font docilement la France et autres pays européens, ne servent pas nos intérêts mais bien ceux des Américains qui eux nous dominent réellement et sont de fait nos suzerains. Mais le pire étant ci-dessus, alors que tu admets bien les limites de la portés de la puissance militaire russe et donc de son influence possible, que «la Russie veut imposer sa loi à l'UE et par ricochet aux USA», et là j'ai envi de te dire as-tu fumé la moquette? L'Ukraine deviendrait un État vassal de la Russie comme l'est l'actuel Biélorussie que cela ne changerait strictement rien pour les États-Unis et autres pays de l'Union Européennes sous l'OTAN, rien du tout,cela limiterait simplement l'influence de nos suzerains américains. Mais justement actuellement l'Europe finance et hypothèque son économie et son approvisionnement énergétique pour une guerre qui n'aurait pas eu lieu si les États-Unis n'avaient pas voulu étendre l'OTAN aux portes de la Russie. Ou si tu préfères si l'Amérique n'essayait pas de récupérer agressivement les restes d'un Empire aux aboies pour agrandir le sien. Les pays européens n'ont également aucun intérêt dans les sanctions économiques faites à la Russie on en paie même le prix fort. Et tout cela simplement parce que nous sommes soumis aux seuls intérêts de nos maîtres américains qui eux, veulent mordicus étendre leur influence militaire aux portes de la Russie. Nous n'avons pas à être amis avec la Russie mais nous n'avons aucun intérêt à être leurs ennemis non plus, et tout intérêt à avoir de bonnes relations commerciales et diplomatiques avec ce pays. Mais cela impliquerait également notre indépendance de nos suzerains américains. Si le régime actuel Russe s'effondre on plonge dans l'inconnue, n'oublions pas que la Russie n'a pas de tradition démocratique et qu'il existe des mouvances nationalistes radicales fascistes aux intentions bien plus extrême que l'actuel régime autoritaire de Vladimir Poutine.

Je passe l'essentiel de ton discours répondant à côté de mon message précédent. J'avais par exemple bien précisé moi-même qu la Biélorussie est un vassal de la Russie mais passons. Le truc qui sabote et rend ta réflexion non-pertinente et que tu y introduis une moraline qui n'a pas lieu d'être en plus d'une narration biaisé. Déjà un l'Ukraine eu un temps élu démocratiquement un gouvernement pro-russe (car un large partie de sa population l'était) gouvernement démocratiquement élue renversé par un coup d'État organisé par les Occidentaux, États-Unis en tête. On comprend pourquoi parlé de pays souverain lorsque l'Ukraine est devenu pro-occidental prête à sourire. Mais ce n'est même pas cela qui rend ton argument pété, ce qui rend celui-ci ridicule, c'est qu'on ne décide pas de rejoindre une organisation militaire hostile à un pays voisin sans que cela représente un risque majeur je t'explique. Pendant la guerre froide les États-Unis avaient placé des missile nucléaire en Italie et en Turquie. Puis peu après Cuba a fait sa révolution et le nouveau gouvernement désireux de se débarrasser de l'influence américaine a fait ami-ami avec les Soviétique qui est venu y installer ses missiles nucléaires sur l'île de Cuba. Alors selon-toi c'était responsable, c'était légitime qu'un pays souverain accueille les missile soviétique sur son territoire? Ou cela constituait-il au contraire une dangereuse escalade? Et cela quand bien même les États-Unis avaient déjà entamé l'escalade en question lors des missile en Italie et Turquie. C'est d'ailleurs pour cela que la Finlande demeura neutre tout ce temps, sans rejoindre l'OTAN et cela avait très bien marché. Qu'importe le régime politique en Ukraine sa position géographique, sa division ethnique également, impliquait des concessions tenant compte des intérêts et demandes russes, et cela pour des raisons de sécurités évidentes. Crois-tu sincèrement que les États-Unis accepteraient que le Mexique rejoigne une alliance militaire sino-russe avec bases militaires russes et chinoises sur le territoire mexicain? Là aussi ce serait irresponsable et dangereux. Par ailleurs il n'y a pas que la souveraineté de l'Ukraine, les membres de l'OTAN, ou mieux dit les États-Unis pourraient eux-même agir en État responsable et refuser de s'étendre aux frontière russes pour justement éviter ce genre d'escalade. Bref non les prémisses même de ton raisonnement sont faux.

La condition humaine inclue des difficultés et souffrances, le futur ne s'annonce pas rose mais ce n'est pas une raison pour sombrer dans le nihilisme. Faire des enfants, les éduqués, leurs transmettre des valeurs c'est ce qu'il y a de mieux à faire pour l'avenir. Donc faites des enfants, aimez-les, éduquez-les et transmettez leurs vos valeurs, votre discipline, votre culture et votre héritage.

Que viennent faire les antivax dans l'histoire? Que viens foutre ton fantasme de pré-adolescent d'une guerre à la Russie? Tu en as ras la casquette de Poutine? Poutine n'est pas en France, la France n'est pas le vassal de la Russie, la Russie est un État autoritaire qui emmerde sans aucun doute ses voisins, mais il n'est pas le seul ainsi dans le monde, mais on va revenir plus bas sur ta morale à deux vitesse. Une énième démonstration d'ignorance crasse de ta part. L'Arabie Saoudite massacre depuis des années au Yémen et pourtant non seulement on leur achète du pétrole mais en plus on leur vend les armes pour le faire. «9 août 2018. A Saada, dans le nord du Yémen, un bus scolaire est pris pour cible par les avions de chasse de l'armée saoudienne. La frappe aérienne fait 51 morts, parmi eux 40 enfants. Ahmed se souvient de ce jour. Il se rendait au marché, a entendu le bombardement et s'est immédiatement rendu sur place pour aider les secours. Au milieu de la carcasse, il aperçoit un blouson rouge. […] Le documentaire révèle aussi qu'au moment même ou un groupe d'Experts remettait à l'ONU le premier rapport sur ces crimes, la France concluait de nouveaux contrats avec l'Arabie Saoudite, et s'apprêtait à livrer des munitions pour les canons utilisés par l'armée saoudienne.» Crimes de guerre au Yémen, les complicités européennes Je ne parle même pas du financement de l'islamisme par ces même saoudien en France même. Mais effectivement tout cela tu t'en fous car tu avales la propagande atlantiste, la régurgite sans avoir jamais t'être renseigner par toi-même et encore moins d'avoir fait d'esprit critique. Bizarrement acheter du pétrole et vendre des armes à une dictature sanglante n'est pas un problème, en revanche acheter de gaz à une autre le serait. Cette différence s'explique pourtant simplement la Russie est le rival de nos suzerains américains alors que l'Arabie Saoudite est l'allié de ces derniers. On attends encore le jour où on entendra parler de sanctions commerciales contre les saoudiens pour leurs crimes divers et variés, étrangement rien on va même lécher les babouches du président saoudien. Tu délire complètement à ce stade pourquoi ne condamnes-tu pas les Américains qui ont massacré et remplacé les Amérindiens? Les Turques qui ont pratiquer le nettoyages ethniques des Grecs de leur territoires? Tu es une malhonnête mobilisant des histoires passés aujourd'hui révolu pour justifier une narration débile. De plus les Russes dans l'Est de l'Ukraine actuelle ça ne date pas de Staline, ni en Crimée d'ailleurs, Crimée qui est Russe. L'histoire de la région est bien plus complexe et imbriqué que ce que tu vomis ici et qui a tout de la mauvaise propagande. Pire tu fais même un hors-sujet purement débile et rhétorique sur la France de Vichy. Mais banane, en France ont à un pas un bataillon armée faisant l'apologie du Maréchale Pétain dans le cadre d'un conflit armé, l'Ukraine a bien cette équivalence avec un groupe armée massif dont la figure de référence historique est un nazi! L'Histoire de la région ne correspond pas à ta narration binaire, et donc tu bafouilles en partant dans tous les sens à coup de hors-sujet et en oubliant la problématique contemporaine. Parce que la Russie n'avait ni l'envie, ni les moyens d'une guerre en Europe banane. La Russie avait demandé à ce que l'OTAN ne s'étende pas, les États-Unis se sont bien sûr assis sur cette demande. La Russie avait cependant fait suffisamment de pressions pour maintenir des pays tampons à ses frontières. Ce fut déjà le cas de la Finlande depuis la Guerre Froide, demeuré jusqu'à peu neutre et hors de l'OTAN, puis après la chute du mur et l'expansion de l'OTAN, il y avait encore son vassal biélorusse et l'Ukraine dans dans sa sphère d'influence. Mais les Américains étant ce qu'ils sont n'ont pas voulu s'arrêter et ont voulu avancé jusqu'en Ukraine, ce que la Russie ne pouvait accepter. L'option la plus sage pour l'Ukraine aurait été de suivre le modèle de la Finlande. Mais invité l'Ukraine dans l'OTAN avec donc possibilité de bases américaines russes à la frontière russe forcément que cela allait constitué un casus belli banane. Il n'y avait aucune raison de ne pas offrir cette garanti de neutralité de l'Ukraine à la Russie.

Tu n'as pas besoin d'être bloqué devant ton écran pour être au courant des faits majeurs d'une guerre, faits majeurs qui ne peuvent possiblement pas passer à côté d'une personne suivant même de loin cette guerre. Preuve que tu mens et que tu ne t'y intéresse pas et que ton opinion dessus ne vaut strictement que dalle considérant que tu ne prend même pas le minimum de temps nécessaire pour te renseigner sérieusement sur le sujet. Les Américains ont déjà doublé leur exportations vers l'Europe cette seule année et eux n'ont pas de scrupules a exploité toujours plus leur gaz de Schiste en la matière. Par ailleurs l'intérêt d'avoir une Europe coupé de la Russie et dépendante militairement, économiquement et énergétiquement (y compris envers les alliés américains moyen-orientaux, Arabie Saoudite en tête) des États-Unis c'est tout bénéfique géostratégiquement pour assoir d'avantage le statut de Suzerain des Américains sur le continent Européen. Tient chose amusante on attend encore les considérations morales des atlantistes sur le fait de commercer avec l'Arabie Saoudite. Pour le reste les Américains ont envahit plusieurs pays en vingt ans et de fait détruit une large part du Moyen-Orient. Quoi tu en reviens à Staline à présent? Tu veux aussi qu'on parle des Ukrainiens et leur collaboration dans le génocide juif avec Stepan Bandera? Tu sais le même Stepan Bandera icône du régime Azov. Si tu veux jouer à la démarche débile consistant à mobiliser l'Histoire pour justifier de manière binaire et idiote ta vision manichéenne, cela en marchera pas ici sachant que si l'on remonte le temps aucun des ancêtres politiques et/ou ethniques des deux camps aucun des deux n'a le cul propre. Mais une chose est sûre l'OTAN n'avait pas à s'étendre aux frontières de la Russie, cette extension était pour la Russie le casus belli, conserver le caractère neutre de l'Ukraine était la démarche la plus raisonnable. Pour le reste entre toi qui n'est même pas au courant des événements les plus connu du conflit, qui n'a jamais fait la moindre recherche et qui de fait ne fait que défendre une narration manichéenne stupide dont la prétention moral n'est qu'un écran de fumé ne résistant pas à la prise en compte des faits, je préfère partager à nouveau ici, la vidéo d'un type qui lui a fait une véritable recherche sur l'origine de la guerre actuelle. Lien Direct Vers La Vidéo Comme quoi la vérité n'est pas binaire et manichéenne et je pèse mes mots.

J'aurais tendance à le penser je confirme, mais hélas j'ai bien peur que dans ton cas ta stupidité soit consciencieuse et que tu ne prennes jamais le temps te t'informer correctement. Et voilà preuve que tu ne t'es jamais renseigner sur la question les ventes de GNL américains augmentent depuis la guerre en Ukraine. Pour le reste Les bombardements touchant la centrale nucléaire de Zaporijjia datent d'il y a bien plus d'une semaine. Et tu prétends t'intéresser à la guerre en Ukraine mais tu ignorais ce fait et avait besoin de précisions? Preuve que tu mens de bout en bout et ne t'es jamais intéressé sérieusement sur cette guerre dont tu ignores les événements majeures. De plus prétendre s'intéresser à ce conflit sans t'être intéressé à l'Histoire de la région ces deux dernières décennies, suffit à démontrer la stupidité abyssale dont tu fais preuve. Lorsqu'on s'intéresse à un conflit on s'intéresse aux causes qui précèdent le conflit, c'est-à-dire ici, précisément aux événements aillant eu lieu en Ukraine ces deux dernières décennies. Bref tu es une coquille vide, tant ta moraline que ta narration repose sur du vide totale. On pourrait presque penser que tu es un troll russe parodiant les atlantistes les plus débile tellement ce que tu dis est affligeant et comme toujours je pèse mes mots.

C'est sûr importé davantage de pétrole de l'Arabie Saoudite, pas du tout coupable de crimes de guerre au Yémen et pas du tout financeur de l'islamisme qui menace la France et l'Europe, ça c'est être indépendants! De même qu'importer du gaz de Azerbaïdjan qui n'attaque absolument pas les Arméniens, là plus aucun problème éthique à l'horizon! Bref il n'y aucune indépendance énergétique de l'Europe de la part des pires dictatures, cela suffit à démontrer l'hypocrisie de la position atlantiste que tu défends.

Tu n'as pas une once d'intelligence ou pas une once d'honnêteté dans tes présents propos. Déjà fermer le gaz temporairement, ne signifie pas que l'infrastructure ne peut pas servir à la négociation pour la suite, lorsque les besoins en gaz deviendront plus pressants. Les intérêts américains pour accélérer la dépendance de l'Europe à son GNL bien plus coûteux en revanche certainement pas. Pour la centrale nucléaire je parlais de la centrale de Zaporijjia dont les coupables probables des bombardements sont les Ukrainiens, car pourquoi les Russes bombarderaient une centrale qu'ils contrôlent? Mais t'inquiète si l'on doit faire la liste de ce que les Américains ont bombardé, envahits et détruits durant les deux seuls dernières décennies la liste est déjà longue. Bref tu n'adresses aucun des mes propos et joue à l'idiot.

Tu pars dans des Hors-Sujets pour faire diversion. Ici on parle des Gazoduc Nord-Stream1 et Nord-Stream2, à savoir deux infrastructure à l'avantage de la Russie pour diverses pressions et négociations à venir surtout durant l'hiver prochain. L'idée que la Russie sabote elle-même sa propre infrastructure alors qu'il lui suffit de fermer le robinet pour couper le gaz n'a aucun sens stratégique. Tout comme bombarder une centrale nucléaire dont elle a pris le contrôle soit-dit en passant. Et comme si les Américains n'étaient pas habituer des coups de pute, surtout qu'ici qu'ils avaient clairement annoncé leurs intentions depuis le début de s'en prendre à Nord-Stream. Penser que ce conflit est simple avec un seul «grand méchant» est complètement stupide.

Je garde également cette hypothèse au chaud, mais elle est peu probable. Surtout que dire «que le Gazoduc ne sert à rien aujourd'hui» c'est omettre qu'il toujours peut servir à tout moment à des négociations éventuelles surtout l'hiver prochain lorsque la demande énergétique va grimper. À l'inverse la destruction du gazoduc profite entièrement aux Américains qui dépouillent les Russes de cette infrastructure stratégique et assure une plus grande dépendance de l'Europe à son suzerain américain. Bref il ne faut exclure aucune hypothèse mais l'hypothèse russe n'est pas la plus solide et je pèse mes mots.

Les gazoducs étaient à l'arrêt, pas détruits. La Russie pouvait remettre Nord-Stream1 en service quand elle le voulait. Les arrêts étaient la mise en pratique du moyen de pression avec possibilité de remise en service pour l'hiver. La Russie n'avait aucun intérêt à détruire une infrastructure qu'elle maîtrisait. Tu fais exprès de ne pas comprendre. L'Europe est dans la merde et cela même si la Russie venait à perdre la guerre, et non remplacer les approvisionnement russes n'est pas chose facile, pour le reste d'avantage de détails dans la vidéo suivante. Lien Direct Vers La Vidéo Être le caniche des Américains a un prix et on le paie très fort. Tu joues à l'imbécile. De fait l'Union Européenne et ses États membres sont des vassaux des États-Unis pas de la Russie. Si tu soutiens que la Russie aurait elle-même saboter son infrastructure stratégique c'est vraiment que tu as décider de plus utiliser ta matière cérébrale au profit d'une narration débile.