uno

Encore une fois tu laisse paraître ton double-standard, je te rappelle que tu as justifié le fait que les États-Unis aient un pré-carré bien plus vaste et s'autorisent divers actes dégueulasse pour les défendre. Mais surtout ce n'est pas une question de droit à proprement parlé, c'est une question de pouvoir, de moyens et d'intérêts. La Russie a des intérêts et moyens de défendre un pré-carré à ses frontière, elle le fait point. C'est un fait géopolitique, un héritage de la guerre froide, on peut le regretter, il peut nous énerver, mais on doit en tenir compte. À partir du moment que les États-Unis décident de venir y foutre leur alliance militaire dans le dit pré-carré, ils savent qu'ils risquent de déclencher une guerre. Tu sais c'est un peu comme les États-Unis qui décident d'une tentative d'invasion d'un grande îles proche de leurs pays parce que le nouveau régime de cet île étend l'influence de leur rival géopolitique direct près de leurs frontière. Donc si tu juges qu'il faut faire la guerre à la Russie pour détruire ce pré-carré alors très bien, mais à ce moment il faut assumer pleinement ta position et les risques et donc potentielles conséquences qui vont avec et comme toujours je pèse mes mots.

La meilleure qui soit!

Voir la vidéo suivante à partir de 1min48sec. Lien Direct Vers La Vidéo

Certes c'est pour faire du buzz, mais j'adhère cependant entièrement à cette définition biologique. Une femme est une femelle humaine adulte point à la ligne.

On peut voir les choses ainsi oui. Mais la question qu'il faut se poser est la suivante. Sachant que Poutine ne tolère absolument qu'on remette en cause la suprématie russe sur son pré-carré, pourquoi les États-Unis ont quand même décider d'y vouloir avancé l'OTAN et cela qui puis est dans un pays qui constitue un accès stratégique majeur pour la Russie, à savoir l'accès à la Mer Noire? Les États-Unis ne pouvaient pas ignorer que cela risquait de déclencher une nouvelle guerre. Maintenant il reste à savoir quel objectif se sont lancé les États-Unis, car si le but est de reconquérir l'ensemble du territoire Ukrainien, y compris la Crimée, sans négociation de cessé le feu, alors la guerre risque de s'amplifier dangereusement. Et si le but est de renverser le régime russe, donc de pousser un pouvoir autoritaire à la tête d'un gigantesque arsenal nucléaire, dans ses derniers retranchements, je pense que toute personne raisonnable peut deviner en quoi cela est dangereux et irresponsable et je pèse mes mots. L'issue de la présente guerre est incertaine, qui sait peut-être tout ira comme le souhaite les États-Unis, renversement du régime de Vladimir Poutine, victoire totale de l'Ukraine et vassalisation de la Russie aux États-Unis. Mais ce scénario n'est pas le seul possible, et celui d'un régime russe se sentant acculé et pétant définitivement les plombs est également possible.

Si tu veux je nettoie tout et balance les restes de cette ordure aux chiens.

Putain Paris la ville envahit d'ordures et de rats se prive ce dont elle a le plus besoin!

Amusant quand on sait que tu défends la légitimité d'un pré-carré impérial américain bien au-delà des frontières des États-Unis ainsi que les saloperies que s'autorisent ces derniers pour le défendre. Pour le reste tu réponds toi même à ta question ce sont des pays frontaliers. Et qui plus est faibles et anciennes possessions impériales. C'est moche mais ne démontrait aucune menace russe sur l'Europe. En revanche cela suffisait à démontrer que venir contester à la Russie sa domination dans ce pré- carré pouvait déboucher sur une nouvelle guerre or les États-Unis ont choisi cette option. Oui et cela sans s'excuser ou s'énerver sur notre Histoire passée.

Les Baltes ce n'est pas l'Europe, ou si préfère ce n'est pas la France, l'Allemagne, l'Italie, la Norvège et ainsi de suite . Que les pays baltes se mettent sous parapluie américain c'est autre chose et ne justifie pas que la France y soit, ni que des bases américaines soient toujours présentes en Europe occidentale. Enfin l'absence d'OTAN en Finlande jusqu'à cette année ne lui a pas pour autant valu une invasion russe. C'est comme si pousser l'OTAN de plus en plus à l'est pour contrer une menace russe agissait comme une prophétie auto-réalisatrice.

Non car on assiste là simplement à une tentative russe de sauvegarder ce qu'elle peut de son ancien pré-carré soviétique et/ou impérial. Depuis la fin de la guerre froide c'est tout ce qu'elle fait et n' a en aucun ni l'objectif ni les moyens de militairement attaqué l'Europe.

Bref après avoir confirmer ton ignorance, ta mauvaise foi, voilà que tu confirmes que tu es un obscurantiste qui jette gratuitement l'anathème «complotiste» à toute personne présentant simplement des faits contredisant sa narration. Le gouvernement ukrainien qui a justement été renversé avec l'aide des États-Unis en 2014 avait décider de rompre avec une possible adhésion à l'OTAN, normal l'Ukraine a toujours été divisé. Et les États-Unis auraient pu choisir de ne pas vouloir étendre davantage l'OTAN dans la région. Mais bon là tu m'oblige à répéter diverses choses que j'ai déjà développé et que tu as superbement ignoré, en fait tu en es au point de t'adonner à du trollage bien gras en répétant les mêmes sophismes et ignorant systématiquement les faits présentés. La volonté affiché de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN était inutile et a littéralement fait péter les plombs au régime russe, et en cela les États-Unis ont une part de responsabilité énorme dans le conflit actuel, et c'est un euphémisme que de rappelé ce fait. Et donc que foutons-nous dans l'OTAN sachant qu'il n'y a plus de menace russe? La France et l'Europe occidental n'ont plus été menacé par la Russie depuis la fin de la guerre froide. En revanche la Turquie islamiste qui utilise sa diaspora en Europe comme moyen de pression , voir fait du chantage aux migrants et finance également l'islamisme dans notre pays fait partie de l'OTAN, amusant. Tu radotes et j'avais déjà développé ces questions dans divers messages précédents. Mais personne ne nie ici que la Russie a déjà raté son objectif premier à savoir changement de gouvernement en Ukraine et se rabat en annexant les territoires du Sud-Est notamment pour conserver sa suprématie sur l'accès à la Mer Noire et sauver la face. La Russie n'est de toute façon plus une menace sérieuse depuis longtemps. Et si l'Occident court aujourd'hui à sa perte c'est bien en raison de la décadence culturelle et idéologique importé des États-Unis et notre soumission à ces derniers, et la catastrophe démographique, culturelle mais aussi économique qui l'accompagne. Après la guerre froide l'OTAN ne nous sert plus à rien. La Turquie pays hostile qui participe à l'islamisation de l'Europe fait partie de l'OTAN. Et là par soumissions aux Américains on applique des sanctions qui nous tuent économiquement. L'OTAN participe donc même en partie à notre décadence actuelle. Dans tous les cas l'OTAN ne nous protège en aucun cas de ce qui menace notre pays et notre civilisation bien au contraire.

L'OTAN c'est le machin des États-Unis, de fait mobiliser des armements de l'OTAN en Afrique, c'est simplement les États-Unis qui décident cela et fournissent aux Belges ce qu'ils demandaient. Pour le reste tu es tellement ignare et de mauvaise foi que lorsqu'on te rappelle simplement les faits, à savoir les saloperies américaines et le faits que nous sommes, Suisses, comme Français et comme la plupart des Pays Européens en fait, que des vassaux des américains, tu réponds par une formule débile du genre «va te faire voir chez Wagner». Bref comme tu n'as aucun argument à opposer à des faits démolissant ta narration tu devient puéril alors que cela devrait au contraire t'amener à réfléchir et te remettre en question.

Bordel renseigne-toi. Lien Direct Vers La Vidéo Mais bon là au moins ta mauvaise foi est plus que manifeste. Tu a justifié les saloperies américaines à Cuba, au Chili au Congo et j'en passe en raison des ingérences soviétiques dans ces pays. Mais tu refuses de reconnaitre les responsabilité américaines en Ukraine quand bien même il s'agissait d'ingérences particulièrement agressives et manifestes avec comme but final y foutre l'OTAN aux frontières de la Russie. Clairement tu ne fait même plus l'effort de dissimuler tes doubles standards. L'Arabie Saoudite joue un double jeu et de fait finance massivement l'islamisme à travers le monde de même que le Qatar d'ailleurs. L'Arabie saoudite a été le sponsor de l’État islamique jusqu’en 2014 Mais bon là bizarrement pas de sanctions, rien, on commerce avec et tu échoues bien évidemment à expliquer. Pour le reste tu viens chouiner sur l'influence de l'Iran dans la guerre au Yémen, l'Iran n'y est pas présente militairement, l'Arabie Saoudite si et tient encore une fois un peu de lecture pour ta petite personne. La France doit cesser d’alimenter les crimes de guerre saoudiens au Yémen Tu viens chouiner sur ma prétendue rhétorique anti-occidentale quant tu soutiens une politique décadente où l'on soutiens nos ennemis qui financent l'islamisme dans nos frontières. Quand tu auras compris que ton pro-américanisme primaire est lui une réellement expression de notre décadence contemporaine tu auras fait des progrès.

En effet et cela peut se faire simplement en rappelant que la colonisation n'est pas une spécificité occidentale mais une constante de toutes les civilisations et qu'il n'y a aucune honte ou repentance à ressentir et manifesté pour notre passé. Je terminerai la chose par le mème suivant.

Ah ben tient, il faut sanctionner la Russie en raison de son invasion de l'Ukraine (et on nie toute responsabilité américaine quand bien même elle est évidente) quitte à nous foutre dans la merde économiquement pour faire plaisir aux États-Unis qui va pouvoir alors nous vendre son GNL à prix d'or, en revanche pas touche aux Saoudiens qui financent l'islamisme qui nous gangrène et détruit le Yémen. Ne parlons même pas du gaz qu'on achète à l'Azerbaïdjan qui massacre des Arméniens.

Non il est indiqué que l'OTAN, comprendre les États-Unis, ont fournit l'aide nécessaire à la Belgique pour tenter d'aller reprendre le contrôle du Congo. Mais qu'on se rassure nous savons tous que les États-Unis étaient également intervenue par la suite directement. À partir de ce moment là Lumumba a dû cherché de l'appuie dans le bloc de l'Est et des pays nés de la décolonisation. Bientôt tu va nier toute action condamnable des États-Unis. Mais bordel de merde renseigne-toi, il faut vraiment tout t'apprendre. Lien Direct Vers La Vidéo Et que financent les pétrodollars? Aller je te le donne dans le mille. Comment la mouvance salafiste carbure aux pétrodollars saoudiens Les pétrodollars au service d’une idéologie islamiste: La pénétration Wahhabite en Afrique L'Arabie Saoudite et le financement des djihadistes L'alliance saoudienne qui achète le pétrole en dollar, assurant la suprématie de la monnaie américaine enrichissant ces mêmes saoudiens qui en contre-partie ont les mains-libres pour répandre leur poison idéologique dans le monde entier, c'est un secret que pour ceux qui ne veulent pas voir. Et qu'on se rassure la France, en bon vassal ne rompra pas ces relations commerciales avec les Saoudiens, y compris en leur vendant des armes servant aux crimes de guerre saoudiens au Yémen. Bref la moraline est toujours à géométrie variable en fonction de qui est l'allié ou l'ennemi des États-Unis.

Ben oui renseigne-toi bordel de pompe à cul. «Lumumba en profite pour évincer les officiers belges et décrète l'africanisation de l'armée, tout en doublant la solde des soldats. La Belgique, jugeant qu'on ne peut plus avoir confiance dans le gouvernement congolais et dans son armée pour rétablir la sécurité, répond par l'envoi de troupes pour protéger ses ressortissants à Léopoldville, la capitale située dans le bas-Congo, mais aussi dans d'autres régions. C'est notamment le cas au Katanga (riche région minière, dominée par la puissante entreprise de l'Union minière du Haut Katanga), où 9 000 soldats belges viennent soutenir la sécession de cette province, proclamée le 11 juillet 1960 par Moïse Tshombé. En tout, 11 000 soldats belges sont acheminés au Congo en dix jours, précédés par les troupes spéciales des paras-commandos. Cette intervention militaire surprend à l'étranger, et encore plus en Afrique, par l'ampleur des moyens mis en œuvre et par la rapidité de ce déploiement militaire. C'est que la Belgique, membre de l'OTAN, dispose, en Allemagne de l'Ouest, d'une zone militaire suréquipée s'étendant de la frontière belge au rideau de fer. L'état-major belge dispose, de ce fait, d'une panoplie de ressources militaires, en partie d'origine américaine, qui lui permettent de déployer avions, transports de troupes et même des navires de la marine de guerre qui vont bombarder des positions congolaises dans l'estuaire du fleuve Congo. Tout cela avec l'accord de l'OTAN qui autorise, en pleine guerre froide, que soit dégarni le front belge d'Allemagne.» Wikipedia Pourquoi crois-tu qu'il a dû se tourné vers l'URSS et d'autres pays émergeant du Sud? Par pur plaisir? Et qu'a-t-on au final après son assassinat? Mobutu. Les États-Unis font exactement la même chose, à l'international, y compris en matière d'alliance avec des dictatures, Arabie Saoudite par exemple. Et y répand l'islamisme comme une traîné de poudre au point que ça nous retombe encore davantage sur la gueule. Et on oublie pas que tu as justifier les saloperies américaines en raison des ingérences soviétiques de l'époque, mais semble refuser d'admettre ne serait-ce qu'une responsabilité des États-Unis dans l'actuel conflit ukrainien. Tes doubles standards sont flagrants. Non c'est simplement le suzerain qui décide point. Et au final cela ne semble pas te déranger que nous soyons les vassaux des Américains et que l'Europe abrite des bases américaines.

Ce n'était pas prévu car la Russie avait prolonger le bail avec le gouvernement ukrainien pro-russe de Viktor Ianoukovytch, il s'agissait des Accords de Kharkov. Or ce gouvernement aillant été renversé avec la mise en place d'un régime pro-occidental et le retour probable d'une extension de l'OTAN à l'Ukraine, la Russie a préféré évité tout risque et reprendre la Crimée et sa base navale. Un coup de poker qui s'était avérée réussit. Sans doute que la Russie pensait à tort pouvoir remettre pareil coup de Poker en changeant rapidement le régime ukrainien stoppant ainsi l'arrivé de l'OTAN, mais là l'Ukraine et ses alliés étaient préparés et l'armée russe défaillante en bien des points et maintenant la Russie se lancent dans une guerre folle pour ne pas perdre la face en grignotant le plus de territoires ukrainiens possibles. Une apocalypse nucléaire avant Noël réglerait la question. Et là oui nous pourrions fêté Noël bien tranquillement soit dans un bunker soit dans un sommeil éternel.

Encore une personne ne défend ici le communisme tu répond à côté. Quand à Patrice Lumumba il n'était pas un pion des soviétiques et s'est retrouvé soutenu par ces dernier parce que la Belgique, aidé par l'OTAN, voulait soutenir militairement la sécession du Katanga, Lumumba ayant alors également eu le soutien de la plupart des pays du Sud nés lors de la décolonisation. Et de fait militairement la présence au Congo était occidentale pas soviétique. Un peu plus et tu viendrais à en soutenir le régime Sud-Africain de l'Apartheid qui justifiait également ses actions par la lutte contre le communisme et l'influence soviétique. Désolé mais cela ne justifie pas les actes des Américains. Non c'est simplement que je refuse contrairement à toi de faire des États-Unis une puissance plus enviable à l'international que ne l'était l'Union Soviétique ou encore aujourd'hui la Russie, Russie qui aujourd'hui n'est qu'une puissance régional et ne constitue pas la menace nuisible que représente encore aujourd'hui les États-Unis. De plus en Europe occidentale, France comprise, nos suzerains actuels ce sont les Américains pas les Russes. Putain les Américains nous baisent quand ils veulent, tu as oublié l'affaire des ventes de Sous-Marins en Australie? Pour le reste le Vietnam c'est une conséquence de la guerre froide couplé au contexte décolonial. Les communistes avaient le vent en poupe car ils représentaient l'alternative et l'opposition au colonialisme, et c'est ainsi que ces pays sont devenu le terrain des rivalités entre le bloc communiste et les États-Unis. Ils sont toujours présents militairement et de fait leurs bases se situent dans la plupart des pays frontaliers des Saoudiens. On remarque que les Américains sont militairement très présent en Europe et aux Moyen-Orient. Tu peux juste retirer l'Afghanistan de la carte depuis le retrait désastreux des Américains qui y ont fait un job formidable. Pour le reste tu parles de propagande anti-occidental, putain tu me fais marré, rien ne me ferai plus plaisir que de voir l'Occident sortir de sa décadence actuel, mais pour cela l'Europe doit prendre son indépendance de son suzerain américains or comme le montre la carte ci-dessus ce n'est actuellement absolument pas le cas.

Essaie de mettre ton cerveau sur «ON» deux minutes. Je rappelle simplement que la Russie craignait de perdre sa base navale stratégique qui serait passé du côté de l'OTAN.

Amusant parce que lorsqu'on demande de faire de même avec l'actuel conflit ukrainien pour comprendre, et non pas justifier, les actes des russes, on se fait qualifier de propagande pro-poutine. Et cela d'autant plus que contrairement au Chili très éloigné des États-Unis, on parle d'un pays frontalier à la Russie et d'un accès stratégique à la mer noire. Bref pour l'exemple Chilien je comprend bien le contexte, mais cela ne rendait non plus pas moins dégueulasse et illégitimes les actions des américains visant à favoriser un coup d'État fasciste, et cela ainsi que de multiples autres exemples, suffisent à montrer qu'en la matière, les américains ne valent pas mieux que les russes. Tient soudain tu redécouvrir les luttes d'influences de grandes puissances au détriment des peuples. Problème je n'ai jamais défendu les crimes communistes mon grand, en revanche il te reste encore à reconnaitre que l'impérialisme américain n'est pas moins criminel, et lui est toujours bien présent à l'international et domine l'Europe. Hormis les crimes américains au Vietnam, Chili, Moyen-Orient, il faut encore mentionner l'Afrique et l'Amérique du Sud. Le rôle de la CIA donc des États-Unis dans l'assassinat de Patrice Lumumba, et leur soutient au régime de Mobutu, démontre déjà que la démocratie et les droits de l'homme ne sont pour eux que des prétextes et qu'ils se battent les couilles. Toujours dans leurs luttes anti-communistes on peut mentionner leur soutien aux Contras au Nicaragua et on pourrait allonger la liste. Non l'eugénisme était une politique largement appliqué aux États-Unis bien avant 1933 et était même largement accepté et valorisé en Occident bien avant l'avènement du Troisième Reich. Dit autrement l'eugénisme n'était pas une spécificité nazie. Qu'est-ce que tu ne comprend pas dans la phrase «personne ne nie les saloperies des communistes», il ne s'agit pas de prendre parti pour un camps, les deux sont sales, les deux n'ont fait que défendre leurs intérêts stratégiques au détriment des populations. Bref cesse de répondre à côté. Tu te fous de moi? À ce stade je peux aussi nier tous les faits relatés par les médias occidentaux au prétexte qu'ils ne sont pas neutres dans ce conflit? Tu cherches à empoisonner le puits, problème les faits relater par Anne Laure Bonnel sont réels et les crimes ukrainiens actuellement. Le gouvernement pro-occidental est également sale de son côté. Cela justifie-t-il les ingérences russes? Non, mais on remarque vite que le gouvernement ukrainien a également sa part de responsabilité et même culpabilité dans ce désastre. Non tu es partiale à fond les ballons. Déjà les américains ont plein de bases en Arabie Saoudite, or je te pose une question qu'est-ce que l'Arabie Saoudite? C'est un État qui constitue une véritable verrue dans la région et dans le monde. L'Arabie Saoudite exporte et finance l'islamisme radicale partout dans le monde, y compris en France et au Yémen elle commet des crimes de guerre dans un étrange silence de nos médias occidentaux, la France lui vend même les armes avec lesquelles elle commet ces crimes. Donc en quoi Bachar Al-Assad et la base russe en Syrie est un plus gros problème. Mais la meilleure c'est lorsque tu tentes de justifier la destruction de la Libye parce que Kadhafi était un dictateur et qu'il réprimait das le sang pareil pour l'Irak, puis pour tenter de minimiser le chaos qui a découler de ces destructions tu blâmes alors leurs peuples, magnifique. Problème mon grand, les dictatures en question, fusse-t-elles sanguinaires, assuraient malgré tout une certaine stabilité, la Libye était riche et stable. Ces populations et cultures n'ont en effet pas de traditions démocratiques, mais des régimes forts avaient au moins le mérite au mieux de permettre un certain développement économique, au pire de stabiliser et de constituer un rempart à l'islam radical. Or dès que les Américains ont renversé ces régimes, chaos, drames humanitaire et peste verte islamistes ont prospéré comme jamais, et l'Europe l'a largement payé avec la crise migratoire. De fait il n'y avait aucune légitimité pour les Occidentaux d'aller y foutre la merde, aucune, la guerre en Irak de 2003 fut une aberration totale et un crime dont le Moyen-Orient ne s'est toujours pas relevé et à précipité divers nettoyages ethniques. Par ailleurs inutile de dire que si Bachar Al-Assad avait été renversé, les même causes entrainant les mêmes effet, les diverses minorités ethno-religieuses présentes à l'ouest de la Syrie aurait subit un nettoyage ethnique tout aussi massif, la chute du régime Alaouite aurait laissé la place à l'extrémisme sunnite islamiste.Les Américains étant les plus grand facilitateurs de l'islamisme au Moyen-Orient et dans le monde. Gageons que tous les pays en vert vont cesser de commercer avec la Russie.

Diaboliser ceux qui ne font qu'expliquer le contextes et les motivations stratégiques de cette guerre, est le propre d'un inquisiteur obscurantiste fanatique. En 2014 l'invasion puis l'annexion de la Crimée était motivé par des craintes stratégiques (coup d'État en faveur d'un gouvernement pro-occidental avec remsie sur le tapis d'une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN) notamment de perdre l'accès à Base navale de Sébastopol. Le caractère stratégique de cette base navale était déjà discutée lors des événements de 2014 pour ceux que cela intéresse. Incroyable qu'il faille à chaque fois te rappeler des évidences pour toute personne s'intéressant un minimum à l'Histoire de ce conflit.

Allende était élu démocratiquement point à la ligne. Quand aux États-Unis ils ont été très actifs dans le coup d'État en question c'est un secret pour personne. La CIA révèle ses barbouzeries au Chili: Les Etats-Unis admettent avoir soutenu «activement» la junte de Pinochet. Au bout d'un moment il va falloir arrêter d'essayer de nous vendre ta narration selon laquelle les saloperies des américains c'est quand même plus légitimes et justifiées que celles des russes parce que démocratie ou je ne sais quoi. Personne d'honnête et d'informer en même temps ne croit plus à ses bêtises. C'est tout ce que tu as trouvé comme linge sale pour diaboliser Allende et tenter de rendre la soutien à un coup d'État fasciste par les États-Unis un peu plus respectable? Déjà l'eugénisme en 1939 c'était commun et largement considéré comme normal, putain les États-Unis, ton grand modèle démocratique, étaient même les champions en la matière non seulement pour les malades mentaux, mais également simplement des pauvres ou des minorités raciales. Et tu m'étonnes qu'ils ont soutenu la révolution cubaine considérant ce qui précédait et la tentative d'invasion ratée des États-Unis, bon sang là on a dépassé le stade l'hôpital qui se fout de la charité. Toujours à croire qu'on parles de gentils contre des méchants c'est pathétique. Non personne ne nie les saloperies des communistes ou autres dictateur, le truc c'est que les Américains ne combattaient pas les communistes par idéaux démocratique mais par pure intérêts géostratégiques, et qu'ils en avaient rien à foutre des populations (d'ailleurs renversé un dictateur peut même aboutir à des résultats bien pire que la dictature elle-même), ils étaient même prêts au pire saloperies pour arrivées à leurs fins impérialistes et ils le sont encore. Bref ils ne valent pas mieux que les russes actuels et sont les derniers à pouvoir donner des leçons en la matière. Ils ne bombardaient pas que cela et de fait tenaient clairement des discours haineux et hostiles et surtout des actes et des crimes de guerres contre les civils. Tu le serais si tu avais regardé le documentaire «Donbass» de Anne Laure Bonnel, documentaire que je partage ici. Lien Direct Vers La Vidéo Pour le reste personne ici n'appelle à croire Poutine qui ne vaut pas mieux que les Américains en matière de moyens employé pour défendre ses intérêts géostratégiques, en revanche pensée que l'on a un camp du bien d'un côté et un camp du mal de l'autre est une escroquerie intellectuelle et que suivre la politique d'extension de l'OTAN voulu par les États-Unis ne fait qu'aggraver un conflit qui aurait pourtant pu être évité. Non mon grand aidé à la mise en place de dictature fascistes, balancer des produit chimiques mortels sur des civiles, détruire des régions entière, protéger, financer et armer l'islamisme dans le monde à plusieurs reprises ce n'étaient pas des conneries, c'était des choix et actions politiques parfaitement éclairé des États-Unis pour défendre leurs intérêts stratégiques et leurs visées impérialistes. Tu parles d'alliance de circonstance, évidemment car tout est intérêt et la Russie comme les États-Unis défendent les leurs et les deux n'ont aucun scrupules à écraser des populations entières si cela sert leurs intérêts. Le truc étant que tu cherches à tout prix à redorer le blason des Américains sans doute pour ignorer le problème que cela pose à nos intérêts vitaux d'être les vassaux de ces derniers. Le truc étant qu'avec l'Ukraine il n'y a pas qu'un problème de frontière terrestre mais bien d'accès à la mer ainsi qu'une très importante base navale russe.

Mon cul sur la commode, le coup d'État Chilien l'était contre un gouvernement démocratiquement élu, mais comme pas très ami avec les Américains ces derniers ont soutenu Pinochet et sa dictature fasciste. Bref pour l'Amérique ne mérite ne le statut de démocratie que la démocratie qui est à sa botte. Tu te fous de moi? En un demi-siècle les Américains ont commis divers crimes de guerres du Vietnam à l'Amérique latin en passant par le Moyen-Orient dont ils ont détruit une large partie. Avec l'aide de la France ils ont même fait de la Libye une nouvelle Somalie. Mais comme c'est au nom de la démocratie ça passe crème. Parce que l'Ukraine ne bombardait pas le Donbass? Parce que l'Arabie Saoudite, toujours protégé par les Américains n'ont pas continué à commettre des crimes de guerre au Yémen? Tu ne comprends pas qu'il n'y pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre et que tout n'est qu'intérêts géostratégique et luttes d'influence et de pouvoir? La question est de savoir quel intérêt à la France à se soumettre à la volonté des États-Unis dans un effort de guerre contre la Russie qui ne profite pas à ses intérêt à elle. Mais bordel quelle naïveté touchante. Tu crois que les États-Unis n'ont pas d'alliés islamistes. Déjà la simple alliance avec l'Arabie Saoudite, premier exportateurs d'islamisme à travers le monde ça ne te pose pas de problème. Qui avait financé les gentils islamistes en Afghanistan lorsqu'il fallait y combattre les méchants soviétiques? Pour le conflit syrien c'est pire l'État islamique a vu le jour grâce à la destruction de l'Irak par les Américains, les Américains en renversant le gouvernement irakien a créer un chaos qui a littéralement servis de terreau à l'islamisme et si le régime syrien était tombé nous aurions eu une extension de l'islamisme, l'Amérique est littéralement le plus grand facilitant de l'islamisme au Moyen-Orient depuis des décennies déjà. Bref merci pour ce rappel on peut remercier les Américains aussi bien pour l'islamisme financer par les pétrodollars saoudiens que pour la crise migratoire provoqué par ricochet par la déstabilisation générale du Moyen-Orient par les Américains.

Tu réponds à côté mon grand, complètement à côté même. Bon hormis que le caractère anti-russe des régions russophones de l'Ukraine soit déjà contestables, considérant que le gouvernement ukrainien a même été hostile envers ces populations, tu ignores volontairement que les États-Unis s'autorisent, non seulement des invasions, coups d'État, mises en place de dictature, sans son pré-carré géographique, mais également dans différents endroits du globe, allant du Moyen-Orient à l'Afrique. Et donc pour toi il est parfaitement justifié que les Américains aient une politique impérialiste, sans demandé l'avis aux populations voir en les bombardant. Tu n'as toujours pas justifier ce double-standard et pour cause tu ne le peux pas. Assume que tu n'es pas honnête et que tu es donc tout simplement partial, c'est le mieux que tu puisses faire à présent.