uno

Non banane, ils faut leur faire comprendre que nos lois et notre culture, c'est-à-dire nos valeurs, sont non-négociables et que soit ils font de ces dernières les leurs, et donc renoncent à leurs valeurs incompatibles avec les nôtres, soit ils dégagent. Pour le reste tu pars en roue libre avec un point Godwin digne d'un fou déblatérant des propos incohérents tout en se débattant dans sa camisole de force. Personne n'a dit qu'ils sont tous comme ça, mais la démographie faisant loi, plus on en laisse renter moins l'acculturation sera efficiente, et pour la jeune génération la majorité est déjà comme cela. Non on ne généralise pas, on constate que c'est majoritairement ainsi que fonctionne les mariages au sein de la communauté pakistanaise d Grande-Bretagne. Car c'est toi qui est malhonnête lorsque tu affirmes comme tu le fais ici qu'on se baserait sur un exemple unique, non au contraire on parle d'un phénomène répandu voir majoritaire, pas de quelques cas marginaux ou de faits divers. Là encore tu es dans le déni le méprisable qui soit du réel. Ce ne sont pas mes idées qui t'insupportent, ce sont les faits. Les faits insupportent l'obscurantiste que tu es et qui souhaite pouvoir rester enfermer dans la prison intellectuelle de sa stupidité consciencieuse, toutes tes réponses ne visent d'ailleurs qu'à deux choses, nier les faits, et diaboliser ceux qui les mentionnent. Et rien n'insupporte davantage un obscurantiste fanatique que les faits et ceux qui mettent leur nez dans ces derniers.

Si on les secours plus ils ne viendront plus mourir, ils prennent aujourd'hui le risque de naviguer sur des rafiots de fortunes car ils comptent sur les navires taxis des ONGs. L'Australie a massivement diminuer le nombre de morts de migrants par noyade en ayant justement une politique ferme en matière d'immigration. Tu ne veux plus de migrants qui se noient? Fait comprendre qu'ils ne sont plus les bienvenues.

Tu fais clairement exprès de ne pas comprendre mon message précédent. De fait aucune des préconisations politique que j'ai mentionnés ici n'est mise en applications, préconisations qui n'implique aucune force militaire contre les migrants. Il s'agit simplement de ne plus les accueillir, de ne plus rien leur fournir et de rendre notre pays non-attractif. La force militaire on la réserve à ceux qui tentent de forcer la frontière avec violence.

La situation est globalement la même, la seule différence c'est que le Royaume-Uni a des pakistanais alors que nous nous avons plutôt des Maghrébins et que les Britanniques sont un peu plus transparents en matière de statistiques ethniques et donc d'études de cas. Encore que le livre «Le Déni des Cultures» d'Hugues Lagrange nous permet d'avoir un aperçu de la balkanisation en court. Ce qui est malhonnête c'est et surtout profondément débile de ta part, c'est ton incapacité à tenir compte des faits sourcés qu'on te présente et à avoir un début de raisonnement logique, en commençant par admettre qu'on ne peut pas faire société commune avec des communautés dont la culture de base n'admets pas que les femmes peuvent librement choisir leur mari ou que la loi religieuse surpasse les lois d'un État laïc que nous sommes pourtant sensés partager. Ce qui ne tient pas parce que d'une part la Suède n'a même pas ce facteur de la langue et pourtant ils ont le même phénomène migratoire et les mêmes problèmes. L'immigration fut un choix politique de ces États, pas une fatalité.

Et en quoi c'est raciste banane? Demander à des migrants de renoncer aux mariages arrangés, de laisser leurs enfants épousé qui ils veulent y compris en-dehors de leur communauté, s'opposer aux mutilation génitales, crimes d'honneurs et aux mentalités patriarcales et répressives, c'est donc racistes? Bordel et avec cela tu prétends comprendre ce qu'est l'acculturation, bordel ta connerie n'a vraiment aucune limite. En gros tu nous dis d'accepter que des communautés d'origine immigrés marient de force leurs gamins à leurs cousins car c'est leurs croyances et traditions. Il faut aussi que les pays d'accueil acceptent que les nouveaux-venus et leurs descendant mettent leurs lois religieuses avant les nôtres car c'est cela ton multiculturalisme mon grand, c'est laisser ces traits culturels s'installer dans nos pays. Et en gros tu dis que s'opposer à ces croyances et traditions c'est raciste. Un tel niveau d'obscurantiste suicidaire c'est grave et je pèse mes mots. Voilà maintenant que tu nie la culture française, tu reconnais que les nouveaux arrivants ont une culture et milite pour la préservation de celle-ci, mais tu conchie tellement le peuple français que tu vas jusqu'à nier que celui-ci a une culture. Bordel en réalité le seul véritable raciste ici c'est bien toi. Mais bordel en fait ta dissonance cognitive a déjà atteint un niveau frôlant avec celui de la folie. Tu ne peux pas faire Nation commune avec des gens dont les valeurs et pratiques violent les valeurs de ta propre nation. Tu ne peux pas faire nation avec une communauté dont la majorité des membres places leurs lois religieuses spécifiques avant celles de la Nation. Putain mais ce cas social!

C'est marrant parce qu'on constate la même chose en, Suède: Muslim refugees and the cost of Sweden's kindness Allemagne: Muslims in Germany Life in a Parallel Society Belgique: Des nouvelles de Djemila Pays-Bas: Dutch anxiety over ‘Sharia triangle’ police no-go area in The Hague Et bien sûr France: Pour 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République Même causes immigrations massives en provenances de pays aux cultures éloignées, essentiellement musulmanes, mêmes effets. Encore une fois nie les faits autant que tu veux, ces derniers ne vont pas disparaitre par la simple volonté de ton obscurantisme pathologique. Bullshit, évoqué la colonisation passé pour justifier l'immigration actuelle est un argument fallacieux. La Turquie a colonisé un quart de l'Europe, dont la Grèce, pourquoi n'a-t-elle pas une importante immigration européenne en son sein? Le Japon a colonisé la Corée, quid de l'immigration massive de Coréen au Japon? Et la Suède elle n'a colonisé aucun pays musulman et pourtant elle a accueillit plein de migrants de ces pays avec les mêmes conséquences que l'on connait. Non l'immigration massive s'explique par les choix faits après la colonisation, en France par exemple par le regroupement familiale puis par un laxisme coupable ou pour répondre aux intérêts court-termistes de quelques entreprises. Nous n'avons aucun raison par exemple d'autoriser les maghrébins à continuer de venir massivement en France, si on le fait c'est un choix délibéré des dirigeants, et c'est un suicide démographique, culturel et civilisationnel.

C'est bien joli de rappeler cela mais ça n'a aucun rapport avec le présent sujet et c'est là tout le propos de la précédente réponse que je t'ai adressé. Non la batterie de mitrailleuse lourde c'est uniquement à partir du moment qu'ils essaient de forcer le passage comme une armée alors qu'on leur a déjà fait comprendre qu'ils n'étaient plus le bienvenue. Or normalement il ne devrait pas être nécessaire d'en arriver là il suffit de faire en sorte de leur faire comprendre qu'ils ne sont plus les bienvenues. Voici quelques suggestions qui devraient suffir à faire passer le dit message. Supprimer toute aide financière et toute assistance, y compris l'Aide Médicale d'État Supprimer le regroupement familial Supprimer bien évidemment le Droit du Sol OQTF obligatoire pour tout clandestin, et incarcération automatique de tout traine savate qui refuse de quitter le pays de lui même, l'idée d'un bagne aux îles Kerguelen demeure une option intéressante. Autres points à mettre en place Confiscation de tous les navires des ONGs se faisant les relais de passeurs. Sanctions pour tout pays refusant de reprendre leurs ressortissants, par exemple plus de visas pour l'Algérie. Le but rendre la France tellement non-attractive le maximum possible, et oui on n'accueille plus les nouveaux venus, on les envoie se faire foutre, on accueil que les gens que l'on a invité au préalable selon des critères strictes et en nombre réduits, comme le fait par exemple le Japon. C'est stricte, c'est pas tout gentil tout mielleux mais ça n'implique pas de tirer à vu sur des migrants, mieux si appliquer à l'échelle du continent européen ça pourrait diminuer le nombre de migrants noyés car ils n'auraient plus la motivation de risquer leur vie en mer pour débarquer en Europe.

Les incompatibilités culturelles et le fait que l'immigration massive en provenance de cultures incompatibles avec celle des pays européens, génèrent de graves problèmes. Et j'assume totalement car le problème est que tu ne sembles même pas être apte, de part des biais et ton refus de réfléchir, à comprendre ces propos. Je ne généralise pas sur les individus quelque soit leurs origines ethniques et géographiques. Car encore une fois il y a par exemple des individus d'origine pakistanaises ou turques ou autres qui une fois venu en Europe se sont justement acculturés et sont devenus culturellement français ou anglais, bref européens. Et donc ils n'ont plus, ou si peu, les traits culturels de leurs pays d'origines, c'est-à-dire ces fameux traits culturels incompatibles avec ceux de l'Europe. Le truc c'est qu'avec une immigration massive, couplé à des pays d'accueil de plus en plus faibles, fait qu'une large part de cette immigration ne s'acculture pas, et conserves les diverses valeurs, traditions, mentalités, bref cultures, incompatibles avec celles des pays d'accueil, générant le communautarisme, puis ce que Malika Sorel appelle à juste titre la décomposition du pays d'accueil, ici la décomposition française. Parler d'incompatibilité culturelle c'est être factuel, c'est aussi admettre qu'une immigration trop importante peut-être nuisible, et c'est pour toi, devoir sortir de ta prison intellectuelle.

Personne ici sauf dans ta tête s'adonne à des généralisations, mieux il t'a justement été donné des exemples de personnes issues de l'immigration mais qui elles se sont acculturées et ont fait de la France leur nation et leur identité. Et ces personnes sont les premières à dénoncer la balkanisation via une immigration massive, que tu nies ici. Par ailleurs lorsqu'en France on a une majorité de jeunes musulmans qui mettent leurs lois religieuses avant les lois de la République, force est de constater que ce qui se passe en Grande-Bretagne se passe également de ce côté de la Manche. Bref comme toujours tu nies les faits et accusent malhonnêtement ceux qui les mentionnent de généralisations abusives quand ce n'est pas de racisme pour continuer à ainsi nier les faits. Mais qu'attendre d'un minus habens qui conchie des sources qu'il n'a même pas daigné consulté? On reconnaît un obscurantiste a sa manière de nier les faits et diaboliser ceux qui énoncent ces derniers.

Vu que pour toi le simple fait de nommer le réel suffit à être qualifier de fasciste autant dire que ce que tu qualifies de «fachosphère» doit être bien vaste car même Malika Sorel serait donc à inclure dans la «fachosphère». Pour le reste contrairement à toi quand on me propose une source, fusse-t-elle à gauche ou autre, je la consulte avant de la juger, et si je dois la juger négativement je le fait en adressant concrètement le contenu de la dite source. Ce que le minus habens obscurantiste que tu es ne fais même pas car tu es intellectuellement trop faible, que dis-je, trop fragile pour ne serait-ce que faire l'effort de te confronter à certains faits et à certaines idées, et donc ô effort impossible pour toi s'il en est, réfléchir. Tu n'as rien démontré tu te contente de répéter «raciste, raciste, raciste, raciste, raciste», comme un putain de personnage non-joueur. De fait on a ici l'exemple d'une population d'origine immigrée, qui ne s'est pas acculturé, mais à conserver sa culture, c'est-à-dire ses valeurs et ses traditions, et que ces dernières violent totalement nos valeurs européennes que sont les libertés individuelles. C'est un fait et les mariages sont font pratiquement toujours au sein de la communautés et majoritairement au sein de la famille, bref des mariages arrangés et consanguins. C'est une dynamique communautariste et de fait non-seulement il n'y a même pas intégration culturel et sociale avec les britanniques autochtones, mais des tensions entre les différentes communautés immigrés elles-mêmes. La balkanisation dans tous sa splendeur et encore une fois c'est un simple constat. Britain's races 'leading parallel lives', says report A parallel society is developing in parts of Muslim Britain Putain c'est pas un costume de clown qu'il te faut mais un cirque tout entier. Encore une fois aucune différence entre toi et un créationniste qui qualifie d'office une vidéo traitant de biologie de l'évolution, de désinformation sans même avoir daigné à la regarder. Tu n'es même pas minus habens, que dis-je tu n'est même pas la moitié d'un minus habens.

On voit que tu n'as pas l'habitude de prendre du temps pour te renseigner et t'instruire je confirme, car moins de vingt minutes d'écoute ou de lecture c'est déjà trop pour toi. Mais surtout sans même avoir vu la vidéo en question tu la juge d'office de «boue raciste», or il faut vraiment être minable intellectuellement parlant, pour juger négativement un contenu que l'on a même pas dédaigner consulter, c'est même le propre de tout obscurantiste. Tu choisi ce qui t'arrange, alors que de mon côté je lis également des sources de gauchistes encore plus fanatiques que toi, car justement j'essaie de m'ouvrir à la contradiction pour me forger mon opinion. Mais toi tu es incapable de faire cet effort intellectuel, note bien par exemple que l'auteur de la vidéo a également consacré des vidéo à des ouvrages de gauchistes et d'indigénistes, car lui aussi se renseigne sur tous l'éventail du spectre politique et idéologique. Or toi en bon obscurantiste fanatique tu pratique un biais de sélection extrême et refuse ne serait-ce que t'exposer aux faits contredisant ton dogme idéologique. Un tel niveau de malhonnêteté c'est limite du sport, la présente vidéo est une source, une source démontrant que le multiculturalisme abouti à une fragmentation de la société et n'est pas compatible avec la démocratie libérale car des populations viennent avec des cultures et mentalités qui sont en totale opposition avec nos principes culturelles, voir violent carrément ces dernières. Par exemple des les communautés pakistanaises de Grande-Bretagne, les marriages consanguins sont la norme, et atteignent par exemple même 75% à Bradford. «In Bradford, one of the largest Pakistani communities in Britain, 75% of Pakistanis marry their first cousins, anywhere between 4 and 10% of the children in these families will be born with genetic abnormalities, these illnesses are often fatal.» The truth about first cousin marriages in Pakistan Hormis les conséquences génétiques et de leur poids sur le système de santé britannique, cela démontre une absence totale de liberté individuel, les enfants de la communautés ne choisissant par leur maris et leurs femmes, tout est organisé selon le modèle culturel et familiale endogame. La communautés pakistanaise vis donc en vase clos parallèlement à la société. Et hormis les pressions les crimes d'honneurs peuvent avoir lieu à l'encontre de toute jeune femme, qui chercherait par exemple à s'extraire de la communauté. Tu arrives à dire de la merde qui n'a aucun putain sens sans rougir, autre marque commune des fanatiques. Hormis que les mariages entre cousins et plus encore, arrangés sont la norme en raison de facteurs culturels en porte-à-faux avec la culture du pays d'accueil. Le communautarisme violent des pakistanais en Grande-Bretagne contredis littéralement la narration rose-bonbon que tu essaies de nous vendre, encore une fois toute ta narration repose sur le déni du réel, c'est pathologique et je pèse mes mots.

C'est sûr leur mentalité anxiogiène n'est pas rationnel et ne se base absolument pas sur un ensauvagement de la société française avec des criminels qu'on laisse en liberté. Tient par exemple récemment une femme enceinte a été poignardé par un migrant tunisien, elle a même esquivé un coup de pied qui aurait pu lui fait perdre son bébé. La vermine tunisienne a bien reçu une OQTF, mais en attendant sa convocation pour le 5 septembre prochain elle a été remis en liberté, et donc circule librement dans la nature. Gageons selon le grand @Pierrot89 que si la victimes ou d'autres femmes se sentent en insécurité face à pareil nouvelle c'est dû à leur mentalité anxiogène.

Tu connais une quoi? Et c'est quoi le rapport avec le message que tu cites? Tant qu'à faire un gros point Godwin fais-le au moins proprement de manière à ce qu'on comprenne où tu veux en venir. Parce que là sincèrement je ne vois pas. Mais aller je devine que tu parles des réfugiés juifs qui fuyaient alors l'Allemagne nazie c'est bien cela? Si oui je t'informe que hormis qu'ils s'agissait d'une immigration européenne dont le nombre est sans commune mesure à une immigration massive extra-européenne se déroulant sur plusieurs décennies et sur laquelle on n'envisage aucune limite, la majorité des migrants qui débarquent aujourd'hui sont des migrants économiques ou viennent dans le cadre du regroupement familiale et donc n'a rien à voir avec les juifs fuyant alors un régime qui était alors spécifiquement hostile à deux ou trois groupes ethniques (juifs, tziganes et slaves).

Tu es la caricature d'un obscurantiste, tu réagis de la même manière que les créationnistes à qui je partageais des vidéos éducatives et qui se contentaient de les conchier sans adresser le contenu de celles-ci. En fait c'est même pire tu qualifies la présente vidéo de raciste sans autre arguments, et sans adressé le contenu de la dite vidéo en question. Cette vidéo est simplement la lecture d'un livre rédigé par un médecin ayant expérimenté les cultures de communautés immigrés en Grande-Bretagne. Et de fait tout confirmes les propos de ce médecins, y compris les recherches médicales, montrant que la consanguinité chez les pakistanais ou britanniques d'ascendances pakistanaises est un problème sérieux. Et témoignant par là-même de la persistance de mariages forcés entre cousin au sein de cette communauté. Ne parlons même pas des tensions entre communautés qui loin de surmonté leurs différences culturels les faits vivre dans des sociétés parallèles ponctués de conflits. Mais as-tu regardé la vidéo, as-tu déjà tenu compte de faits s'opposant à ta narration? On peut en douter, en fait toute ta narration est mensongère comme tu le prouve encore dans la suite de ton message. Narration fallacieuse, hormis le fait que les différentes populations qui ont fondé la France, partageaient déjà une religion commune et un fond culturel chrétien et gréco-romain commun, avec un modèle familiale exogamiques. La France a aussi après la révolution pratiqué une politique très anti-multiculturel, le jacobinisme, et qui avait largement écrasé les particularismes régionaux au profit d'une langue, culture et identité commune. L'assimilation n'étaient pas imposé au seuls migrants mais également aux autochtones français. Bref toute ta narration idéologique se base sur un obscurantisme des plus méprisables consistant à nier les faits et diaboliser ceux qui osent les mentionner.

Soit tu mens, soit tu es un trou noir intellectuelle. Soyons concret et prend cette vidéo qui est une lecture du livre «Life at the Bottom» de Theodore Dalrymple. Dans ce livre le docteur raconte ses années de travail et comment il a pratiqué l'expérience multiculturelle sur le terrain. Et donc il nous livre une ethnographie des plus intéressantes des immigrants musulmans, Hindous ou Sikhs du sous-continent indien en Grande-Bretagne. Les pratiques culturelles et mentalités de ses communautés sont totalement en porte-à-faux avec les valeurs de nos démocraties occidentales, et le médecin le dit lui-même. Bref l'éloignement et les incompatibilités culturelles sont des faits que seules les obscurantistes ou menteurs patentés peuvent nier. Lien Direct Vers La Vidéo

Personne ne l'a décrété c'est un constat, l'immigration massive en provenance de cultures éloignées, ici extra-européenne et essentiellement islamiques, mènent à la balkanisation de nos sociétés. Encore une fois je remet encore et toujours cette vidéo consacré aux analyses du géographes Christophe Guilluy car il encore une fois, ne s'agit pas de décréter quelque chose, ni de faire de l'idéologie mais au contraire de faire un simple constat. Lien Direct Vers La Vidéo

Deux critères pour déterminer le caractère massif d'une immigration: Le nombre: À plus de 100'000 par ans, cela fait plus d'un million sur dix ans et même pour une population d'accueil de plusieurs dizaines de millions comme la France, cela peux avoir de graves conséquences culturels. Aujourd'hui la France on en est déjà à plus de 300'000 titres de séjours pas an et ce décompte ne prend pas en compte l'immigration illégale. La culture: Si les nouveaux-arrivants viennent de cultures éloignés sans qu'on leur demande de s'assimiler, alors un nombre important de migrants de ces contrées, amène à des enclaves culturellement étrangères au pays d'accueil et balkanisent le pays ou pour reprendre la formule de Malika Sorel amène à sa décomposition. Encore une fois Malika Sorel a expliqué tout cela mieux que ma petite personne.

Et tu te décides à nouveau à mentir. @Lionel59 dit simplement qu'un des arguments majeurs en faveurs de la décolonisation fut le droit des peuples à disposé d'eux-mêmes. Et quand ce sens un peuple, ici un peuple européen, devrait au nom de ce droit, également être en droit de refuser une immigration massive menaçant sa cohésion sociale, bref que ce droit à disposer de lui-même doit lui permettre de refuser l'arrivée de nouveaux-venus sur son territoire. Or toi tu as soutenu exactement l'inverse. Tu as clairement dit que les Européens doivent payer pour leur passif historiques coloniaux, en laissant l'immigration les submerger. Et autant tes propos étaient clairement hostiles et abjects vis-à-vis des Européens, autant ils étaient également mensonger, car l'Europe n'est pas la seule civilisation a avoir pratiqué la colonisations, l'esclavage, les génocides, etc, etc.... Et de fait tu n'expliques pas pourquoi les Européens devraient subir une immigration massive de populations dont les ancêtres ne sont pas moins «coupables» que ceux des Européens, en matière de passif historique de ce type. Et le simple fait que tu n'as jamais adressé ces objections prouve que tu mens. Non ne pas vouloir vivre avec des personnes ne partageant pas les mêmes valeurs culturelles et identitaires de base, ce n'est pas du racisme, c'est humain et même légitime et très sain. Et donc ton accusation de racisme à l'encontre d'@Irisbleu constitue une autre connerie de ta part et je pèse mes mots. Lien Direct Vers La Vidéo

Quitte à probablement nourrir un troll autant que je me lance et réponde à ton personnage. Avant je t'avais proposé la vidéo suivante, vidéo traitant des analyse du géographe Christophe Guilluy sur la question de l'immigration et de son impact sur les classes populaires françaises. Lien Direct Vers La Vidéo Et tu n'as même pas pris le temps de regarder la vidéo en répondant ceci: Quelle genre de spécimen de foire faut-il être pour porter pareilles accusations à l'encontre d'une vidéo, tu l'accuses ici de de prôner une idéologie de «races pures», sans même avoir visionnée la dite vidéo? Tu es toujours le bienvenu pour avouer que tu es un troll. Petite note de fin, ce qui me conforte que tu es un troll, c'est que tu prétends être aller à la fac, donc que tu es sensé être un minimum cultivé, et pourtant tu nous sors ici une énormité voulant que le racisme a provoqué l'esclavage, alors que l'esclavage a toujours eu comme motivation première la rentabilité économique et que l'esclavage était un phénomène universelle pratiqué sur tout le globe depuis au moins l'aube de l'Antiquité. Le racisme et théories raciales n'étant arrivé plus tard, d'abord chez les musulmans, puis chez les européens, que pour légitimé les traites négrières dont les motivations première étaient bien évidemment encore et toujours économiques. À moins que la décadence de la fac soit encore plus grave que je le pensais, c'est aussi une possibilité.

En effet la laïcisation et séparation de l'Église et de l'État précède de loin 1905, cf ma réponse à @jimmy45. Non c'est exactement le contraire, cette radicalité vient de l'absence d'acculturation à des immigrés à qui l'on a pourtant donné la nationalité française, cf Malika Sorel dont tu ignores toujours l'analyse. Et pire comme l'a souligné par exemple Claire Koç, une immigrée qui elle a fait de la France sa patrie et s'est assimilé, y compris en changeant de prénom, des association d'aide au migrants aident même à ce que cette acculturation ne se fasse pas et que les nouveaux arrivant conchient leur pays d'accueil. Bref comme d'habitude tout ce que tu écris est l'exact contraire de la vérité. Tu n'as vraiment pas écouter la vidéo de Malika Sorel. Lien Direct Vers La Vidéo Les naturalisation de personnes pourtant non-assimilés à la culture française, se chiffre en milieu et comme le dit Malika Sorel c'est monstrueux et a des conséquences monstrueuses. Mais bon comme cela t'emmerde et que tu ne peux pas simplement diaboliser cette dam en la qualifiant d'extrême-droite tu ignores encore et toujours les faits qu'elle met en avant. La non-assimilation est le problème et encore une fois Malika Sorel l'explique très bien. Pour le reste les vrais perdant en France ne sont même pas les immigrés et leurs descendants mais bien les Français modestes dits de souche de la France Périphérique comme l'a très bien expliqué Christophe Guilluy Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo L'immigration abouti aujourd'hui à la balkanisation de la France c'est un fait. Un fait que tu nies car remettre en cause l'immigration, et admettre ses conséquences négatives est pour toi interdit car tu as définit ces constats comme étant être raciste et d'extrême-droite, c'est ta petit prison intellectuelle et tu souhaites enfermer les autres dans celle-ci. C'est bien de savoir que selon tes standards, réellement pétées pour le coup, Malika Sorel, serait donc une raciste xénophobe car reconnaissant le caractère massifs de l'immigration et de la naturalisation d'immigrés, ainsi que ses conséquences sur la cohésion sociale, elle parle bien de décomposition française. Même Jean-Luc Mélenchon ne peut plus entièrement lié le caractère massif du changement démographique et ethnoculturel provoqué par l'immigration, il cherche juste à le rendre plus sexy aux oreilles en l'appelant «créolisation». Mais tu as raison sur un point nous ne sommes pas au bord de l'invasion, les enclaves ethnoculturelles sur le territoire français sont déjà factuellement présentes.

Non ce n'est pas si simple, le christianisme contenait déjà les germes de la laïcité, ce qui ne voulait pas dire que nous n'avions pas des autorités religieuses qui à l'inverse voulaient que le christianisme demeure en politique, comme cela fut le cas depuis la christianisation de l'Empire Romain. Cependant hormis ces prédispositions au christianisme à séparer le temporel du spirituel,la séparation du christianisme des affaires de l'État s'est faite sur plusieurs siècles, parfois non sans quelques violents à-coups brutaux, cas de la laïcisation de la France, mais fut donc graduellement accepté et acté culturellement par les chrétiens eux-mêmes. Un processus que n'a absolument pas connu l'Islam, et si vous pensez que laisser venir cette religion s'installer massivement France par flux migratoires massifs, ne va pas poser problème car vous avez la loi de 1905, sachez que voit déjà depuis un moment que vous vous foutez le doigts dans l'œil jusqu'à l'omoplate.

Non le christianisme s'est adapté à la laïcité en Europe, car la laïcité est né dans la culture chrétienne européenne et a évolué de paire avec le christianisme sur plusieurs siècles. L'islam n'a pas connu cette évolution et de fait suit l'évolution inverse en France avec des jeunes générations musulmanes plus radicales que les précédentes. Encore une fois les faits démolissent tes propos creux que tu étales dans un pavé illisibles et qui ne se basent sur rien. En fait touts tes présents propos sont en totale opposition avec le réel. Comme Malika Sorel l'a dit avec l'immigration massive, et la non-assimilation des nouveaux-venus et de leurs descendants, la France se décomposent. Et pourtant en dépit des faits, tu dit que tout va évoluer positivement. Tu es exactement comme un putain adepte de la Terre plate soutenant mordicus que la Terre est plate en dépit des images satellites qu'on te montre.

On ne le nie pas pas de fait le terrorisme d'extrême-droite en France c'est peau de balle en comparaison du terrorisme islamistes. Tient tu parles d'un projet d'attentat déjoué, en voici trente-neuf autres, tous islamistes, et le pire avec l'islamisme on a déjà des morts à la pelle pour la dernière décennie.

Ce que tu dis est un contre-sens limite orwellien, on ne se base pas sur des faits pour justifier des trucs irrationnels, au contraire les faits permettent d'avoir des raisonnement et conclusions rationnels, l'irrationnel se trouve au contraire au contraire les minus habens de votre genre qui ignorent systématiquement les faits s'opposant à leur narration idéologique, cette dernière dépend d'ailleurs entièrement de l'occultation des faits et c'est précisément cela qui la rend particulièrement délétères. Or ce qu'a bien montré par exemple Christophe Guilluy, c'est que le rejet de l'immigration par les classes populaires de la France périphérique, n'a rien d'un rejet irrationnel motivé par le racisme ou une manipulation de l'extrême-droite, mais au contraire par l'expérience concrète sur le terrain, des conséquences de cette immigration massive. Des exemples concrets de communautés d'origines immigrés posant davantage de problèmes en termes de crimes ou de cohabitations culturelles. Il y en a plein dans le livre d'Hugues Lagrange où celui propose notamment entre les pages 178 et 197 de l'édition de 2010, une véritable analyse ethnographique, des facteurs culturelles menant à l'échec social et donc la criminalité chez les immigrants originaires du Sahel. Plus généralement il y a les exemples déjà mentionné du rejet des lois de la république par apports au lois religieuses chez les jeunes musulmans en France, ou encore comme déjà dit que les causes entrainant les mêmes effets l'on peut faire le même constat dans les autres pays ayant ces immigrations massives en provenance de cultures islamiques, comme c'est le cas en Grande-Bretagne. Les faits mon cher les faits. Donc après avoir affirmer avec fierté que tu ignores sources proposés en les qualifiant de racistes sans même les avoir consultés. Et du haut de cette stupidité consciencieuse ttu veux donner des leçon en matière d'analyse? Tu es un troll ou simplement incroyablement déficient?

Des groupes factieux comme ceux qui ont agressé l'équipe d'Éric Zemmour récemment? Si ces individus prenaient le pouvoir il est clair qu'ils interdirait la tenu de tout événement s'opposant à leur idéologie, ne parlons pas de partis d'opposition. Et sinon quoi, tu penses réellement que le RN va mettre en place une dictature fasciste si parvenant au pouvoir? De toute manière la seule mouvance qui aujourd'hui tue massivement en France, c'est l'islamisme. Tu ne connais pas comme tu sais que cela va critiquer ton dogme, tu le qualifie d'avance de racisme. Putain il n'y a aucun différence entre le minus habens que tu es et le créationniste lambda qui qualifie la biologie de l'évolution comme étant de la merde, sans jamais s'être renseigné sur le sujet, simplement parce qu'il sait que celle-ci contredit son dogme.