uno

Tu envoie un lien mentionnant l'affaire de l'Homme de Piltdown et qui fut éclaircit et réfuté par les chercheurs il y a déjà fort longtemps sans que cela ne remette en cause l'ensemble de la paléoanthroplogie et les multiples découvertes fossiles et génétiques de cette discipline. Bref tu t'es trouvé ici un bien pitoyable os à ronger.

C'est le contraire il faut faire le choix d'être stupide pour ne pas admettre la réalité de l'évolution. C'est-à-dire choisir, comme tu le fais ici, d'ignorer l'ensemble des faits et connaissances cumulés en génétique, paléontologie, biologie du développement, anatomie comparée, etc, etc... par simple peur et inconfort idéologique. Car tu as admis toi-même choisir d'ignorer d'avance tout fait s'opposant à ton dogme. Tu ne rejettes pas simplement la biologie de l'évolution, tu rejettes l'idée même de raison et cela par pure paresse intellectuelle.

Quadriller Paris de flics n'est non plus pas une solution à long terme, au mieux une nécessité à court terme, mais cela ne résoudra pas un problème bien plus profond, un problème moral, judiciaire et également migratoire. Car voici les mesures à prendre pour rendre Paris et les autres villes françaises sûrs. Une réforme complète de la justice où les criminels sont réellement punis. Stopper les flux migratoire incontrôlés et virer tous les traînes savates et autres parasites qui n'ont rien à foutre en France. Fin de la culture de l'excuse, cela allant de pair avec la réforme de la justice. Option bonus mais possiblement nécessaire, ouverture d'un bagne dans les îles Kerguelen pour les criminels les plus abjects, y compris des vermines bien françaises, mais également pour les vermines étrangères refusant de quitter le territoire par eux-mêmes une fois leur peine purgée en France. Bref on cesse d'être un ventre mou pour les vermines d'ici et d'ailleurs quitte à être bien plus souple sur ces «Droits de l’Homme» aujourd'hui dévoyés et servant d'excuse à un laxisme coupable. Car plus la situation pourrira plus elle nécessitera des mesures fortes voir violentes pour être réglée. L'exemple du Salvador nous le montre amplement, pour régler le problème des gangs il a bien fallu mettre les «Droits de l’Homme» sur pause pour nettoyer le pays de sa vermine, et cela a marché, or plus la situation devient violente plus les mesures répressives devront également l'être.

C'est déjà le cas où plutôt il y a longtemps que la biologie de l'évolution n'est plus celle de Charles Darwin tant de nouvelles connaissances et nouveaux mécanismes sont venu enrichir nos connaissances sur l'évolution des organismes et plus généralement sur l'Histoire de la vie sur Terre. Bref je vois plus ou moins où tu veux en venir avec ton présent message, et oui autant je suis d'accord pour dire que l'essor de la démarche scientifique dans la civilisation européenne a été possible en raison de diverses «prédispositions culturelles», y compris pour certaines découlant du christianisme, autant parler de dogme pour la démarche scientifique, non. Car oui dogmatismes, mauvaise foi et parfois même malhonnêteté assumé parasitent la recherche scientifique car celle-ci demeure le fait d'être humains avec leurs biais et travers, autant la méthode en elle-même, permise elle-même par les «prédispositions culturels et philosophiques» précédemment mentionnés, ont fait concrètement leur preuve. À moins de basculer dans un relativisme clownesque, voir aller au bout en allant mettre en doute la réalité elle-même en s'enfermant dans la fameuse citation de René Descartes, il va de soit que la méthode scientifique nous a permis d'obtenir une connaissance inégalée jusqu'alors, du monde physique qui nous entoure ainsi que de l'Histoire de celui-ci, ne parlons même pas des applications pratiques, c'est-à-dire techniques de bon nombre de ces connaissances. Cela n'exclue pas les autres travers idéologiques, politique, spirituels et donc la décadence de notre civilisation, mais nier la pertinence de la démarche scientifique elle-même pour la reléguer au rang de simple dogme, non, cela ne tient pas et je pèse mes mots.

Réponse à la première question: Nous sommes des singes partageant des ancêtres communs avec les autres singes. Ces ancêtres communs étaient eux aussi des singes. Réponse à la deuxième question: Oui les chiens descendent de loups qui ont été domestiqué par les humains.

Encore une fois la théorie de l'évolution ne concerne pas les considérations métaphysiques concernant Dieu. Par exemple le généticien et biologiste de l'évolution Theodosius Dobjansky était croyant, et sa discipline scientifique ne l'a jamais empêché d'être croyant. Refuser la connaissance scientifique par simple inconfort idéologique, je suis désolé de te le dire, c'est ce qu'on appelle de l'obscurantisme. D'ailleurs comme je l'ai entendu de croyants eux-mêmes, si Dieu existe et a donné à l'homme la capacité de comprendre le monde qui l'entoure, c'est bien pour qu'il use de cette capacité et comprenne du mieux qu'il peut le monde qui l'entoure. Donc un conseil, ne t'enferme pas dans la peur, et ouvre-toi à la connaissance, car la soif de connaissance est sans aucun doute l'une des plus nobles qualités de l'espèce humaine.

Bon @Philo007 tu as reçu ici de solides réponses. À toi dorénavant de nous dire si nos réponses t'ouvrent la voie à de nouvelles réflexions susceptibles de faire évoluer ton opinion sur ce sujet. Où alors si tu continue à nier l'évolution biologique alors il faudra amener des arguments factuels et non pas idéologiques, à l'encontre de cette discipline scientifique. Mais je te préviens factuellement tout confirme la véracité de l'évolution du vivant.

Non c'est une théorie scientifique qui explique comment les êtres vivants changent et se diversifient en différentes lignées au fil du temps. Faux, il existe d'ailleurs des biologistes de l'évolution croyants. Le fait que l'évolution mette à mal les interprétations littérales de mythologies religieuses ou autres, n'est qu'une conséquence annexe également valables pour l'astrologie avec la remise en cause du géocentrisme. Bref tu ignores ce qu'est la théorie de l'évolution, à savoir une discipline scientifique basée solidement sur la génétique pour lui substituer une lecture purement idéologique. Et ensuite tu accuses la dite théorie d'être idéologique alors que seul toi t'adonnes ici à ce travers. Non c'est du pure délire. Le racisme existait avant Charles Darwin, et de fait il y a longtemps que les délires racistes accolés à l'anthropologie physique ont été expurgés de cette dernière. Tu peux lire les multiples articles, revues et livres consacrées à l'évolution humaine, il n'est pas question de pareil suprématisme. Et encore une fois tu injectes ici un pathos moral et idéologique dans une théorie purement descriptive et scientifique. Non, la démographie n'évolue pas linéairement, il y a des hausses, et des baisses démographiques, ces dernières peuvent même parfois prendre la forme de goulots d'étranglements. Mais il n'y a jamais eu seulement deux humains sur Terre et nous ne descendons pas d'un seul couple originel, les données génétiques, notamment les groupes sanguins, réfutent même totalement cette idée. Les notions d'Ève mitochondrial ou d'Adam Chromosomique, signifient simplement deux ancêtres communs pour des caractères génétiques spécifiques (Mitochondrie et chromosome Y). Mais ces deux ancêtres n'ont pas vécu en même temps, l'Adam Chromosomique étant bien plus vieux que l'Ève mitochondriale, ni qu'il étaient les seuls ancêtres de l'époque à avoir eu une descendance jusqu'à aujourd'hui. Bref tu as beaucoup à apprendre en biologie de l'évolution, mais un conseil il te faut aborder cette discipline scientifique sans pathos idéologique, mais bien se renseigner sur les sommes de connaissances acquises à ce sujet, car elles sont aujourd'hui gigantesques et je pèse mes mots.

Il y a déjà eu des discussions anciennes consacré à la biologie de l'évolution, sur le présent forum. J'y ai longuement participé, et la réponse courte est simple. L'évolution est un fait et la théorie de l'évolution décrit simplement l'ensemble des mécanismes expliquant ce fait. Nier l'évolution c'est comme nier l'ancienneté de la Terre ou nier que celle-ci tourne autour du soleil et non l'inverse. On sait aujourd'hui de manière certaine, par exemple, que les Humains partagent des ancêtres communs avec les autres primates. Et à ce titre je te propose un argument scientifique béton parmi tant d'autres montrant cette ascendance commune des humains avec les chimpanzés, à savoir les rétrovirus endogènes, la vidéo suivante expliquant parfaitement cette démonstration. Lien Direct Vers La Vidéo À toi maintenant de nous dire ton avis et tes arguments sur la question @Philo007.

Violeurs de Noirs alcooliques.

Le wokisme et l'art contemporain c'est comme un plug anal et l'anus d'Elton Jones, ils sont fait l'un pour l'autre. Mon passage préféré c'est la métaphore du café au lait et la performance qui va avec. Lien Direct Vers La Vidéo Bon maintenant laissez moi vous expliquer clairement ce que cela signifie bande de sales suprématistes blancs qui s'ignorent. Vous buvez votre café noir => Fétichisation du corps des Noirs Vous buvez votre café avec du lait ou de la crème => Dégoût assumé des Noirs Vous mettez du sucre dans votre café => Tentative d'adoucissement donc de colonisation des Noirs Vous mettez du lait et du sucre dans votre café => Colon génocidaire Voilà c'était l'instant Mastro Lorenzo, notez cependant que cela marche également avec le chocolat.

Mais putain ce clown! Tu cites un article qui parle d'une spécificité culturel qui n'est pas globale (ici celle menant aux crimes d'honneurs), qui n'est justement pas française, mais comme cela mets à mal ton idéologie utopiste totalement déconnecté des réalités anthropologiques, tu conchie ta propre source et dit «une culture plus globale associée aux violences faites aux femmes, une culture toute aussi présente en occident». Non les crimes d'honneur ce n'est pas un truc partagé par toutes les sociétés et faisant parti, par exemple, de la culture française. De fait les cultures pratiquant les crimes d'honneurs ont toujours été un problème dans les sociétés multiculturelles anglo-saxonnes car sans surprise cela met à mal leur concept de multiculturalisme comme l'expose très bien cet article. Honor Killings and the Cultural Defense Putain il fut un temps où même le journal «Libération» dénonçait les spécimens de ton genre criant à la xénophobie dès que certaines voix osaient dénoncé ces pratiques culturelles barbares pratiquées dans certaines communautés immigrés. «Ces crimes d'honneur dans les populations immigrées sont aussi le signe d'une intégration ratée», estime ainsi Lale Akgün de l'association Terre des femmes, qui se bat contre les violences faites aux femmes. Longtemps, la peur de paraître xénophobe dans un pays hanté par ses démons du passé a empêché l'Allemagne de discuter immigration et surtout intégration. Elle se réveille aujourd'hui avec la gueule de bois.» Berlin: crime d'honneur et intégration ratée Bref tu es la caricature de l'idéologue fanatique niant le réel au possible, ici les différences et incompatibilités culturel et diabolisant toute personne osant te rappeler cette réalité car celle-ci s'oppose à ton utopie bisounoursienne et puérile de la créolisation heureuse. Bref clairement ton fanatisme as littéralement détruit toute capacité à la réflexion et même à la prise en compte de la réalité chez ta personne, au final il ne te reste plus que l'accusation de xénophobie comme seul et unique fuite en avant rhétorique, c'est mignon et je pèse mes mots. Mais vraiment merci de confirmer que les critiques de Christophe Guilluy sont des malhonnêtes ignorant volontairement les données de celui-ci. Déjà ton deuxième lien ignore la question des distances et s'en tient aux seuls salaires médians. Le première reconnait que les travailleurs de la France périphériques utilisent davantage leur véhicule pour de plus grande distance, mais essaie de minimiser cela par un pirouette statistiques en disant que les citadins, même si voyageant moins passeraient plus de temps dans leur véhicules en moyennes, pour raisons de loisirs, bouchons ou autres ce n'est pas précisé, car clairement cet article, cherche juste à embrouiller, dans tous les cas ils n'ont pas le problème de la distance contrairement aux travailleurs de la France périphérique. Et bien évidemment là où Christophe Guilluy tient compte de la disponibilité des infrastructures en général, de l'accès aux lieux de formations et j'en passe, en fonction de la géographie, ainsi que de la question de l'insécurité culturelle, tes articles ignores ces données. Je passe également les critiques qui donnent raison à Christophe Guilluy tout en prétendant le réfuter, car jouant sur la confusion et le flou sur la notion d'urbain ou de périurbain. Car de fait Christophe Guilluy a toujours dit que les habitants de France périphérique dépendent des centres urbains voir des métropoles, et tentent de ne pas trop s'en éloigné, mais justement l'éloignement forcé, a un coût massif sur les transports, et c'est bien la proposition de taxer davantage l'essence, essence dont dépendent ces travailleurs, qui a généré la révolte des Gilets Jaunes. Bref les critiques de Christophe Guilluy sont au pire malhonnêtes car ignorant les données du géographes, au mieux clownesques car lui donnant entièrement raison mais prétendent le remettre en cause en jouant sur les mots.

Tu es en train de te noyer dans ta dissonance cognitive, ça fait peine à voir. Bien sûr qu'il y a des incompatibilité culturelles. Des populations pour qui la culture interdit au filles de choisir leur mari en dehors de la communauté, ont des cultures incompatibles avec la nôtre. C'est un fait bon sang, tu ne peut pas échapper à cela, ces gens lorsqu'ils migrent ici ont deux options, renoncer à ces traits culturels qui sont pourtant souvent central à leur organisation sociale et constitue des valeurs forte (tellement fortes que parfois ils tuent au nom de ces dernières), ce qu'on appelle donc l'acculturation. Soit ils ne font pas société avec nous et participent à la balkanisation du pays. Il n'y a pas de troisième option. On ne fait pas société commune avec des cultures aussi différentes sur des valeurs aussi fondamentales. Encore et toujours à vouloir sauver ton utopie se basant sur le déni du réel, et comme tu n'as plus d'argument vas-y que tu ressorts le ad hominem de la xénophobie en mode disque rayé. la liberté et le droit individuel des femmes on voit bien ce que ça donne à Saint-Denis ou simplement lorsqu'un femme se fait tailladé le cou, ici en France, pour tenu indécente. C'est ainsi toutes les cultures du monde n'ont pas leur place en France, et de fait pour la France, comme pour toute société, il faut un socle culturel et des valeurs fondamentales communes, sinon c'est la balkanisation. Aller je te laisse avec cette vidéo d'une grande méchante xénophobe raciste et la giga-ultra-droite de l'extrême pour t'aider à bien dormir cette nuit. Lien Direct Vers La Vidéo Tu mens, car tu ignores toi aussi les données relatives justement à l'éloignement et au coût du déplacement. Par ailleurs si l'on veut une critique intelligente des travaux de Christophe Guilluy, on peut citer celle-ci, qui nuance ses propos, mais confirme malgré tout l'existence d'une France périphérique défavorisée. Mais personne n'est dupe, en général les critiques de mauvaise foi, dont celle que tu as posté, adressé à Christophe Guilluy n'ont pas de motivations honnêtes, et consiste à caricaturer ses propos et travaux tout en ignorant certaine de ses données. Et pour le fait le seul qui dit de la merde ici c'est bien toi, aller laisse moi encore et toujours te donner une bonne dose de réalité. En France, les pauvres s'en vont aussi à la campagne Ah c'est con ça rejoint au poil de cul près les analyses de Christophe Guilluy car justement là aussi au prend en compte l'impact de la distance et de la géographie.

Je garde ta présente reconnaissance de différences culturelles où tu avoues donc qu'il existe bien des cultures, ici des cultures basées sur l'honneur, qui sont incompatibles avec les nôtres car justifiant entre autres termes des meurtres. Parce que putain cet auto-goal de ta part où tu démolit toute ta construction utopiste précédente est tellement savoureuse que je suis limite en train de chopper un fou-rire. Aller pour enfoncer le clou je cite la conclusion de l'étude que tu as toi-même mise en lien. «It is concluded that, at least within the context of the Brazilian Northeast, homicide is a peculiar type of crime that cannot be explained by traditional or generic theories of crime, but can be well understood by considering cultural factors associated with honor and the seeking of moral satisfaction, rather than by a specific biological, psychological, or socioeconomic profile. Future studies on the subject should focus on detailing the process of how the “culture of honor” contributes to an increase in homicides, the mechanisms that originate such a culture and transmit it between generations, and the possible interventions that might be made in locations where such a culture is prevalent in order to reduce the occurrence of homicides.» Bon maintenant que tu as reconnu l'incompatibilité des cultures de l'honneur avec notre culture française, basée elle sur ce qu'on appelle la culpabilité. Rappelons trois point, déjà pour venir au secours des cultures de l'honneur, celles-ci diffèrent énormément les unes des autres en fonction du modèle d'organisation familiale, et justement à ce titre commençons notre exploration par le Carte très simplifiée et très inexacte dans les détails, des différents type de cultures, culture de la honte, de la culpabilité et de la peur. Les pays asiatiques comme le Japon sont généralement classifié comme cultures de la honte. Pourtant elles sont fort différentes des sociétés Moyen-Orientales et cela entre autres en raisons de philosophies, religions et modèles familiaux forts différents. En Amérique du Sud la situation est également bien plus compliqué. Par exemple parfois on tends à classer l'Amérique latine plutôt dans la catégorie culpabilité. Cela s'explique également par les différentes sous-cultures complexes qui dessinent la société sud-américaine. Parce qu'évidemment la culture de l'honneur favorise les crimes d'honneur, mais il y a différents type de culture de l'honneur, relatifs à d'autres facteurs culturels et bien sûr sociaux. Le Japon a beau être classé comme ayant une culture de l'honneur elle diffère aussi bien de celle qu'on peut retrouver dans le Nord-Est du Brésil que de celle des coins reculés de l'Anatolie. Par ailleurs autant l'endogamie, tout comme la culture de l'honneur, n'est pas le seul facteur menant aux crimes d'honneur, autant c'est clairement un facteur énorme, car l'endogamie implique à ce que le mariage des enfants soit arrangé et contraint à se faire avec un membre du clan voir dans la famille elle-même. À partir de là toute désobéissance de l'enfant, surtout de la fille, à ce devoir, est vu comme un déshonneur et une trahison et peut mener à de la violence, c'est un fait avéré. Notons d'ailleurs que cela ne concerne pas que les sociétés musulmanes, en Inde les Hindous et leurs système de caste fonctionne par une endogamie de castes, et les crimes d'honneurs se font lorsque des femmes d'une caste donné osent avoir des relations avec des hommes d'une autre caste. Donc oui les crimes d'honneurs ne se font pas qu'en situations d'endogamie, mais de la même manière toutes les cultures de l'honneur ne débouchent pas sur la normalisation et la généralisation des crimes d'honneur. Les cultures diffèrent selon plusieurs facteurs. En revanche, même si je réalise que tu ne souhaitait probablement pas t'infliger cet auto-goal, je te félicite d'enfin t'ouvrir à la question des altérités culturels et justement de réalisé ainsi la réalité des incompatibilités entre les différentes cultures. Je termine là-dessus avec la vidéos ci-dessous d'un excellent youtuveur et lecteur assidu d'ouvrages historiques et anthropologiques, sur la question de l'impact des modèles familiaux, couplés au type de culture (honneur et culpabilité) sur les trajectoires politiques, idéologiques et civilisationnelles des différentes sociétés. C'est juste fascinant, et c'est ce que j'appelle une approche anthropologique pertinente. Lien Direct Vers La Vidéo Tu continues à sortir le mot «raciste» tel un putain d'inquisiteur accusant ses détracteur d'hérésie. Calme toi un peu mon grand, tu viens toi-même de reconnaitre plus haut source à l'appui que toutes les cultures ne sont pas compatibles. Décrire l'altérité et l'incompatibilité de certaines cultures, n'est pas raciste, tu ne sais même plus ce que signifie ce mot, c'est simplement être réaliste. Je ne considère pas les Pakistanais comme des sous-hommes, ou une humanité indigne d'exister, je dis simplement qu'on ne peut pas faire société commune avec eux, et que ceux qui viennent en Europe, doivent soit s'acculturer et faire de nos valeurs les leurs, soit rentré dans leur pays ou dans un pays partageant davantage leurs valeurs fondamentales. La domination européenne n'a jamais pu modifié profondément la totalité des cultures. Ses impac elle a pu avoir un impact profond pour les populations qu'elle a converti au christianisme, Afrique Subsaharienne, Philippines et Amérique du Sud. Ensuite viennent les pays Est-Asiatiques ayant réussit, de par leurs prédisposition culturelles, à percé dans la modernité, mais en demeurant distincts. Enfin l'Islam ou l'Hindouisme ainsi que les modèles familiaux du sous-continent Indien et du Proche et Moyen-Orient, ont largement maintenu les spécificité culturelles profondes de ces régions. Les créolisation quand elles se produisent, le sont d'ailleurs généralement dans le cadre de conquêtes ou de dominations, ce ne sont pas des processus heureux et il n'y a pas de raison qu'ils le soient. Critique de merde qui n'adresse pas les points les plus centraux de Christophe Guilluy et ignore volontairement les données centrales sur lesquelles s'était appuyées Christophe Guilluy. Déjà la comparaison des lits d'hôpitaux par habitant entre métropoles et compagnes, ça ne veut rien dire. Car les lits d'hôpitaux des centres urbains, ont également pour vocation d'accueillir des gens de régions rurales plus éloignées (notamment pour les soins spécialisés) , idem concernant la couverture enseignant, le type de la vidéo reconnait d'ailleurs que ce calcule ne prend pas en compte de la densité des moyens au Kilomètre carré et se contente de dire que bah on peut pas le calculer donc on s'en fout, en ajoutant qu'ils ne prennent non plus pas en compte la distance et disposition des écoles spécialisés et supérieures. Mais le pire c'est que la vidéo ignore le point central de la vidéo, les distances et les coûts de déplacements pour les habitants de la France périphérique afin de se rendre sur leurs lieux de travail. Le pire étant qu'ensuite ta vidéo ressort l'argument du calcule de la précarité par les seuls salaires alors que justement Christophe Guilluy lui prenait en compte d'autres facteurs. Enfin et c'est le plus ridicule dans le bousin, l'argument massue de Laurent Davezies est l'exemple type de l'épouvantail, il soutient que puisque l'État n'est pas entièrement absent des campagnes, et que celles-ci, comme n'importe quel territoire, dépendent de l'aide de l'États, alors Christophe Guilluy a tort. Or bien évidemment Christophe Guilluy n'a jamais prétendu que l'État était entièrement absent des campagnes, en revanche bien que ces campagnes étaient les perdantes de la mondialisation. Ce que l'économiste ne nie d'ailleurs pas car c'est un fait, et c'est bien ce fait sociologique, et la fuite des métropoles des travailleurs les plus modestes, aussi bien pour des raisons économiques que culturels, qu'analyse très bien Christophe Guilluy et qui est le véritable centre de sa thèse, et que n'adresse absolument pas la vidéo que tu as posté.

L'exemple de ce magasin quittant le quartier permet de rappeler un autre fait souvent oublier. Parfois ce n'est pas tant la pauvreté qui explique la délinquance d'un quartier. Mais bien la délinquance qui explique la pauvreté du dit quartier.

Donc selon ta logique les classes populaires seraient les plus racistes. Bien évidemment ta lecture simpliste et purement idéologique ignore une réalité pourtant bien plus complexe. Le rejet de l'immigration par les classes populaires et leurs votes pour le Rassemblement National, est en réalité purement pragmatique. Laisse-moi t'introduire via la vidéo suivante à l'analyse de Christophe Guilluy. Lien Direct Vers La Vidéo

Bon sang tu n’as aucune notion basique d’anthropologie. Ce n’est pas qu’un problème génétique et de santé publique, bien que celui-ci soit déjà scandaleux, car c’est bien la société en général qui doit financer les coût médicaux de ces pratiques endogamiques. Mais le problème est bien plus vaste et bien plus grave. Une culture endogame qui pratique le mariage au sein de la tribu voir entre cousins, comme la culture pakistanaise mais également l’essentiel des cultures du Moyen-Orient ou encore de l’Afrique du Nord, est une culture qui ne tolère pas la liberté individuelle en matière de choix du partenaire. Et donc il s’agit de cultures ne tolérant pas la liberté individuelle, et usant de la coercition et de la violence pour imposer à ces membres. For the Boys in the Family: An Investigation Into the Relationship Between “Honor”-Based Violence and Endogamy Honor Killings in the Middle East and North Africa : A Systematic Review oft he Literature C’est pour cela que les cultures endogamiques pratiquent les crimes d’honneur, ce qu’a constaté Théodore Dalrymple dont je t’avais partagé le témoignage et que tu as bien sûr volontairement ignoré car la réalité t’insupporte car remettant en cause ton utopie mensongère. Mais c’est aussi ce qu’on constate à grande échelle, et forcément lorsqu’on importe ces cultures chez nous par immigration massive, on importe ces violences. Car les cultures endogames, ne peuvent par définition pas faire société commune avec les autres cultures. On ne peut pas faire société avec des populations qui refusent de faire peuple avec nous, et qui refusent le concept de liberté individuelle. C’est l’exemple même d’une incompatibilité culturelle menant à la violence et à la balkanisation de la société. Balkanisation d’ailleurs déjà largement actée en Grande-Bretagne, puisque grâce à l’immigration du sous-continent indien, les tensions entre pakistanais et Hindous se produisent maintenant également sur sol britannique. Toujours à faire dans les épouvantails grossiers, ici en faisant donc une petite référence subliminale aux théories nazies via la notion de «pureté» que tu attribue à ceux qui s’opposent à ta narration utopiste déconnecté des réalités anthropologiques les plus basiques. Un monde plus connecté ne veut pas dire un monde unifié ni homogène, et encore moins une créolisation heureuse. Là tu sembles être à deux doigts de nous ressortir le mythe de Fukuyama sur la fin de l'Histoire. Problème, l'Histoire n'est pas finit, peuples, cultures et civilisations existent toujours et tous n'ont pas les mêmes intérêts, ni les mêmes visions du monde ou idéaux. Pour le reste parlons-en de l'aspect économique. Car comme tu le reconnais toi-même le Japon est un exemple intéressant, c'est un pays intégré dans l'économie mondiale, avec une baisse de populations lié à une natalité basse et qui a fait le choix d'assumer cette transition démographique, résultat, un pays qui a ses difficultés certes, mais un pays pacifiés, pas de ghettos, pas de balkanisation, pas de menace de guerre civile en vue. Le choix des élites occidentales, d'ouvrir leurs frontières aux flux migratoires, pouvaient à l'époque des trente glorieuses, avoir du sens, mais aujourd'hui cette immigration participe à la marginalisation des classes populaires françaises autochtones, dans une dynamique géographique et économique que le géographe Christophe Guilluy a parfaitement décrit dans son ouvrage «La France Périphérique». Voici deux vidéos consacré à cet auteur, et clairement, autant la mondialisation ne peut pas être contourné, autant elle ne justifie pas une immigration de masse, devenu immigration de peuplement, mettant à mal la cohésion sociale et nuisant avant tout aux classes populaires autochtones. Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo Cette mise au point de Christophe Guilluy étant faites, on note l'absolue déconnexion du réel de ta présente prose, tu parles de trouver un droit commun à tous les peuples. Bon sang, tous les peuples n'ont pas les mêmes notions et attentes en matière de droits, les peuples ne seront jamais unies sous les mêmes valeurs fondamentales, en tout cas pas dans un futur suffisamment proche pour être envisageable à ce stade. L'altérité culturel demeure, et les frontières doivent demeurer pour cette raison. Les frontières n'empêchent ni les échanges ni la mondialisation et la connexion, mais elle en définissent les limites et modalités pour justement protéger les peuples des excès de la mondialisation, l'abolition des frontière est une utopie criminelle vis-à-vis de peuples autochtones que l'on cherche alors à laisser être balayer par tous les excès néfastes de la mondialisation.

Tu mens encore et toujours, tu continue à minimiser un phénomène qui n'a pourtant rien d'une écume marginale, car regarder le réel en face mettrait à mal ton fanatisme idéologique. Désolé mais je ne vais pas me gêner de continuer de t'exposer au réel. Yet despite the health dangers, it is estimated that 55 per cent of Pakistani-heritage couples — like Tahira and her husband in Bradford — are in cousin marriages. And while British Pakistani couples are responsible for 3 per cent of births overall in the UK, they account for a third — 33 per cent — of children with genetic birth defects.» Dailymail De l'écume qui dépasse la moitié des naissances de la communauté pakistanaise et les surreprésentent par un facteur de dix dans les problèmes génétiques à la naissance. Et les violences communautaires, de l'écume également. Grooming ‘epidemic’ as almost 19,000 children identified as sexual exploitation victims in England Mais c'est vrai quelques milliers d'enfants victimes de gangs essentiellement pakistanais, c'est de l'écume là aussi, que dis-je un point de détail comme dirait Jean-Marie. Encore une fois les frontières n'ont jamais interdit les cultures de communiquer entre-elles. Pour le reste tu baragouines n'importe quoi pour ne pas à devoir remettre en question ton idéologie basée sur le dénie du réel. Le Japon est capitaliste, et pourtant ils maintiennent leur homogénéité culturelle, tout en prenant des éléments des autres cultures qui leur conviennent. Ils n'ont pas de ghettos ethniques, de problème d'insécurité à coup d'écoles brûlées et de balkanisation massive, et assument simplement les défis de leur transition démographique malgré les difficultés que cela implique, plutôt que de laisser entrer massivement des populations de cultures éloignées, comme nous le faisons en Europe. L'immigration massive mènera, si elle ne cesse pas, à la guerre civile et à la destruction de nos démocraties (ou de ce qu'il en reste), car il ne peut y avoir de société libre et fonctionnelle dans des territoires divisées en populations ne partageant pas un minimum de valeurs et de référents identitaires communs. L'immigration intra-européenne malgré les difficulté qu'elle a également posée, n'a jamais menacé nos pays comme le fait l'immigration extra-européenne actuelle, car les distances culturelles étaient bien moindre, et nos sociétés étaient encore un minimum forte culturellement (assimilation à la Française, aujourd'hui largement abandonnée).

Non toujours à tenté de nier le réal et tu penses qu'une vidéo tentant de dorée la pilule fait office de démonstration. Problème mon grand, je ne fait pas que me focaliser sur l'écume comme tu dis, mais je mentionne bien un fait majoritaire concernant la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne. «The Born In Bradford Study found that half the city’s babies born each year are to Pakistani-heritage mothers. Like Tahira, two-thirds of these women are married either to first or second cousins, a fact which heightens the risk of their offspring dying or having disabilities.» The babies paying the price of cultural tradition: It's estimated that more than half of Pakistani-heritage couples in Britain are in cousin marriages. Now community leaders are confronting the troubling medical risks, writes SUE REID Parce que oui la consanguinité c'est une norme dans cette communauté, pas une anomalie, une norme culturellement entrée structurant cette communauté qui veut conserver ce socle de valeurs fondamentales la définissant. Les exceptions sont ceux qui s'acculturent et sortent de ce carcan culturel et communautaire. Et comme l'a souligné Theodore Dalrymple dans ses nombreuses observations, la violence émerge justement lorsque ces valeurs sont mises à mal, notamment lors de relations amoureuses avec des personnes extérieures à ces communautés. Les conditions de vie économiques sont d'ailleurs également tributaires de facteurs culturels, pas seulement l'inverse, pourquoi crois-tu que les Est-Asiatiques réussissent mieux que les Pakistanais par exemple? Ou mieux que les Indiens Hindous, pourtant eux aussi très communautaires, réussissent également très souvent bien? En raison de facteurs culturels favorisant plus ou moins bien l'assiduité aux études ou l'entreprenariat entre autres-choses. Or tous comme des facteurs culturels peuvent favoriser le succès économique, d'autres favorisent l'échec et la délinquance, ce qu'avait noté Hugues Lagrange dans son livre «Le Déni des Cultures». Bref les cultures ne sont pas toutes compatibles entre elles c'est un fait avéré. Or ce fait tu persiste à le nier via divers sophismes, car reconnaitre cette réalité contredit ton narratif de la créolisation heureuse, le multiculturalisme ne menant pas à cette dernière mais au contraire à une société balkanisé et multi-conflictuelle. Et tu sais parfaitement que c'est le cas, tu mens simplement au autres voir tu te mens à toi-même, car encore une fois, toute ta position idéologique repose sur le déni du réel.

Oppose-toi à la réalité autant que tu veux c'est sur ce déni du réel sur lequel repose tes présentes opinions mal-définies sur la créolisation et autres utopies niant la nécessité des frontières. Sinon ce n'est pas le gouvernement pakistanais qui définit la culture de la population pakistanaise, mais tiens pour compléter l'exemple de @VladB voici le témoignage d'un médecin sur la réalité culturelle de ces communautés pakistanaises en Grande-Bretagne. Lien Direct Vers La Vidéo Qualifier de racistes, xénophobes ou d'extrême-droite ceux qui ne font que décrire ces réalités culturelles ne fera pas disparaître ces dernières.

La culture pakistanaise s'oppose aux valeurs fondamentales de la culture française, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Pour le reste en France tu as une large part de français d'origine étrangères qui placent leurs lois religieuses avant celles de la république ou encore qui vont jusqu'à la mise-à-mort pour blasphème voir déshonneur ou tenue indécente. Mais bon on se rassure vous niez et minimisez toujours le phénomène via divers sophismes, d'ailleurs en parlant de sophismes que voilà ci-dessous? De bon gros épouvantails de derrière les fagots. La France se décompose par balkanisation issue d'une immigration massive, jamais assimilée cf Malika Sorel , mais bon c'est claire, ça il te faut le nier et faire dans l'inversion accusatoire en disant que ceux qui veulent éviter cette balkanisation en regagnant le contrôle des frontières, seraient les vrais agents de la décadence. Le tout après avoir nier l'existence d'incompatibilités culturelles et identitaires pourtant flagrantes. Tout est mensonge, plus exactement déni du réel, dans tes propos, tu nies que les incompatibilités culturels existent, en prônant la submersion de la France par ces cultures dont tu nies l'incompatibilité, en prétendant que cela donnera une créolisation dont tu ne définis jamais les contours, les modalités ou les résultats. Or face à cela il y a le réel, à savoir les tensions ethniques, identitaire, religieuses et les violences qui en découlent, bref le prémices de la guerre civile.

Non éviter les conflits, ici des guerres civiles en important des cultures aux valeurs fondamentalement opposé aux nôtres, c'est littéralement non seulement faisable mais surtout souhaitable si l'on est pas au mieux un idéologue irresponsable, au pire un salopard malveillant. Il existe un truc que les humains ont inventé depuis longtemps et qui s'appelle des «frontières», très souvent les conflits venaient justement de la volonté de vouloir violer ces dernières pour diverses raisons allant du pillage à la conquête pure et simple. Les frontières n'empêchent pas les échanges de biens, de services et d'idées, et mêmes certaines migrations, mais elles visent à les contrôler et les limiter pour éviter justement le chaos ou alors simplement une submersion qu'elle soit économique ou démographique par exemple. Or ce que les idéologues comme toi font, c'est nier la nécessité à la fois de frontière et d'une certaine homogénéité culturelle, sans ses valeurs fondamentales et donc son identité, pour qu'un pays et donc une société et une culture puisse existé et être un minimum pacifié. À moins que tu prônes cyniquement le conflit et la guerre civile en laissant venir une immigration illimité en Europe de populations aux valeurs dont tu sais pertinemment qu'elles sont en porte-à-faux avec celles des pays d'accueil. Mais à ce moment là ne parle plus de créolisation (d'ailleurs les créolisation se font généralement dans des rapports de domination et de la violence) avoue que tu souhaite simplement la destruction de la civilisation et culture européenne et que donc tes souhaits sont pétris de malveillance.

Ton idéologie est dangereuse et destructrice. Il n'y a aucune raison de vouloir «créoliser» le monde, par exemple si les Japonais et les Hongrois veulent demeurer culturellement homogènes dans leurs pays respectif, c'est leur droit, et tant mieux car ça leur évite les conflits ethniques et la balkanisation des société multiculturelles. Car ta créolisation n'est qu'une utopie qui se confronte aux incompatibilités culturelles, et celles-ci ne peuvent se résoudre que par la balkanisation et les conflits, voir à terme, après moult conflits, par une nécessaire acculturation, c'est-à-dire qu'une des cultures renoncent à ses valeurs fondamentales pour faire peuple avec la culture dominante ou devenue dominante. Car on ne fait pas société commune avec des peuples qui ne partagent pas des valeurs fondamentales communes.

Non ton problème c'est surtout que tu fuis la réflexion comme la peste bubonique car préfère rester confortablement enfermé dans tes certitudes bien-pensantes. Les barbares porteurs de valeurs étrangères incompatibles avec celles de la France, ont beau pour une bonne partie d'entre-eux, être nés ici en France, ils n'en demeure pas moins qu'ils sont les produits d'une immigration massive et continue qui a justement permis à ces cultures étrangères de prendre racine pour ainsi dire, sur le sol Français. Maintenant on peut faire comme toi et ignorer les conclusions et conséquences politiques qui en découlent, même si tout le monde fait comme toi alors réjouis toi de la guerre civile à venir.

Un problème politique par définition c'est un problème qui peut potentiellement tous nous concerné et de fait l'immigration massive a des conséquences parfois grave déjà visibles, y compris donc des communautés de barbares qui tentent d'imposer des valeurs moyenâgeuses par la violence sur le sol Français. Le pire étant que ceux qui dénoncent cette réalité sont souvent diabolisés car certains refusent d'admettre la réalité en question.