uno

Donc selon ta logique les classes populaires seraient les plus racistes. Bien évidemment ta lecture simpliste et purement idéologique ignore une réalité pourtant bien plus complexe. Le rejet de l'immigration par les classes populaires et leurs votes pour le Rassemblement National, est en réalité purement pragmatique. Laisse-moi t'introduire via la vidéo suivante à l'analyse de Christophe Guilluy. Lien Direct Vers La Vidéo

Bon sang tu n’as aucune notion basique d’anthropologie. Ce n’est pas qu’un problème génétique et de santé publique, bien que celui-ci soit déjà scandaleux, car c’est bien la société en général qui doit financer les coût médicaux de ces pratiques endogamiques. Mais le problème est bien plus vaste et bien plus grave. Une culture endogame qui pratique le mariage au sein de la tribu voir entre cousins, comme la culture pakistanaise mais également l’essentiel des cultures du Moyen-Orient ou encore de l’Afrique du Nord, est une culture qui ne tolère pas la liberté individuelle en matière de choix du partenaire. Et donc il s’agit de cultures ne tolérant pas la liberté individuelle, et usant de la coercition et de la violence pour imposer à ces membres. For the Boys in the Family: An Investigation Into the Relationship Between “Honor”-Based Violence and Endogamy Honor Killings in the Middle East and North Africa : A Systematic Review oft he Literature C’est pour cela que les cultures endogamiques pratiquent les crimes d’honneur, ce qu’a constaté Théodore Dalrymple dont je t’avais partagé le témoignage et que tu as bien sûr volontairement ignoré car la réalité t’insupporte car remettant en cause ton utopie mensongère. Mais c’est aussi ce qu’on constate à grande échelle, et forcément lorsqu’on importe ces cultures chez nous par immigration massive, on importe ces violences. Car les cultures endogames, ne peuvent par définition pas faire société commune avec les autres cultures. On ne peut pas faire société avec des populations qui refusent de faire peuple avec nous, et qui refusent le concept de liberté individuelle. C’est l’exemple même d’une incompatibilité culturelle menant à la violence et à la balkanisation de la société. Balkanisation d’ailleurs déjà largement actée en Grande-Bretagne, puisque grâce à l’immigration du sous-continent indien, les tensions entre pakistanais et Hindous se produisent maintenant également sur sol britannique. Toujours à faire dans les épouvantails grossiers, ici en faisant donc une petite référence subliminale aux théories nazies via la notion de «pureté» que tu attribue à ceux qui s’opposent à ta narration utopiste déconnecté des réalités anthropologiques les plus basiques. Un monde plus connecté ne veut pas dire un monde unifié ni homogène, et encore moins une créolisation heureuse. Là tu sembles être à deux doigts de nous ressortir le mythe de Fukuyama sur la fin de l'Histoire. Problème, l'Histoire n'est pas finit, peuples, cultures et civilisations existent toujours et tous n'ont pas les mêmes intérêts, ni les mêmes visions du monde ou idéaux. Pour le reste parlons-en de l'aspect économique. Car comme tu le reconnais toi-même le Japon est un exemple intéressant, c'est un pays intégré dans l'économie mondiale, avec une baisse de populations lié à une natalité basse et qui a fait le choix d'assumer cette transition démographique, résultat, un pays qui a ses difficultés certes, mais un pays pacifiés, pas de ghettos, pas de balkanisation, pas de menace de guerre civile en vue. Le choix des élites occidentales, d'ouvrir leurs frontières aux flux migratoires, pouvaient à l'époque des trente glorieuses, avoir du sens, mais aujourd'hui cette immigration participe à la marginalisation des classes populaires françaises autochtones, dans une dynamique géographique et économique que le géographe Christophe Guilluy a parfaitement décrit dans son ouvrage «La France Périphérique». Voici deux vidéos consacré à cet auteur, et clairement, autant la mondialisation ne peut pas être contourné, autant elle ne justifie pas une immigration de masse, devenu immigration de peuplement, mettant à mal la cohésion sociale et nuisant avant tout aux classes populaires autochtones. Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo Cette mise au point de Christophe Guilluy étant faites, on note l'absolue déconnexion du réel de ta présente prose, tu parles de trouver un droit commun à tous les peuples. Bon sang, tous les peuples n'ont pas les mêmes notions et attentes en matière de droits, les peuples ne seront jamais unies sous les mêmes valeurs fondamentales, en tout cas pas dans un futur suffisamment proche pour être envisageable à ce stade. L'altérité culturel demeure, et les frontières doivent demeurer pour cette raison. Les frontières n'empêchent ni les échanges ni la mondialisation et la connexion, mais elle en définissent les limites et modalités pour justement protéger les peuples des excès de la mondialisation, l'abolition des frontière est une utopie criminelle vis-à-vis de peuples autochtones que l'on cherche alors à laisser être balayer par tous les excès néfastes de la mondialisation.

Tu mens encore et toujours, tu continue à minimiser un phénomène qui n'a pourtant rien d'une écume marginale, car regarder le réel en face mettrait à mal ton fanatisme idéologique. Désolé mais je ne vais pas me gêner de continuer de t'exposer au réel. Yet despite the health dangers, it is estimated that 55 per cent of Pakistani-heritage couples — like Tahira and her husband in Bradford — are in cousin marriages. And while British Pakistani couples are responsible for 3 per cent of births overall in the UK, they account for a third — 33 per cent — of children with genetic birth defects.» Dailymail De l'écume qui dépasse la moitié des naissances de la communauté pakistanaise et les surreprésentent par un facteur de dix dans les problèmes génétiques à la naissance. Et les violences communautaires, de l'écume également. Grooming ‘epidemic’ as almost 19,000 children identified as sexual exploitation victims in England Mais c'est vrai quelques milliers d'enfants victimes de gangs essentiellement pakistanais, c'est de l'écume là aussi, que dis-je un point de détail comme dirait Jean-Marie. Encore une fois les frontières n'ont jamais interdit les cultures de communiquer entre-elles. Pour le reste tu baragouines n'importe quoi pour ne pas à devoir remettre en question ton idéologie basée sur le dénie du réel. Le Japon est capitaliste, et pourtant ils maintiennent leur homogénéité culturelle, tout en prenant des éléments des autres cultures qui leur conviennent. Ils n'ont pas de ghettos ethniques, de problème d'insécurité à coup d'écoles brûlées et de balkanisation massive, et assument simplement les défis de leur transition démographique malgré les difficultés que cela implique, plutôt que de laisser entrer massivement des populations de cultures éloignées, comme nous le faisons en Europe. L'immigration massive mènera, si elle ne cesse pas, à la guerre civile et à la destruction de nos démocraties (ou de ce qu'il en reste), car il ne peut y avoir de société libre et fonctionnelle dans des territoires divisées en populations ne partageant pas un minimum de valeurs et de référents identitaires communs. L'immigration intra-européenne malgré les difficulté qu'elle a également posée, n'a jamais menacé nos pays comme le fait l'immigration extra-européenne actuelle, car les distances culturelles étaient bien moindre, et nos sociétés étaient encore un minimum forte culturellement (assimilation à la Française, aujourd'hui largement abandonnée).

Non toujours à tenté de nier le réal et tu penses qu'une vidéo tentant de dorée la pilule fait office de démonstration. Problème mon grand, je ne fait pas que me focaliser sur l'écume comme tu dis, mais je mentionne bien un fait majoritaire concernant la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne. «The Born In Bradford Study found that half the city’s babies born each year are to Pakistani-heritage mothers. Like Tahira, two-thirds of these women are married either to first or second cousins, a fact which heightens the risk of their offspring dying or having disabilities.» The babies paying the price of cultural tradition: It's estimated that more than half of Pakistani-heritage couples in Britain are in cousin marriages. Now community leaders are confronting the troubling medical risks, writes SUE REID Parce que oui la consanguinité c'est une norme dans cette communauté, pas une anomalie, une norme culturellement entrée structurant cette communauté qui veut conserver ce socle de valeurs fondamentales la définissant. Les exceptions sont ceux qui s'acculturent et sortent de ce carcan culturel et communautaire. Et comme l'a souligné Theodore Dalrymple dans ses nombreuses observations, la violence émerge justement lorsque ces valeurs sont mises à mal, notamment lors de relations amoureuses avec des personnes extérieures à ces communautés. Les conditions de vie économiques sont d'ailleurs également tributaires de facteurs culturels, pas seulement l'inverse, pourquoi crois-tu que les Est-Asiatiques réussissent mieux que les Pakistanais par exemple? Ou mieux que les Indiens Hindous, pourtant eux aussi très communautaires, réussissent également très souvent bien? En raison de facteurs culturels favorisant plus ou moins bien l'assiduité aux études ou l'entreprenariat entre autres-choses. Or tous comme des facteurs culturels peuvent favoriser le succès économique, d'autres favorisent l'échec et la délinquance, ce qu'avait noté Hugues Lagrange dans son livre «Le Déni des Cultures». Bref les cultures ne sont pas toutes compatibles entre elles c'est un fait avéré. Or ce fait tu persiste à le nier via divers sophismes, car reconnaitre cette réalité contredit ton narratif de la créolisation heureuse, le multiculturalisme ne menant pas à cette dernière mais au contraire à une société balkanisé et multi-conflictuelle. Et tu sais parfaitement que c'est le cas, tu mens simplement au autres voir tu te mens à toi-même, car encore une fois, toute ta position idéologique repose sur le déni du réel.

Oppose-toi à la réalité autant que tu veux c'est sur ce déni du réel sur lequel repose tes présentes opinions mal-définies sur la créolisation et autres utopies niant la nécessité des frontières. Sinon ce n'est pas le gouvernement pakistanais qui définit la culture de la population pakistanaise, mais tiens pour compléter l'exemple de @VladB voici le témoignage d'un médecin sur la réalité culturelle de ces communautés pakistanaises en Grande-Bretagne. Lien Direct Vers La Vidéo Qualifier de racistes, xénophobes ou d'extrême-droite ceux qui ne font que décrire ces réalités culturelles ne fera pas disparaître ces dernières.

La culture pakistanaise s'oppose aux valeurs fondamentales de la culture française, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Pour le reste en France tu as une large part de français d'origine étrangères qui placent leurs lois religieuses avant celles de la république ou encore qui vont jusqu'à la mise-à-mort pour blasphème voir déshonneur ou tenue indécente. Mais bon on se rassure vous niez et minimisez toujours le phénomène via divers sophismes, d'ailleurs en parlant de sophismes que voilà ci-dessous? De bon gros épouvantails de derrière les fagots. La France se décompose par balkanisation issue d'une immigration massive, jamais assimilée cf Malika Sorel , mais bon c'est claire, ça il te faut le nier et faire dans l'inversion accusatoire en disant que ceux qui veulent éviter cette balkanisation en regagnant le contrôle des frontières, seraient les vrais agents de la décadence. Le tout après avoir nier l'existence d'incompatibilités culturelles et identitaires pourtant flagrantes. Tout est mensonge, plus exactement déni du réel, dans tes propos, tu nies que les incompatibilités culturels existent, en prônant la submersion de la France par ces cultures dont tu nies l'incompatibilité, en prétendant que cela donnera une créolisation dont tu ne définis jamais les contours, les modalités ou les résultats. Or face à cela il y a le réel, à savoir les tensions ethniques, identitaire, religieuses et les violences qui en découlent, bref le prémices de la guerre civile.

Non éviter les conflits, ici des guerres civiles en important des cultures aux valeurs fondamentalement opposé aux nôtres, c'est littéralement non seulement faisable mais surtout souhaitable si l'on est pas au mieux un idéologue irresponsable, au pire un salopard malveillant. Il existe un truc que les humains ont inventé depuis longtemps et qui s'appelle des «frontières», très souvent les conflits venaient justement de la volonté de vouloir violer ces dernières pour diverses raisons allant du pillage à la conquête pure et simple. Les frontières n'empêchent pas les échanges de biens, de services et d'idées, et mêmes certaines migrations, mais elles visent à les contrôler et les limiter pour éviter justement le chaos ou alors simplement une submersion qu'elle soit économique ou démographique par exemple. Or ce que les idéologues comme toi font, c'est nier la nécessité à la fois de frontière et d'une certaine homogénéité culturelle, sans ses valeurs fondamentales et donc son identité, pour qu'un pays et donc une société et une culture puisse existé et être un minimum pacifié. À moins que tu prônes cyniquement le conflit et la guerre civile en laissant venir une immigration illimité en Europe de populations aux valeurs dont tu sais pertinemment qu'elles sont en porte-à-faux avec celles des pays d'accueil. Mais à ce moment là ne parle plus de créolisation (d'ailleurs les créolisation se font généralement dans des rapports de domination et de la violence) avoue que tu souhaite simplement la destruction de la civilisation et culture européenne et que donc tes souhaits sont pétris de malveillance.

Ton idéologie est dangereuse et destructrice. Il n'y a aucune raison de vouloir «créoliser» le monde, par exemple si les Japonais et les Hongrois veulent demeurer culturellement homogènes dans leurs pays respectif, c'est leur droit, et tant mieux car ça leur évite les conflits ethniques et la balkanisation des société multiculturelles. Car ta créolisation n'est qu'une utopie qui se confronte aux incompatibilités culturelles, et celles-ci ne peuvent se résoudre que par la balkanisation et les conflits, voir à terme, après moult conflits, par une nécessaire acculturation, c'est-à-dire qu'une des cultures renoncent à ses valeurs fondamentales pour faire peuple avec la culture dominante ou devenue dominante. Car on ne fait pas société commune avec des peuples qui ne partagent pas des valeurs fondamentales communes.

Non ton problème c'est surtout que tu fuis la réflexion comme la peste bubonique car préfère rester confortablement enfermé dans tes certitudes bien-pensantes. Les barbares porteurs de valeurs étrangères incompatibles avec celles de la France, ont beau pour une bonne partie d'entre-eux, être nés ici en France, ils n'en demeure pas moins qu'ils sont les produits d'une immigration massive et continue qui a justement permis à ces cultures étrangères de prendre racine pour ainsi dire, sur le sol Français. Maintenant on peut faire comme toi et ignorer les conclusions et conséquences politiques qui en découlent, même si tout le monde fait comme toi alors réjouis toi de la guerre civile à venir.

Un problème politique par définition c'est un problème qui peut potentiellement tous nous concerné et de fait l'immigration massive a des conséquences parfois grave déjà visibles, y compris donc des communautés de barbares qui tentent d'imposer des valeurs moyenâgeuses par la violence sur le sol Français. Le pire étant que ceux qui dénoncent cette réalité sont souvent diabolisés car certains refusent d'admettre la réalité en question.

Tu nous donne ici ton argumentation mais ne décrit pas la réalité sociale. Car qu'importe ton discours sur la laïcité, de fait par immigration massive la France a laissé s'installer en son sein des cultures qui ne sont pas compatibles avec la culture française, c'est-à-dire des populations dont les valeurs fondamentales, conchient la laïcité, l'égalité hommes-femmes, les libertés individuelles et même le droit d'être homosexuel. Et ces populations se marient entre eux car leurs valeurs stipulent qu'il faut rester entre-soi, et imposent leurs préceptes, parfois par contraintes et violences, aux membres de leurs communautés, et parfois agressent ceux qui y sont extérieurs. En laissant une immigration massive en provenance de pays aux valeurs culturelles aussi opposées au nôtres se produire c'est le résultat que tu obtiens.

Pour complété ce qu'a très bien dit @Lionel59 tu vis dans un pays où des gens importent une culture étrangère à celle de la France, en harcelant, voir en tentant d'égorger des femmes dont ils jugent la tenue trop légère selon leurs codes culturels à eux. Donc il va falloir qu tu sois conséquent et que tu comprennes qu'on ne peut pas accepter toutes les différences culturels en France car toutes les cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres, c'est-à-dire que toutes les cultures ne sont pas compatibles avec la culture française.

Ou alors simplement importations de cultures contenant fanatismes religieux, tribalismes et autres pratiques et croyances barbares. Mais bon on vit une époque tellement formidable où rappeler l'existence d'incompatibilités culturelles et le fait que l'immigration massive peut mener à l'importation de cultures pas forcément compatibles avec celle du pays d'accueil, est considéré comme étant du racisme. Aujourd'hui le terme «racisme» ne veut plus rien dire, il sert juste d'épouvantail et d'outil rhétorique visant à diaboliser toute personne nommant certaines réalités mettant à mal des idéaux utopistes devant nier ces réalités pour se justifier.

Bon alors ose-t-on émettre l'hypothèse que cette odieuse agression soit une manifestation parmi tant d'autres de changements culturels et démographiques?

Les codes vestimentaires c'est tout à fait normal au boulot. Et si ça ne lui convient pas elle est effectivement libre de partir ce qu'elle a fait. Problème il faut bien qu'elle comprenne qu'à quelques exceptions prêts, tous les employeurs ont un minimum d'exigences en matière d'habillement. Vous voyez un employé de banque se plaindre parce qu'il ne peut pas pas faire son boulot avec son marcel affichant encore quelques restes de son repas précédent? Avouez que ce aurait de la gueule.

Déjà ne pas relâcher des criminels dans les rues après des peines ridicules diminuerait massivement la criminalité. Deuxièmement les châtiments sévères doivent faire partie d'une stratégie plus large visant à rétablir un ordre moral que nos société ont largement perdu au cours des dernières décennies. Nous payons aujourd'hui le prix d'une culture de l'excuse et d'une philosophie, qui s'est faite passé pour une science, stipulant que les criminels sont en réalité victimes de société. Aller je remet la vidéo suivante car elle expose clairement la réalité et la nature du problème. Lien Direct Vers La Vidéo

De la vraie perpétuité serait déjà un bon début. Ensuite on peut discuter de la peine de mort ou du coupage de couilles pour les violeurs d'enfants.

C'est on opinion, dans les faits on constate que l'absence de sanction digne de ce nom ainsi que le laxisme ambiant donne des ailes aux criminels violents. Nos sociétés souffrent de l'absence de châtiments digne de ce nom pour les criminels violents.

Comme l'a dit Théodore Dalrymple, les fous comprennent bien la protection qu'offre le motif de la folie. Deuxièmement la sanction ne doit pas simplement servir de leçon aux coupables, surtout que malheureusement certaines ordures ne comprendront jamais la moindre leçon, elle doit d'une part véritablement venger la société comme tu le dis, mais également servir d'exemple pour tout autre criminel potentiel. Les quelques cas très rares de dégénérés ne se rendant même pas compte de leurs actes ne passent pas avant la nécessité vitale d'envoyer un message clair avec des sanctions toujours sévères et exemplaires pour les crimes les plus graves. Or aujourd'hui dans nos société malades, en France mais aussi largement ailleurs en Europe, nous souffrons bien de ce laxisme coupable dont, même si l'on connait les racines idéologiques, a atteint un niveau tel qu'il dépasse l'entendement. Bref pas de quartier pour les ordures et dégénérés, la priorité c'est de rendre justice, et rétablir certains principe moraux de base à nos société malades.

Tuer gratuitement c'est du sadisme. Psychopathie et sociopathie, sont des conditions psychiques, il n'en sont pas moins responsables de leurs actes. Rien à foutre de leur État psychiques, ces déchets doivent être punis et dans une société saine, on les punirait autrement plus sévèrement que ce qu'on peut espérer aujourd'hui. La maladie mentale n'excuse pas tout et ne devraient jamais excuser, même un petit peu, meurtres et autres actes relevant de la barbarie la plus ignoble. Aller une petite lecture audio d'un médecin sur l'excuse de la folie, je lance la lecture à quinze minutes et vingt-trois secondes précisément où il aborde cette question. Lien Direct Vers La Vidéo

Ce qui me dégoûte c'est qu'on donne d'office à cette sous-merde l'excuse de la folie, et donc par là-même le déresponsabilise de son crime abject. Cela devient insupportable, ce genre d'ordure ne mériterait non seulement aucune circonstance atténuante mais surtout un châtiment à la hauteur de l'acte lâche et cruel auquel il s'est adonné.

Moi aussi je t'aime mon chou. Mais comme toujours ma petite personne n'est pas le sujet, et qu'importe ce que tu pense de ma petite personne, cette dernière n'a pas décider de l'incompatibilité de certaines cultures entre-elles.

Ce n'est pas une opinion c'est un fait ou plutôt des faits. Ces balkanisation s'observe dans tous les pays européens ayant reçu une immigration musulmane massive. Malika Sorel parle même de décomposition française. Hugues Lagrange lui-même a étudié l'impact de la culture dans l'échec de l'intégration de certaines communautés immigrés et de leurs descendants. On ne parle pas de ressentis ou d'expériences personnelles, mais de faits sociologique massifs par leurs échelles et dont les conséquences sont graves et dangereuses. Jacques Lacan est un des grand précurseurs et prophète du postmodernisme, postmodernisme que je conchie. Mais on aurait tort d'attribuer, comme j'ai pu une fois le lire, le postmodernisme à Jacques Lacan. Car les germes de cette philosophie allant jusqu'à mettre en doute le réel, à des racines bien plus profondes. D'ailleurs le grand écrivain Gilbert Keith Chesterton, l'avait déjà anticiper à son temps, car il voyait déjà les ravage d'un progressisme devenu fou, et le relativisme le plus hystérique, pointer le bout de son nez. Voici d'ailleurs une autre excellente vidéo à ce sujet. Lien Direct Vers La Vidéo

Non c'est la même chose simplement à un degré différent. Le motif culturel et religieux est le même, ici un attachement affectif et identitaire avec pour conséquence une loyauté prioritaire à la communauté religieuse et donc un non-attachement à une communauté nationale mécréante, bref une population refusant de faire partie du peuple français. Faire peuple, c'est faire société, toute société a besoin de valeurs communes et de lois découlant de ces valeurs pour fonctionner, sinon c'est la balkanisation et un conflit larvé qui s'installe et qui peut exploser à tout moment. Ceux qui buttent pour blasphème sont simplement les éléments les plus véhéments déjà en guerre contre le pays qui ne respectent par leurs valeurs et leurs tabous. Non tu n'as rien compris, comme @Pheldwyn tu es incapable de raisonner autrement qu'en absolu lorsqu'on te parle de phénomènes socio-culturelle qui par définition n'englobe jamais tous les individus. J'ai d'ailleurs déjà répondu à cette confusion dans ce message précédent. Sinon la vidéo suivante t'es également recommandé. Lien Direct Vers La Vidéo Le réel vous rattrapera tôt ou tard, la question est de savoir à quel stade de pourrissement de la situation vous vous déciderez enfin à comprendre les réalités anthropologique les plus fondamentales.

Non je n'ai jamais dit tous, c'est toi qui est incapable d'avoir une pensée nuancées et raisonne en absolue. L'idée même que les différentes cultures et différentes valeurs que portent ces dernières, puissent être incompatibles, n'exclue ni l'existence d'individus parvenant à combiner différents traits et valeurs culturels, ni les syncrétismes. En revanche en contre-partie, l'existence de ces syncrétismes et compromis, ne font également jamais office de règles et générale, et nombre d'individus ne parviennent pas et ne veulent pas renoncer à la moindre parcelles de leurs valeurs, cela générant communautarismes et conflits. Réponse à côté et comparaison encore plus à côté de la plaque, tellement qu'on a même perdu la plaque de vue. L'Islam comme toute religion laisse place à l'interprétation, mais certaines interprétation sont plus probables que d'autres vue les textes, et bon nombre de cultures se sont façonné sur ces interprétations. Et c'est ainsi peu importe la loi, si pour certains musulmans la charia passe avant la loi du pays d'accueil, alors il ne considérera pas le mariage arrangé de sa fille ou son exécution en cas de refus de cette dernière, comme un crime, mais comme un acte juste. Surtout lorsque la communauté dans laquelle il évolue juge également nécessaire qu'il «lave l’honneur de sa famille» de cette façon. Theodore Dalrymple a véritablement vécu ces joies du multiculturalisme, et c'est bien ce qu'on observe. Lien Direct Vers La Vidéo Bref faire venir, par immigration massives des populations aux traits culturels et aux valeurs largement opposés aux nôtres, posera inévitablement de graves problèmes communautaires. C'est un fait observé et récurrents dans tous les pays où pareille immigration a eu lieu. Car voilà lorsque l'immigration est massive, un nombre important des migrants n'abandonnerons pas leurs valeurs incompatibles avec la société d'accueil et mieux ils les transmettront à leur enfants car au sein d'une communauté suffisamment nombreuse, ces valeurs se transmettent facilement et c'est ainsi qu'on obtient la balkanisation de nos sociétés.