uno

Est-ce que les esclavagistes Nord-Africains qui capturaient des européens au Sud de la France pour les réduire en esclavage avaient un visa touristique?

Putain papy tu radotes là! Tout ce que tu dis ici, ou plutôt essaie de dire, était déjà synthétisé dans cette jolie page wikipédia que j'avais mis en lien, je dis bien tout. Bref ton présent pédantisme est aussi inutile qu'insipide et ne vise qu'une chose, nier ou du moins minimiser, les incompatibilités culturelles et leurs conséquences, entre un nombre important de migrants ou descendants d'immigrants en France, et la majorité des autochtones Français. C'est comme cela en France, temporel et spirituel sont bien séparés, la laïcité étant une séparation même stricte peut-on dire. Or pour que cela marche cela implique que la majorité de la population accepte cette séparation et acceptent de se soumettre aux lois de l'État, c'est-à-dire au temporel. Or pour bon nombre de musulmans il n'y a pas pareille distinction et les lois religieuses passent avant, c'est l'objet des sondages, cela témoignant d'un gros fossé culturel. Et ce n'est qu'un aspect du bousin, car se pose également la question des modèles familiaux plus ou moins associé au fait religieux mais pas seulement et leur impact sur le communautarisme et donc la balkanisation de la société française. Le tout bien sûr dans un cadre français lui-même merdique tant au niveau économique que judiciaire. Mais bon on l'a compris tu cherches à pinailler pour nier ces problèmes et leurs origines, à commencer par une immigration massive qui n'aurait jamais dû avoir lieu et qui devrait être stopper en urgence.

Mon grand je cite juste brièvement les racines culturelles de la laïcité, et c'est la grande ironie de la chose, le christianisme en Occident avait déjà posé quelques précurseurs culturels de ce qui allait plus tard devenir la laïcité en France ou ailleurs en Occident. L'Islam n'a pas les mêmes précurseurs ni même la même histoire en la matière. La charia pardi! Tu mens et tu sais parfaitement que tu mens. Avant 1891 il n'y avait que la persistance d'une vieille loi de Vichy sur la majorité sexuelle plus tardive des homosexuels, culturellement si l'homosexualité était vu comme une déviance ou une bizarrerie, ce l'était davantage sur des représentations type «La cage aux folles» car de fait la sodomie est légalisée depuis 1791. Et sur la question le fossé entre musulmans et autres français, y compris catholiques. En France, l’homosexualité reste une «maladie» ou une «perversion» pour 63% des musulmans D'ailleurs pour faire la jonction avec ta comparaison clownesque et malhonnête avec les Gilets Jaunes, rappelle-moi quand ceux-ci s'attaquait à un bar homosexuel aux cris de «Brûlez les PD». Lien Direct Vers La Vidéo Mais tu m'attribues de choses de façon mensongère petit scarabée je te cite. Non mon grand c'est juste que les débordement des Gilets Jaunes c'est peau de balle par-apport aux destructions, violences, écoles brûlées et compagnie par apport aux présentes émeutes. Je ne serait pas plus enclin à tolérer que des Gilets Jaunes brûlent des écoles ou attaquent des familles à domicile, je souligne simplement que ta tentative de faire des Gilets Jaunes, un mouvement de même nature ou de violences parfois purement destructrices comme c'est le cas des émeutiers actuels, ne tient pas. Les Gilets Jaunes était un mouvement de contestation sociale claire et si débordements il y a eu, ce n'était pas des émeutes destructrices brûlants écoles et bibliothèques. Et c'est donc en toute malhonnêteté que tu dis que je tolère davantage les destructions en fonction de l'ethnie de celui qui les commet, c'est un mensonge grossier de ta part, ta malhonnêteté est ici avérée. Tu parles pour ne rien dire. La cohabitation est difficile et les émeutes actuels, de plus grande ampleur que celle de 2005, démontrent que l'immigration amplifie le phénomène de balkanisation. Les malhonnêtes de ton genre ne reconnaissent généralement les problèmes que lorsqu'ils sont déjà sur le point de se faire butter lors de la catastrophe finale qu'ils ont refusé de voir venir. Enfin non là je suis méchant tu admets qu'il y a remplacement des anciens arrivants par des nouveaux, un peu plus et on te demenderais si la succession de remplacement par un flux ininterrompu de nouveaux arrivant, mériterait qu'on y accole l'adjectif «grand». Mais soyons plus rigoureux, admets-tu la balkanisation en cours et ce que Malika Sorel nomme la décomposition française? Si ta réponse est «non» le costume suivant t'es destiné. A deux doigts de découvrir que les catholiques ont une longue histoire et donc une culture laïque que n'ont pas bon nombre de musulmans dont l'histoire et la culture et sont donc bien plus radicaux et enclins à refuser la laïcité. Bravo, maintenant devine ce qui se passe quand on fait venir massivement pareilles cultures en France ou dans d'autres pays occidentaux.

Ok petit scarabée pinailleur, mais aller je vais aussi ajouté ma coquille, la laïcité c'est au final un aboutissement d'un concept déjà plus ancien en Occident et qui était la séparation entre le Temporel et le Spirituel, la laïcité à la Française n'étant pas un phénomène sorti de nul part mais dérive bien d'une longue histoire et culture qui avaient déjà développé ces idée. Bien maintenant qu'on a pu brillé sur des subtilités, attaquons la partie où tu parles réellement pour ne rien dire. Et donc petit scarabée, les musulmans contrairement à toi n'ont pas que des principes mais déjà des lois de substitution. L'islam venant avec son code civil et ses lois juridiques, c'est aussi une part importante des différentes cultures islamiques. Or en Europe culturellement a un rapport avec la religion bien moins fort, bien plus ouvert à l'homosexualité par exemple. Bref des populations accordant une bien plus grande importance à leur religion et à leur communautés religieuses vont à la fois tendre au communautarisme mais également à moins respecter l'autorité de l'État s'il considère celui-ci comme étant hostile à la religion, notamment, je ne sais pas, par exemple par le droit garanti au blasphème. Incroyable tu penses réellement malgré les faits, qu'on peut importer massivement des populations aux cultures en porte-à-faux avec un nombre important de nos valeurs sans importer ses cultures et sans que cela finisse par poser problème? Si tu réponds oui voici un cadeau pour toi. C'est hors-sujet, et si je peux me permettre un autre hors-sujet, les Gilets Jaunes c'était peau de balle en comparaison des émeutes actuelles qui brûlent des écoles et attaques des élus, dont un maire et sa famille à leur domicile en pleine nuit. Bref coucouche panier mon chou. Enfin non peut-être pas si hors-sujet que cela, vu qu'il y a bien une dimension ethnoculturelle aux présentes émeutes, mais tu as tellement peu à manger que tu essaie encore de diaboliser les gilets jaunes tu es pathétique et je pèse mes mots. Aller comparons à présent le nombre de mors commis durant la dernière décennies en France par l'extrémisme catholique par apport à l'islamisme, qu'on rigole encore davantage. Non ce n'est pas seulement la religion je confirme, il y a également d'autres aspects culturelles rendant la cohabitation avec certaines populations d'origine immigrés difficiles. Et en soit c'est déjà un argument pour stopper l'immigration et éviter d'aggraver le problème car justement on ne parvient plus à intégrer un minimum culturellement et socialement les populations déjà présentes, alors en faire venir de nouvelles c'est courir à la catastrophe. Ensuite vient la culture de l'excuse et le laxisme judiciaire pourrissant la France, et une large partie de l'Occident et rendant l'immigration encore plus difficile à intégrer et à gérer. Voici d'ailleurs deux vidéos à ce sujet susceptibles d'éclairer ta lanterne loin des caricatures que tu m'attribues. Lien Direct Vers La Vidéo Lien Direct Vers La Vidéo

Non je ne t'ai pas insulté, tu te sens simplement insulté car tu ne supportes pas la contradiction et le pire c'est que tu avoues ici avoir envi d'être violent. Pour le reste hormis ton incapacité à supporter contradictions et critiques tu confesses ici ta paresses intellectuelle en refusant de lire les sources proposé. Bref tu es émotionnellement et intellectuellement inapte au débat, et encore une fois je ne t'insultes pas tu le dis toi-même. C'est ainsi que procède la recherche, le truc c'est que non, aucun historien n'arrive à un résultat de 9 millions d'habitants avant la conquête, tu dis n'importe quoi. Les estimations sont incomplètes et elles le furent avant et juste après la conquête. De plus les baisses démographiques n'ont pas toutes eu pour causes des massacres mais aussi la simples émigration, en-dehors des territoires recensés par les français, juste après la conquête, ce qui est logique les populations fuyant la guerre. Ce qu'on sait de source sûre en revanche, c'est que dès la fin du 19ème siècle après la conquête et des vagues épidémiques, l'Algérie française a connu une explosion de sa population autochtone, sans la moindre velléité génocidaire du régime français, réfutant l'assertion voulant que la France était l'équivalent du troisième Reich ou avait un projet génocidaire vis-à-vis des autochtones algériens. Les Historiens Romains de l'époque estimèrent Rome était peuple d'un millions d'âmes au sommet de l'Empire Romain puis sa population déclina ensuite massivement lorsque l'Empire Romain déclina puis s'effondra, il faudra attendre le 20ème siècle pour à nouveau ré-atteindre les niveaux de sa population durant l'Antiquité. Or là tu cites Hérodote à l'époque de la civilisation Carthaginoise, un sommet de puissance civilisationnel avant une destruction massive par les Romains, et un déclin démographique sévère. Tu te servirais de l'estimation de la population de Rome de l'Antiquité, pour déduire celle du début du 19ème siècle que ce serait aussi stupide que ce que tu fais là en citant Hérodote pour estimer la population Algérienne en 1830.

On peut remercier Rokaya Diallo pour participer à la diffusion de cette lecture racialiste des événements aux États-Unis. Vous noterez au passage que le passage en anglais de son tweet n'est pas une traduction de la partie en français. Dans la partie en anglais elle parle du racisme systémique institutionnelle de la France qui serait l'écho du passé coloniale de celle-ci. Tout y est racialisme et indigénisme revanchard et ça ramène ce poison des États-Unis au calme pour tenter de l'amener en France, la définition même d'une fouteuse de merde et foutre la merde c'est son gagne-pain.

Je ne t'ai même pas insulter j'ai relevé les bêtises de tes propos et les grosses lacunes historiques sur lesquelles tu appuies une narration manichéenne de l'Histoire. Or devine quoi lorsque quelqu'un dit que je dis de la merde et le démontre, soit je contre-argumente en démontrant qu'il se trompe et que c'est bien lui qui dit de la merde, soit j'admets avoir dit de la merde, je n'en viens pas aux mains, et cela même si je suis plus costaud que mon contradicteur. Bref il n'y a pas motif ici à bagarre, je ne t'ai pas insulté toi ou ta mère, j'ai souligné les fausseté de tes propos et ta mauvaise foi, et si tu ne parviens pas à encaisser cela, c'est que tu es simplement inapte au débat argumenté c'est aussi simple que cela. En arriver à me battre je veux bien, mais pour des insultes réelles pas pour des désaccords argumentatifs. Culture violente incapable de supporter la contradiction et la critique véhémente. Bref un frein à la raison au profit de la loi du plus fort et donc propice à l'obscurantisme.

Tu n'as vraiment aucune idée de la manière dont un échantillonnage en vue d'un soudage, se fait, il doit être représentatif. Mais surtout s'il n'y avait que ce sondage là on pourrait discuter, mais de faits d'autres données montrent un gouffre culturel, en termes de valeurs, entre les Musulmans Français et le reste des Français, qu'il s'agisse de la perception de l'homosexualité, ou plus spécifiquement des Lycéens musulmans français mettant également la loi religieuse au-dessus des lois de la république. Cet enfant avait déjà 17 ans, il roulait sans permis à vive allure en manquant de tuer un cycliste et un piéton. Ce n'est pas normal, et il en était pas à son premier essai. Le problème de la France c'est son laxisme judiciaire, si cet adolescent avait été punit, mis en institution fermé, il n'aurait pas récidivé et il serait toujours en vie. Et hormis le système judiciaire laxiste, ceux à qui il faut en vouloir c'est avant tout aux parents qui ont clairement échoué à inculqué quelques valeurs de bases et surtout quelques notions de responsabilité élémentaire à leur enfant. Je te signale qu'on a déjà tué entre deux-cents et trois-cents personnes en France au nom de l'Islam, y compris pour contester le droit au blasphème pourtant ancré dans le droit et la culture française. Bien sûr ces attentats ne sont pas le seul problème, mais justement plus l'Islam politique progressera chez les musulmans de France, plus ce genre de menace sera grande, mais pire que les attentat c'est bien le risque de balkanisation et de guerre civile.

Non la laïcité c'est simplement la consécration d'une séparation stricte entre le politique et le religieux, problème, cela implique déjà une culture acceptant cette dite séparation, or avec l'Islam on a un double problème. Premièrement la religion musulmane comprend également un code civil et ses propres lois, la Charia. Enfin culturellement pour nombre de musulmans, il va de soi que ces lois religieuses passent avant tout autre lois. C'est ainsi on a des populations pour qui la loi religieuse et donc la communauté des croyants passent avant tout et sont considérés comme supérieures à nos lois républicaines. Dès lors que se passe-t-il lorsque le nombre de personnes partageant ces valeurs augmentent considérablement en France? La balkanisation du pays ou ce que Malika Sorel appelle la décomposition française.

Et devine quelle catégorie de la population ne partage majoritairement pas cette valeur. Pour 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République

Déjà une politique à mettre en place face à cela est de stopper l'immigration. Car clairement tu le confirmes ici, c'est bien parce qu'on a eu une immigration trop importante pour nos capacités d'intégration, que nous avons finit avec pareilles concentration de populations étrangères puis leurs descendants dans les mêmes lieux. Le problème c'est que la question de l'immigration n'est jamais abordé avec honnêteté, or plus l'immigration se poursuit, plus ces ghettos gonflent, plus la menace de guerre civile augmente. Il y a cependant une chose que tu oublies de mentionner, les populations françaises les plus modestes souffrent le plus de cette situation, mais là encore je laisse cette vidéo consacré à l'ouvrage de Christophe Guilluy sur le sujet de ce qu'on appelle la France périphérique. Lien Direct Vers La Vidéo

Bien maintenant que tu as posé les bases de ta pensée, définis-nous ce qu'est selon toi le racisme. Ensuite vu que je fais probablement des 90% des membres que tu as définis comme racistes, peux-tu citer un des mes propos raciste? Mais si tu as la flemme de chercher, rassure-toi je peux t'aider en te proposant un des mes propos qui a été qualifier de raciste, il s'agit de l'assertion suivante. «Certaines cultures, de part les valeurs fondamentales qu’elles prêchent ou leurs organisations familiales respectives, ne sont pas compatibles entre elles.» Note là je pose un simple constat que l'on peut facilement vérifier, mais donc selon toi cette assertion est-elle raciste oui ou non? Merci d'avance de ta réponse.

Par un duel? Quoi tu m'aurait en face que tu voudrais déjà en venir aux mains ou pire user d'une arme? Voilà un bel exemple d'incompatibilité culturelle si s'en est un. Incapable d'avoir un débat argumenté un minimum viril dans son expression (ce qui implique également de dénoncer la malhonnêteté de son contradicteur si celle-ci est avérée), sans tout de suite vouloir péter les plombs et devenir violent. À moins, et c'est plus probable, que tu laisses glisser le masque de tes velléités totalitaires où tu souhaiterais employer la force contre tous ceux mettant à mal ta narration en osant mentionné des vérités qui te dérangent. Dans tous les cas tu es très mal placé pour nazifier qui que ce soit comme tu l'as fait avec les français, car par ton désir de violence exprimé pour ceux qui tiennent des propos qui dérangent, c'est bien toi qui te rapproche le plus ici du régime totalitaire en question.

Je me demande si on leut attendre de @diffn qu'il accepte l'idée que les cultures ne sont toutes compatibles et que les algériens venant en France doivent s'intégrer et de pas amener leurs pratiques culturelles incompatibles aux nôtres en France.

Mais putain cette narration victimaire ouin, ouin. Les Italiens pendant des décennies, du 19ème au milieu du 20ème siècle travaillaient tout aussi durement, et à l'époque sans filet de protection sociale, sans CAF, et toutes les choses qu'ont eu par la suite les divers immigrés algériens dès la deuxième partie du 20ème siècle. Et même après la guerre les Algériens venaient d'eux-mêmes, car ils y gagnaient. Mais bon vu le nombre de conneries mensongères et d'hypocrisie et d'inconséquence manifeste qui dégouline dans chacun de tes propos plus rien ne m'étonne, aller poursuivons par une autre de tes perles. Gros hypocrite va, tous les peuples se sentent plus à l'aise avec des immigrés partageant les mêmes cultures. Ca n'a rien à voir avec le racisme, je te signale quand même, par exemple, que dans ta religion, la mariage d'une musulmane avec un musulman est interdit et que de fait vous autres algériens faites preuves des mêmes critiques envers les immigrants chinois par exemples. Par ailleurs ne vient pas donner de leçon de racisme parce qu'en Algérie vous y connaissez quelque chose en la matière. Invisibility and Negrophobia in Algeria D'ailleurs vous avez même repris l'esclavage, le vrai esclavage pour le coup. African migrants report torture, slavery in Algeria Mais aller à présent on va entrer dans la démonstration criante de ta mauvaise fois avec tes mensonges qui sont du ressort du révisionnisme historique le plus puant. Ok là c'est claire tu mens, non seulement Alger avait un grand marché aux esclaves, mais en plus c'est bien la colonisation française qui allait amener au déclin puis à l'arrêt de l'essentiel de l'esclavage en Algérie. Rien qu'à Alger il y avait un important marché aux esclaves, et cela n'était qu'une partie des fameuses traites barbaresques ou ces centaines de milliers, (on dépasse le million), d'Européens furent capturé et réduits en esclavage, avec bien sur l'appui de l'Empire Ottoman, bien que celui-ci allait également cherché ses esclaves en Europe de l'Est ou via les traites orientales. Enfin il y avait les traites trans-sahariennes faisant venir des esclaves Noirs à travers le Sahara, et cela depuis fort longtemps. Tu nierais l'holocauste que ce ne serait pas plus con, mais aller on va continuer à sortir quelques absurdités de ton cru. Mon grand en Mongolie ils ont statu géante de Gengis Khan, il dépasse de loin les quelques sanguinaire, pour le reste quand la prophète de ta religion est-lui même un conquérant sanguinaire, coucouche panier les leçons de moral. Mais blague à part non l'Algérie française ce n'était pas l'équivalent de la Pologne sous le troisième Reich, il n'y avait pas génocide des autochtones, au contraire la population algérienne autochtone a considérablement augmenté entre 1830 et 1962. Seuls les événements de guerre ou épidémie ou mener à des baisses de populations, mais cela n'est pas spécifique à l'Algérie mais une constante pour bon nombre de conflits armées depuis toujours y compris en Europe. Donc bon je coupe court à toutes les conneries voulant faire de la colonisation française en Algérie une entreprise équivalente à celle de l'Allemagne nazie, ce n'est clairement pas le cas. Les conquêtes arabes furent bien une entreprises de colonisation culturelle et religieuse. Le fait que tant de maghrébins se considèrent arabes alors qu'ils ne le sont pourtant absolument pas à l'origine prouve à quelle point cette colonisation a réussit. Augmentation de la population permises par les progrès médicaux et techniques de la civilisations européenne importer en Algérie par la colonisation française, je confirme. Et ce n'est pas un mal mais lorsque tu dit que c'est différent du cas de la Gaule, non, c'est la même chose, une civilisation techniquement supérieur conquiert un territoire, y importe ses avancées, et la populations conquise, même si souffrant initialement finit par profité de ces avancés. Ce n'est pas que la France faisait cela par altruisme, pas plus que les Romains, c'est simplement la diffusion des avancés techniques par une civilisation plus avancée. Vous reprenez vos nationaux ce serait déjà bien parce que je te le donne dans le mille vous n'exportez pas que des médecins et des ingénieurs. Pour le reste à terme, les Français d'origine maghrébine refusant les valeurs françaises et refusant de devenir français culturellement, devront faire un choix, soit ils le deviennent, soit ils partent je ne sais où, soit c'est la guerre civile. Mais une simple question si cela ne te concerne pas en tant qu'Algérien, pourquoi venir chouiner sur le présent sujet? On sent bien que tu te sent concerner par ce qui se passe en France.

Je ne parle pas à un illettré mais là je me demande si je parle à une personne comprenant correctement le français, là je t'ai rappelé un principe anthropologique propre à tous les êtres humains. Et pourtant ton esprit rongé par la paranoïa à réussit à y voir du racisme, c'est risible et je pèse mes mots. Je ne vais même pas commenter ta narration victimaire sur l'Algérie et les Algériens, déjà après la guerre, et plus encore après la colonisation, les Algériens ne venaient pas travailler en temps qu'esclaves, ils venaient librement car ils y gagnaient également économiquement. Par ailleurs parmi les immigrés qui vivaient durement en France, y qui étaient parfois également victimes de vexations xénophobes, il y avait les Italiens, les Polonais et j'en passe, et pourtant ces derniers malgré tout ce qu'ils ont subit n'ont jamais posés les problèmes culturelles que posent les Algériens et autres communautés maghrébines et/ou musulmane. Quand à ta manière de chouiner sur la colonisation française, celle-ci a également énormément bâti en Algérie. Prend une analogie, lorsque les Romains colonisèrent la Gaule, la conquête fut brutale et sanglante, mais après les Romains développèrent la Gaule via diverses infrastructures, c'est également ce qu'à fait la France en Algérie, voies ferrées, hôpitaux avec tous les progrès de la médecines, écoles, infrastructures d'extraction pétrolières, etc, etc... Et ton idéalisme de l'Algérie avant la colonisation française la bonne blague. Les populations berbères et arabo-musulmanes ont une histoire comprenant autant de pages sombres et bien peu glorieuses que la France. Je te rappelle que pendant des siècles Alger était une plaque tournante de l'esclavagisme et que les berbères faisaient des razzias sur les côtes européennes pour capturer des européens et les réduire en esclavage. De plus avant l'arrivée de la France Alger était déjà sous domination Ottomane, je ne remonte même pas aux colonisations arabo-musulmanes, parce que oui l'Algérie à la base n'était pas du tout arabe, son arabité venant de la colonisation par les arabes. Bref tous ce que tu peux reprocher historiquement à la France et aux Français, s'applique également aux ancêtres des Algériens. Et la France n'a pas à s'excuser, culpabiliser ou subir un retour de bâton historique, comme tu sembles ici le souhaiter à demi-mot, pour son Histoire, car conquêtes, colonisations et autres affres ont été pratiqué par toutes les civilisations, y compris la tienne! Bref rien ne va dans ta présente narration, non les Algériens ne sont pas d'éternelles victimes, et d'ailleurs les malheurs actuels de l'Algérie incombe entièrement aux dirigeants algériens. Comme les malheurs de la France, y compris ceux liés à une immigration massive ingérable, incombe aux dirigeants français. Mais on l'a compris ce qui t'emmerdes c'est qu'on te rappelle certaines vérités, et qu'on ose dire, crime suprême, que les Français en tant que peuple sur la Terre de leurs ancêtres, ont le droit d'avoir leur valeurs et leurs cultures être maître chez elles et qu'ils n'ont pas à accepter que d'autres peuples viennent massivement s'installer chez eux en y imposant leurs cultures parfois incompatibles avec celle du peuple autochtone français. Or bien sûr on le devine tu n'accepterais jamais qu'en Algérie une immigration massive de Chinois ou autres s'y produisent, on l'a bien vu dans cette vidéo quand des Chinois sont venu un peu trop nombreux en Algérie, cela n'a pas plus non-plus aux Algériens. Et devine quoi c'est normal, c'est même très bien que les Algériens veulent rester maîtres chez eux. Le truc c'est que si tu étais honnête, et non pas teinté d'une duplicité malveillante, tu admettrais que ce droit à être maître chez soi doit également s'appliquer aux Français. Pour le reste encore une fois si les Algériens ou descendant d'Algériens, comme les autres communautés maghrébines et/ou musulmanes, refusent de faire de la France leur Nation et des valeurs de la France, leurs valeurs, alors soient elles doivent retourner sur les Terres de leurs ancêtres, soit cela se terminera en guerre civile. Je le ne souhaite pas, mais l'Histoire est tragique, on ne peut pas cohabiter indéfiniment sur un même territoire avec des populations qui méprisent nos propres valeurs et réciproquement.

Mais personne ne t'a jamais forcé à l'utilisé, ce qui est amusant c'est que tu te sens obligé de dire que toi tu ne l'utilise pas, quand justement @Mite_Railleuse l'utilise, tu sais tu correspond au mème suivant. C'est très bien, mais ça n'amène rien au sujet, ce sont tes propres problèmes internes ou intimes pour ainsi dire.

Grosse désinformation de ta part ma chère, j'ai qualifié ces agresseurs d'ordures et de vermines, j'ai simplement commencé cette enfilade sur le terme «racaille» car @Elisa* a fait son caca nerveux dessus lorsqu'un autre membre a qualifié ces vermines par ce terme. Ensuite que ce racailles spécifiquement, et plus généralement qu'un certains type de racailles en survête qu'on a parfois le malheur de croiser dans nos rues, ne soient le plus souvent pas vraiment des leucodermes, ni même des xanthodermes soit dit en passant, c'est la réalité inconfortable avec laquelle il faut faire. Alors bien sûr là on a deux options admettre la réalité pour commencer à l'analyser à en déterminer les causes, notamment les causes culturelles ou alors on peut nier cette dernière en la qualifiant d'extrême-droite ou tout du moins en qualifiant ainsi toute personne qui ose la nommer et la reconnaitre. Mais bon comme le montrent les émeutes actuelles, cette seconde stratégie n'a pas l'air de vraiment fonctionner, la réalité ayant la fâcheuse tendance à venir nous revenir périodiquement en pleine gueule.

Si c'est complètement à la masse, le fait que des personnalités politiques que vous n'appréciez pas, aiment utilisé ce terme, ne rend pas celui-ci problématique ou amalgamant pour autant, d'autant plus que des personnalités de gauche l'utilisent également. Clairement par racaille ici on parlait bien des pourritures qui ont attaqué une famille à leur domicile. Et si dans tout cela, c'est l'emploi du terme racaille qui vous pose problème, le problème c'est vous, pas ceux qui emploient un mot qui a ici toute sa pertinence et je pèse mes mots.

Lien Direct Vers La Vidéo

C'est bien le problème, c'est les autorités commencent à avoir peur de condamner fermement les racailles commettant des actes aussi graves, c'est bien que nos autorités sont constitués de lâches dont la lâcheté pourrait à terme nous précipiter dans la guerre civile.

Assertion totalement fallacieuse et anthropologiquement risible. On ne naît pas bon, déjà la définition même de ce qui est bon et mauvais a une composante culturelle donc éducative. Les humains comme n'importe quel primate socialisent par rapport de force, et sans une éducation et plus largement une culture canalisant et ordonnant ces rapport de force, c'est une violence chaotique et barbare qui s'exprime. Non qualifier les émeutiers, c'est-à-dire ici les gens qui choisissent librement d'user de violence, de détruire et d'attaquer, comme des gens dont la moralité ne comprend par le respect pour la société dans laquelle ils vivent, est parfaitement approprié. Ton accusation de racisme étant débile sachant qu'on définit ainsi un groupe de gens, les émeutiers, précisément par leurs actions. C'est comme si je te disais que les pédophiles sont immoraux et que tu m'accusais de racisme. Clairement tu es complètement à l'ouest et je pèse mes mots. Personne n'a dit ici le contraire. À un moment il va bien falloir choisir mon grand, car les musulmans qui refusent de marier leurs filles à des mécréants, qui conchient les libertés individuelles et la liberté d'expression, en refusant par exemple la critique de leur religion, qui demandent que la société française s'adaptent à leurs spécificité culturelles (hallal à la cantine, horaires de piscine spécifique, burkini, etc, etc....), et de fait ne se sentent pas français et ne veulent pas faire peuple commun avec le peuple autochtone qui les a pourtant accueilli eux, ou leurs parents et grand-parents, sur la Terre de leurs ancêtres, c'est bien ça le problème. Et c'est pire encore lorsqu'une large part de la communauté qui refusent de faire peuple avec les français, produit un nombre anormalement élevés de délinquants et qu'ils se servent de ce prétexte pour tout brûler parce que ponctuellement un de leur délinquant finit par mourir des conséquences de sa propre irresponsabilité. Pour le reste la vidéo suivante devrait t'éclairer davantage sur la question. Lien Direct Vers La Vidéo On ne peut pas vivre ensemble si on ne partage pas certaines valeurs fondamentales communes. Et c'est bien le problème tu prônes ici un modèle communautarisme, or le communautarisme c'est une société balkanisée, c'est-à-dire une poudrière qui peut exploser à tout moment en conflits ethniques. Un jour les descendants d'immigrés devront choisir de faire de la France, de sa nation et ses valeurs, la leur ou alors la quitter et retourner dans le pays de leurs ancêtres ou dans un autre pays partageant leurs valeurs religieuses et culturelles. Sinon ce sera la guerre civile. D'ailleurs certains musulmans ne s'en cachent pas, ils veulent la guerre, il veulent à terme conquérir la France et en faire une terre d'islam. Les cultures et identités non-compatibles n'ont pas vocation à partager un même espace géographique sinon c'est la guerre civile.

En quoi qualifier de racailles les types qui ont attaqué cette famille est un usage fait de façon ordurière? Et quelles communautés stigmatise-t-on en utilisant ce terme pour décrire les présents individus? Clairement ce qui te dérange ne se passe ici que dans ta tête, des associations que toi seule fait ici dans ton esprit. Or c'est là qu'aurait dû rester ta sensation dérangeante, dans ta tête, car elle n'est qu'un ressenti irrationnel parfaitement hors-de-propos dans le présent sujet.