uno

Toi tu n'as pas bien suivit le fil, j'avais déjà donné les chiffre dans ce précédent message. «Dans une étude menée en France en 2014, 25 % de l'ensemble de la population étaient d'accord avec l'opinion suivante : « les juifs ont trop de pouvoir dans le domaine de l'économie et de la finance ». Mais alors que ce chiffre s'élevait à 50 % parmi les sympathisants du Front National, il atteignait 67 % des musulmans interrogés. Jikeli rapporte qu'en 2008, Ruud Koopmans a, en utilisant les mêmes critères, fait apparaître une tendance similaire parmi 9000 participants répartis dans six pays européens. Des personnes interrogées en Suède, en Belgique, en Autriche, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas ont été invitées à réagir face à l'opinion suivante : « On ne peut pas faire confiance aux juifs. » De façon constante, les personnes se définissant comme musulmanes et qui étaient d'accord avec cette opinion étaient bien plus nombreuses que les personnes du même avis qui se définissaient comme chrétiennes. En Autriche, par exemple, 10,7 % des chrétiens étaient d'accord avec cette opinion contre six fois plus de musulmans, soit 64,1 % ; en Belgique, c'était 7,6 % de chrétiens contre pas moins de 56,7 % de musulmans. D'autres études ont pris en compte d'autres critères peut-être plus inquiétants. En France, d'après l'ISGAP, un sondage Fondapol a établi que « 24 % des musulmans interrogés et 12 % de l'ensemble de la population n'approuvent pas l'idée que la Shoah doit être enseignée aux jeunes générations afin d'éviter que cela ne se reproduise. » À Bruxelles, 53,7 % des musulmans interrogés, contre seulement 7,7 % des non-musulmans, sont d'accord avec l'opinion suivante : « Les juifs incitent à la guerre et en font le reproche aux autres ». Aux Pays-Bas, comme l'a observé Jikeli, une étude menée en 2013 auprès d'enseignants a montré que « les comportements antisémites et la minimisation de la Shoah » étaient « bien plus répandus » dans les écoles comptant un grand nombre d'élèves musulmans. Selon l'ISGAP.» Une étude montre la sinistre ampleur de l'antisémitisme musulman en Europe Bon maintenant il ne te reste plus qu'à nier les chiffres et la réalité en général car cela semble être ton habitude.

Magnifique épouvantail, problème il existe des chiffres et l'antisémitisme chez les musulmans c'est ma foi un fait largement avéré. Par ailleurs c'est pas comme si à gauche on s'était gêné à diaboliser les français en les taxant de racistes et autres joyeusetés. Mais lorsqu'on souligne que les autres populations n'ont pas de leçons à donner aux français en la matière soudain cela vous pose un problème.

J'ai la flemme de fouiller le topic, file directement le sondage. Le problème est qu'une culture n'évolue pas selon les desiderata de quelques idéologues et qu'il faut bien faire une choix concernant ces incompatibilités. La culture se transmets par les parents et par la communautés, et lorsque tu fais venir massivement des populations à la culture endogame et tribal, sans liberté individuelle et où le non-respect de ces règles est punit sévèrement, parfois par la mise à mort, alors ces populations ne vont pas magiquement renoncé à leurs valeurs fondamentales une fois avoir posé le pied en Europe. Certes, certains immigrants et/ou descendants d'immigrants renoncent à leur culture de leur pays d'origine au profit de celle du pays d'accueil. Et donc ces migrants s'acculturent, car les valeurs de leurs pays d'origine ne sont pas compatibles avec celles qu'ils adoptent ici. Mais une portion importante d'autres migrants ne font pas ce pas, d'où le communautarisme et la balkanisation, car plus l'immigration est importante, moins l'acculturation est probable, les migrants conservant donc des traits culturels en porte-à-faux avec ceux du pays d'accueil. À ce titre je te présente Afshi Rani, une Française d'origine pakistanaise qui s'est extirpé de sa culture d'origine, en fuyant un mariage forcé. Un bel exemple de pratique culturelle incompatible avec celle de la France et devine quelle est la réaction que peut avoir un obscurantiste de ton genre face à cela, la réponse ci-dessous. Voilà comment une gauchiste réponds face à l'exposition de pratiques culturelles incompatibles avec celle du pays d'accueil par une femme ayant fuit cette pratique culturelle, en accusant cette dernière de porter préjudice aux pakistanais. Réaction obscurantiste typique, la réalité étant que les pakistanais ont des valeurs et pratiques, donc une culture, incompatible avec la nôtre, et cette vérité lui est insupportable, et donc elle n'hésite pas à diaboliser les propos d'une femme ayant pourtant échappé à un mariage forcée. Cela rejoignant exactement les constats de Théodore Dalrymple sur le terrain et qui en arrivait à la même conclusion sur la question du multiculturalisme. Lien Direct Vers La Vidéo Et maintenant @Pheldwyn à toi de nous expliquer comment on peut à la fois avoir une culture endogame et tribal et une culture exogame et libérale. Car scoop on ne peut pas, ces deux cultures sont incompatibles. Et laisser entrer massivement des populations aux cultures tribale, endogames ou fortement religieuses, c'est également laisser leurs cultures, donc leurs traits culturels incompatibles aux nôtres, s'implanter chez nous c'est un fait observable, mais ton obscurantisme t'interdit d'admettre cette réalité et donc tu dois impérativement trouver des pirouettes rhétoriques pour ne surtout pas à avoir à admettre cette dernière.

L'avantage quand on est mécanophile c'est qu'on peut stocker et mater autant de fichier porno qu'on veut sur son PC sans que Madame ne comprenne qu'il s'agit de porno si elle venait à tomber dessus. J'ai trop bourlinguer sur le net à mes heures de libre pour m'en souvenir.

À part mes péripéties sur un obscure forum mécanophile non je ne vois pas!

Pas accès à l'article de l'Exprès, c'est dommage, dans tous les cas les autres sondages que j'ai trouvé montrent un fossé entre musulmans et chrétiens sur cette question, idem pour l'homosexualité soit dit en passant. Personne n'essentialise à tous les individus, tu es incapable de nuance et balance des épouvantails pour ignorer les réalités qui contredisent tes préconceptions politiques. Pas intrinsèques, mais culturellement ancrés. Tient par exemple en Grand-Bretagne, où les statistiques ethniques existent, on a plus de la moitiés des pakistanais dans des mariages consanguins, bref un modèle familiale fortement endogames, où les enfants, ne choisissent pas leurs époux et où le refus de se soumettre à ces mariages arrangés, peut coûter cher aux dits enfants, surtout aux filles. Vas-tu nier qu'il s'agit là d'une culture incompatible avec celle de la Grande-Bretagne ou de la nôtre? J'attends ta réponse mon mignon. Mon grand tu es simplement en train de nier ce que n'importe quel anthropologue peut constater, toutes les valeurs et cultures ne sont pas compatibles. Oui je confirme non seulement tu réitère un simili reductio ad hitlerum communs aux obscurantistes créationnistes, voilà que tu sors un autre sophisme particulièrement commun chez ces derniers, l'épouvantail. En fait c'est tout ce qu'il te reste, déformer les propos de ton contradicteur. Personne ici ne parle de sous-hommes, et tu le sais parfaitement, on te rappelle simplement que toutes les cultures ne sont pas compatibles les unes avec les autres, notamment leurs valeurs fondamentales, en matière de liberté individuelles, souvent relatifs d'ailleurs à leurs structures familiales. Et comme ce constat t'emmerde tu es obligé de diaboliser tout ceux qui te le rappelle via des caricatures malhonnêtes et stupides comme tu le fais ici. Ouf je suis rassuré. Clairement quelque chose m'échappe!

Coucou on se connaît?

De quel sondage parles-tu? Aller laisse-moi te rappeler quelques chiffres intéressants en la matière. «Dans une étude menée en France en 2014, 25 % de l'ensemble de la population étaient d'accord avec l'opinion suivante : « les juifs ont trop de pouvoir dans le domaine de l'économie et de la finance ». Mais alors que ce chiffre s'élevait à 50 % parmi les sympathisants du Front National, il atteignait 67 % des musulmans interrogés. Jikeli rapporte qu'en 2008, Ruud Koopmans a, en utilisant les mêmes critères, fait apparaître une tendance similaire parmi 9000 participants répartis dans six pays européens. Des personnes interrogées en Suède, en Belgique, en Autriche, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas ont été invitées à réagir face à l'opinion suivante : « On ne peut pas faire confiance aux juifs. » De façon constante, les personnes se définissant comme musulmanes et qui étaient d'accord avec cette opinion étaient bien plus nombreuses que les personnes du même avis qui se définissaient comme chrétiennes. En Autriche, par exemple, 10,7 % des chrétiens étaient d'accord avec cette opinion contre six fois plus de musulmans, soit 64,1 % ; en Belgique, c'était 7,6 % de chrétiens contre pas moins de 56,7 % de musulmans. D'autres études ont pris en compte d'autres critères peut-être plus inquiétants. En France, d'après l'ISGAP, un sondage Fondapol a établi que « 24 % des musulmans interrogés et 12 % de l'ensemble de la population n'approuvent pas l'idée que la Shoah doit être enseignée aux jeunes générations afin d'éviter que cela ne se reproduise. » À Bruxelles, 53,7 % des musulmans interrogés, contre seulement 7,7 % des non-musulmans, sont d'accord avec l'opinion suivante : « Les juifs incitent à la guerre et en font le reproche aux autres ». Aux Pays-Bas, comme l'a observé Jikeli, une étude menée en 2013 auprès d'enseignants a montré que « les comportements antisémites et la minimisation de la Shoah » étaient « bien plus répandus » dans les écoles comptant un grand nombre d'élèves musulmans. Selon l'ISGAP.» Une étude montre la sinistre ampleur de l'antisémitisme musulman en Europe Les musulmans dépassent le Front National! Mais surtout la meilleure c'est l'assertion sur le fait qu'on ne peut pas faire confiance aux juifs au niveau européens avec là des musulmans qui crèvent le plafond comparativement aux chrétiens. Je passe le sondage le plus grave sur les juifs qui incitent à la guerre où là encore les musulmans se démarquent de tous les autres. Oui les autres propos tu les comprends bien, et tu sais parfaitement que j'ai raison, tu sais parfaitement qu'il existe des incompatibilités culturelles, les exemples ne manquent pas et les faits sont là. Des faits que des gens issu de ces cultures incompatibles le disent eux-mêmes. Mais comme cette réalité fous à mal ton idéologie, en bon obscurantiste que tu es, tu la nies et tu diabolise toute mention de la dite réalité ainsi niée. Tu n'es pas différent d'un créationniste qui accuse la biologie de l'évolution d'être raciste et coupable du nazisme, bref c'est pour dire à quel point ta présente prose est pathétique.

Il n'y a que toi ici qui comprend volontairement de travers, mes propos. Les Juifs, comme les Est-Asiatiques aujourd'hui, ont certes toujours eu leur communautarisme, mais à l'instar là encore des Est-Asiatiques, ont également, excellés dans l'intégration économique et sociale . D’ailleurs c'est ainsi que L'antisémitisme d'abord religieux est devenu économique et conspirationniste avec l'idée de juifs réussissant trop bien pour que cela soit honnête et contrôlant les pouvoirs économiques et politiques contre les peuples. Bref de la pure jalousie mélangé à des restes plus ou moins importants de fonds religieux. Or chose amusante cet antisémitisme, hormis chez les néonazis et soraliens est aujourd'hui fortement présent chez les musulmans. Mais rien à voir donc avec le constat des incompatibilités culturelles et de traits culturels favorisant la non-intégration de certaines communautés par-apport à d'autres. Bien au contraire le fait que certaines communautés (juifs, Est-Asiatiques mais aussi Igbo du Nigeria en Grande-Bretagne) excellent en matière d'intégration sans poser les importants problèmes de violences et de tensions communautaires que l'on connaît, malgré le racisme que ces communautés ont également pu subir, démontre que la non intégration d'autres communautés ethniques et religieuses n'est pas du au "El famoso racisme systémique" mais bien à des facteurs culturels internes à ces communautés. Mais ton obscurantiste t'interdit bien évidemment de tenir compte de cette réalité.

Nommer le réel vous insupporte je confirme. Seulement voilà dans les faits certaines cultures sont incompatibles et accueillir massivement des populations de cultures endogames incompatibles avec la nôtre mène au communautarisme de masse puis à la balkanisation, on l'observe en France mais également en Grande-Bretagne, Suède, Belgique, etc, etc...Et votre réponse systématique à ceux qui nomme ce réel c'est "raciste". En somme vous n'êtes que de banales obscurantiste.

JO de Paris 2024: 26 Juillet: La température est de 39.5 degrés à l'ombre avec un taux d'humidité de 99.9%, mais la Maire de Paris continue de s'opposer à accorder l'installation de climatiseurs dans les logements des Athlètes. Certains de ces derniers menacent d'annuler leur participation. 27: Juillet: les équipes logistiques des équipes américaines de basketball, ont vu la moitié de leur matériel volé, lors d'un raide de voyous à l'entrée de leurs vestiaires. Plusieurs membres du personnel ont été rouée de coup sous des injures du type «Wallah sur le coran nique ta mère la pute». Gérarld Darmanin parle de supporters anglais ivres, et condamne ces agressions avec la plus grand fermeté. 28: Juillet: c'est au tour de l'équipe technique du saut à la perche française, de subir pareil attaques dans ces vestiaires. Parallèlement les membres d'une équipe d'escrime, souffrent d'étranges piqures d'insectes non-identifiés. 29 Juillet: La moitié des athlètes, ainsi que les membres de leurs équipes logistiques, ont été victimes de punaises de lits. Et cela alors que les températures dépassent déjà les 40 degrés à l'ombre. Certains plient bagages et annulent unilatéralement leur participation. 30 Juillet: Plusieurs vidéos de l'épreuve de natation dans la Seine, font surface et montrent la présence de rats nageant aux côté des athlètes. [...] 04 Août: Plusieurs jours après l'apparition des symptômes, la maladie touchant la moitié des athlètes ayant nagé dans la Seine, a été identifiée, il s'agit de la leptospirose. Anne Hidalgo tempère l'affaire, rappelant que la maladie est généralement bénigne et que la cohabitation avec les rats, mais aussi celle avec les punaises de lit, est globalement un succès.

Vous inquiétez pas on vous à déjà expliqué qu'il faut apprendre à vivre avec les punaises de lit. En même temps on vous a déjà expliqué qu'il fallait cohabiter avec les rats on en est plus à une horreur près.

Justement la Waffen SS c'était pour les nazis convaincus pas pour le troufion de base. Le plus croustillant est que cela vienne du Canada véritable wokistan avec à sa tête Justin Trudeau toujours prêt à accuser autrui d'intolérance et de racisme. Après la révélation de ses blackfaces voilà qu'il rend hommage à un nazi ça ne s'invente pas.

Lien Direct Vers La Vidéo

C'est clair se voir poster des photomontages de juifs cramant dans les flammes avec référence nazies c'est du simple antisionisme, quel paranos ces étudiants youp...euh je veux dire ces étudiants juifs.

Certes mais le problème c'est qu'il existe une narration visant à ne blâmer que l'Europe pour des affres historiques (esclavages, colonisations et génocides), alors qu'ils étaient communs à l'ensemble des civilisations, et justement c'est là qu'interviennent, comme tu le constate toi-même, les idéologues comme Christiane Taubira, voulant taire, cette histoire plus complexe et moins manichéenne que cette narration anti-européenne. Après tout pour des raisons similaires certains nient et désinforment sur la biologie de l'évolution car en reconnaitre la réalité mettrait à mal leur dogme. L'Histoire a toujours subit ce genre d'attaque, et si l'objectivité pur ne peut jamais existé, il est bien de tenter de s'en rapprocher le maximum possible. Non en fait le nombre de Blancs réels réduits en esclavage est inconnu, car là tu n'as que l'exemple des traites barbaresques. Les chiffres concernant les esclaves Blancs en Orient, notamment ceux que l'Empire Ottoman razziait dans la partie européenne de son empire, demeure largement inconnu, mais vu le nombre de siècle sur lequel cet esclavage s'est étendu, nul doute qu'il a dû être conséquent. N'oublions d'ailleurs que le mot «esclave» dérive du mot «slave», les slaves ayant depuis l'antiquité servi d'esclaves à d'autres populations européennes Romains, Vikings puis Byzantins, mais aussi asiatiques, Khaganat turcophones, Mongols, puis Empire Ottoman. Pour le reste jugé de l'horreur d'une traite par le volume d'esclave que celle-ci a compté, on peut mais c'est contestable car bon je vois mal en quoi, par exemple le génocide du Rwanda paraitrait moins horrible car ayant fait au totale moins de victimes que celui perpétré par la nazis.

Déjà je ne vais pas insulter ton intelligence le racisme à l'encontre des Noirs dans le monde arabe dans le cadre de l'esclavage est avéré et documenté. Autre point la génétique montre bien l'extinction des lignées patrilinéaires, ce qui contredis l'idée d'un métissage massifs (hors esclaves sexuelles féminines), et confirme l'usage massif de la castration tels que documentée plus haut.

Ce n'est pas sa thèse à lui seule. Par ailleurs j'y reviendrai quand j'aurai le temps, mais même avec les estimations basses que tu soutien ici la diaspora devrait etre plus importante au Moyen-Orient sans un déséquilibre aussi massif entre lignées patrilinéaires et matrilinéaires si les esclaves avaient été libres de se reproduire. Clairement il y a eu extinction génétique, principalement des esclaves masculins au Moyen-Orient et cela était le fait d'une politique délibérée incluant la castration.

Wikipedia est une bonne source généraliste mais pour ce genre de détail non. J'ai déjà posté une source sur le caractère à la fois ancien et massif de la castration. C'était massifs car justement d'une part la mortalité était très importante beaucoup des garçons ne survivaient pas à l'opération. Ensuite les eunuques ne se reproduisant pas il fallait constamment renouveler les effectifs. Sans parler de la mortalité lors du transport des esclaves jusqu'à la destination finale . Bref une véritable extinction des esclaves masculins initialement capturés, d'où la pertinence de la formule employé par Tidian N'Diaye. Mais c'est vraie qu'elle n'était pas la seule raison et le seul outil qui interdisait aux esclaves noirs de faire souche au Moyen-Orient. Les Arabes contrairement aux Européens n'avaient aucune volonté de laisser les esclaves se reproduire malgré quelques exceptions. Pour le reste le différentiel génétique dans les lignées patrélinéaires et matrélinéaires suffit à montrer cette extinction sans descendants des esclaves masculins, empêchant la fondation d'une diaspora africaine importante dans la région malgré l'ampleur et la durée de ces traites. Et donc je le redis l'absence de diaspora contemporaine n'est pas la preuve de l'absence d'une traite massive au contraire cela peut être la conséquence d'une tragédie supplémentaire de la dite traite, ici l'extinction des lignées des esclaves ainsi déportés.

Systématique peut-être non mais extrêmement répandu et ayant concerné la majorité des esclaves masculin, hélas c'est de loin très fortement probable. La castration était organisé de manière massive et avait une importance économique majeur. Avec une mortalité massive des enfants ainsi castrés, mais c'était rentable car un eunuque se vendait bien plus cher. Par ailleurs l'absence de lignée patrilinéaire, là où des lignées matrilinéaires existent (esclaves sexuelles et concubines féminines), montrent clairement que les esclaves masculins Noirs n'étaient globalement tout simplement pas autorisés à avoir une descendance. Notons que 17 millions c'est la meilleure estimation que l'on ait, il existe des estimations plus faibles mais également plus élevées. Par ailleurs oui elle était majoritairement négrières mais pas que, les Arabes allèrent également chercher leurs esclaves, eunuques compris, en Asie et en Europe. Le truc c'est que l'Asie allaient voir monter ses empires musulmans et l'Europe se défendait et constituait une source moins facile, l'Afrique au contraire demeurait une cible idéal plus plusieurs raisons et par la suite a connu des États et royaumes développant leur économies autour de l'exportation d'esclaves. Et cela même si les Arabes allèrent encore relativement souvent pratiqué eux-même les razzias pour se fournir en esclaves. Le problème est qu'on ne peut comprendre la traite transatlantique sans comprendre le contexte historique dans laquelle elle s'inscrit et qui la précède. De plus lorsque l'on a une Christiane Taubira qui dit qu'il faut éviter de trop la mentionné pour que les jeunes arabes n'en porte pas le pathos alors qu'elle le veut open-bar pour la traite transatlantique, on voit hélas que la mise sous silence de la traite orientale est bien motivée à des fins bassement idéologiques et politiques.

Avant de parler spécifiquement des esclaves Blancs, ne t'es-tu jamais demander pourquoi les esclaves noirs déportées massivement dans le monde arabe n'ont pas, à l'instar des esclaves noirs déportés dans les Amériques par les Européens, laissé une diaspora africaine aussi nombreuse au Moyen-Orient? Simple parce que les Arabes soit les castraient, soit s'assuraient par d'autres moyens qu'ils ne puissent pas faire souche. Si l'on cherche des esclaves blancs ayant eu l'opportunité de faire souche, c'est plutôt du côté de l'Empire Ottoman avec les Janissaires, qui pour certains, après avoir servis et ayant pu s'affranchir, purent fonder des familles, notamment les Kouloughlis issus des unions entre Janissaires et femmes autochtones maghrébines. Mais pour les Européens déportés par les barbaresques non, car on ne laissaient pas les esclaves hommes et femmes ensembles faire souche. Les femmes étaient prises comme esclaves sexuelles ou domestiques et les hommes comme simple force de travail sans possibilité d'avoir une famille, mais condamner à bosser jusqu'à la mort si personne ne venait le racheter. Si les Noirs ont fait souche en Amérique c'est parce que les Européens avaient une politique différente, pas une politique basée sur la bonté, mais sur la nécessité et le pragmatisme économique. Il était plus simple de laisser, voir d'encourager, les esclaves a fonder des familles et avoir des enfants, donc de nouveaux esclaves, plutôt que de retraverser l'entièreté de l'Océan atlantique pour remplacer l'entièreté des esclaves dont aurait aucune descendance. Et cela d'autant plus que le besoin en main d’œuvre ne cessait d'augmenter au fur et à mesure que les économies américaines et européennes se développèrent. Donc aller en chercher davantage d'esclaves ne suffisait pas, il fallait également laisser les esclaves se reproduire pour augmenter constamment la production. L'absence de descendance d'esclaves ne signifie pas l'absence d'esclavage massif, cela peut simplement signifier que les esclavagistes ne permettaient pas à leurs esclaves de faire souche, ce qui est également une autre atrocité de l'esclavage, ce que Tidiane N'Diaye a appelé «Le Génocide Voilé».

Qu'entends-tu par «mettre sur le même plan»? Les procédés et donc dimensions de ces deux traites furent différentes certes. Mais fondamentalement la motivation et le caractère cruel de ces deux traites sont similaires. Dans les deux cas elles furent motivés économiquement et impliquait la réduction en esclavage, donc au statut de bétail. Être esclave Noir dans les caraïbes ou esclave Blanc dans en Afrique du Nord, on ne peut pas dire que le sort de l'un était plus enviable que le sort de l'autre.

Oui il était d'ailleurs à ce titre entièrement opposé à Jules Ferry. Non seulement Clemenceau avait compris les contradictions morales du projet coloniales, mais aussi deviner qu'elle coûterait plus qu'elle ne rapporterait. Clemenceau visait une politique centrée sur la France en Europe et démontre que le sentiment anti-coloniale existait déjà au 19ème siècle. Le truc c'est que ses arguments, aussi pertinents étaient-ils, se confrontaient à d'autres, qui dans le contexte de l'époque, ont pesés davantage.

Les traites barbaresques ont duré jusqu'au XIXème siècle, elle n'ont diminué que grâce à la montée en force de puissances européennes, non pas parce que les Arabes et Turcs auraient été pris d'un sentiment abolitionniste. En fait au XIXème le monde Arabo-musulman, s'était encore davantage tourné vers l'Afrique Noire pour se fournir en esclaves, les traites négrière y explosèrent durant la première moitié du XIXème siècle, jusqu'à ce que la Grande-Bretagne interviennent et y mette largement fin. Et de fait les proportions ne pouvaient pas être comparable dans les traites barbaresques en Méditerranées, précisément pour cette raison. Les Européens se défendaient et les esclaves européens ne pouvaient être obtenu que via des razzias non sans risques. À l'inverse se fournir massivement en esclaves en Afrique ne nécessitait pas de razzias ou de captures de la part des Européens, il y avait divers État qui fournissait des esclaves en abondance, esclaves déjà capturés et prêts à être embarqués.

Bien au contraire c'est toi qui prend les choses bien trop simplement. Par exemple la logique anti-esclavagiste allait en réalité de pair avec l'impérialisme. Parce que oui à partir du moment que Britanniques et Français abolirent l'esclavage, ils usèrent de leur impérialisme colonial pour imposer cette abolition aux autres peuples. Et bien sûr il va de soit que cet impérialiste abolitionniste n'était pas motivé que de bonnes intentions mais était également un outil dans ces luttes de pouvoir. De la même manière l'anticolonialisme n'était non-plus pas toujours motivés de bonnes intentions, en témoigne les mouvances communistes, anti-coloniales et anti-impériales, mais pourtant également elles-mêmes désireuses d'y imposer leur pouvoir, parfois de manière sanglante pour ainsi dire. Une fois tombée d'accord sur ces constats, car je suis quasiment sûr que tu seras d'accord sur ces derniers, on peut en tirer une conclusion assez simple, comprendre l'histoire de manière objective et sans pathos, et surtout comment éviter d'être à nouveau un bourreau mais également comment éviter d'être une victime. Et devine quoi, la France et plus largement l'Europe, n'est plus en position de force, la question est de savoir comment allons-nous protéger nos valeurs et nos modes de vies sur nos Terres durant le prochain siècle.