uno

Ton présent épouvantail n'a aucune prise sur le réel. La France contrairement à la Turquie ne fait aucun secret sur les pages sombres de son Histoire, esclavagisme et passé colonial compris. Mais c'est vrai qu'à l'inverse de la Turquie la France peut au moins se vanter d'avoir contribué à abolir l'esclavage et mis en place divers avancées en matière de Droits Humains. En revanche fais-moi signe lorsque la Turquie reconnaitra ne serait-ce, que le génocide arménien.

On notera le révisionnisme anti-européen classique pratiqué par la Turquie, à savoir culpabiliser la France pour son passé colonial tout en se dépeignant soi-même comme étant vierge de tout passé honteux. Venant de la Turquie le foutage de gueule étant intégrale, sachant que la Turquie était un empire coloniale massif, qui pratiquait encore l'esclavage jusqu'au début du 20ème siècle et qui a pratiqué génocides et nettoyages ethniques dont elle nie encore et toujours la réalité aujourd'hui. Bref que le gouvernement turc aille se faire foutre.

Exactement.

Stratégie arabo-islamiste typique. Étape 1: Attaquer violemment des civils. Étape 2: Se ramasser une juste rétribution en retour tout en se planquant au milieu des civils arabes. Étape 3: Ouin, ouin, les méchants juifs/sionistes/occidentaux, massacrent de gentils civils arabes, c'est trop des racistes et des colonialistes. Depuis le temps on connait la musique.

Déjà les chiffres sur les intersexes ne sont pas claires, surtout que certains militant gonflent malhonnêtement les chiffres en rangeant dans cette catégories des porteurs d'anomalies chromosomique comme les homme ayant le Syndrome de Klinefelter, alors qu'il sont clairement des hommes et s'identifient naturellement ainsi pour l'écrasante majorité. Pour le reste la question des intersexe est hors-sujets car ici on parle bien des transgenres, les transgenres ne sont pas des intersexes, ce sont des hommes ou femmes biologiquement normaux, s'identifiant au sexe opposé. Donc amener les intersexes dans la présente discussion est au mieux un hors-sujet, au pire une tentative de diversion. Pour le intersexes, tout doit être décider au cas par cas, selon les caractères biologiques de la personne. Ensuite oui, la vie est injuste et parfois des personnes ayant des anomalies et des handicapes n'ont pas accès aux mêmes activités, professions ou styles de vie que les personnes ne souffrant pas de ces anomalies. Ce qui ne signifie pas qu'elles doivent être considéré comme ayant moins de valeur, c'est simplement qu'on ne peut pas régler tous les problèmes et toutes les inégalités liés aux déterminismes biologiques.

Je ne l'ai pas oublié mais Gaston Lagaffe c'est philosophiquement trop complexe et pointu pour être abordé ici, m'enfin!

L'évolution c'est un processus naturel dont on observe également les causes, mutations, sélections, dérive génétiques, etc... La dite théorie comprend en fait déjà plusieurs mécanismes et les débats internes à la biologie de l'évolution concernent le poids respectif de chacun des mécanismes identifiés, et hypothétiquement d'autres qui demeureraient à identifié. Le truc c'est que la croyance n'a rien à y foutre. Ensuite je veux bien avoir un débat plus philosophique, car oui on peut considérer que toute observation est un acte de foi, donc une croyance parce que Descartes, Matrix, et simulation en veux-tu en voilà. Même bon pour paraphraser Gilbert Keith Chesterton, si vous vous mettez à douter de tout, vous finirez cintrés à enculer des mouches jusqu'au trognon au lieu d'admettre le caractère tangible du réel qui vous entoure.

Je ne connais pas d'exemple et pour cause c'est rare car les femmes n'ayant pas les mêmes capacités physiques que les hommes elles ne seraient pas qualifiés pour. Certes les exceptions du type intersexes, anomalies hormonales ou du developpement, existent. Mais se servir d'anomalies ponctuelles pour casser une division sur le sexe, nécessaire et qui marche, non. Et cela justifie encore moins l'idée d'ouvrir la catégorie des femmes à des hommes ayant eu un développement biologique normal et se prétendants simplement femmes.

Non mais bon de toute manière ça ne risque pas de crever le plafond comme dans l'autre sens. Parce que bon il y a deux sexes biologiques et si l'on séparer selon ce critères les différentes disciplines sportives c'est pour une bonne raison.

Des études existent, les femmes transgenres conservent l'essentiel de leur avantage physique même après un traitement hormonale ayant diminué drastiquement leur testostérone. Transgender Women in the Female Category of Sport: Perspectives on Testosterone Suppression and Performance Advantage Parce que bon l'ossature masculine acquise, avec les attaches musculaires qui vont avec, les grands pieds, les grandes mains, le système cardio-vasculaire et respiratoire davantage développés, tout cela s'acquière durant la puberté sous l'effet des hormones androgènes, mais ne disparait pas par simple suppression de testostérone. L'avantage physique demeure encore une fois «South Park» est dépassé par la réalité. Lien Direct Vers La Vidéo

Je suis très impatient de connaitre cette alternative à la Science tel qu'on l'a connait et d'en voir les résultats.

Je ne sais pas si tu te relis où si ton fanatisme t'a réellement fait perdre toute capacité élémentaire de discernement. Selon toi si plus de la moitié des familles d'ascendance pakistanaises de Grande-Bretagne pratique les mariages forcés c'est à cause du libéralisme économique et du racisme de la société d'accueil? C'est clair ça n'a rien à voir avec le fait que les mêmes pratiques dominent dans leur pays d'origine, rien à voir avec leur culture qu'ils continueraient simplement de pratiquer une fois sur sol britannique. Quand je vous compare aux tenants de la Terre plate je suis trop gentil.

J'attends que tu nous explique en quoi la science est une croyance. Mais sinon je réitère ma question pour toi une Théorie Scientifique, comme la Théorie de l'Évolution, c'est une croyance, un dogme ou mieux encore une religion? Encore une fois j'attends ta réponse.

Comme tout bon obscurantiste pour nier le réel tu opte pour des épouvantails grotesques, ici ta manière d'attribuer un absolutisme débile à ton contradicteur, comme si celui-ci niait les différences individuelles au sein d'une culture donnée. Sérieusement je ne vois aucune différence entre toi et un créationniste. Pour le reste tes présents sophismes je les ait déjà adressé dans d'autres sujets, notamment celui-ci, via les messages suivants, ici, ici, ici et là. Pour résumer simplement lorsqu'on fait venir massivement des populations ne partageant pas nos valeurs et au contraire ancrées dans des mentalités tribales et endogame, même si certains parviendront à s'acculturer pour adhérer à nos valeurs, une large partie ne le fera pas. Pourquoi crois-tu que plus de la moitié des britanniques d'ascendances pakistanaises se marient entre cousins? Parce que c'est leur culture, c'est leurs valeurs, il n'y a pas la notion de liberté individuelle et ils reproduisent ici en Europe leurs valeurs et donc leurs modèles familiaux. Et ces valeurs et modèles familiaux c'est bien leur culture, et par définition ce n'est pas compatibles avec la nôtre, c'est-à-dire nos valeurs à partir desquels toi-même tu prétends partir. Les fanatiques de ton espèces nient d'ailleurs ces problèmes même lorsque balkanisation, et dans le cas de la Grande-Bretagne, mariages entre cousins, donc mariages forcés, posent des problèmes sociaux graves, voir des problèmes de santé publique, deviennent manifestent. Comment réagissez-vous face à ces problèmes? Déjà en prétendant que ce n'est absolument pas la conséquence d'une immigration massive. Nie un problème culturel propre à certaines communautés immigrées ou d'origine immigrées. Au mieux on dira que c'est la faute du racisme de la société d'accueil ou du capitalisme.* Un tel niveau de déni, ça peut faire rire, comme avec les tenants de la Terre plate, le problème ici, étant que l'immigration massive si elle continuera finira d'achever une balkanisation déjà bien avancée, la suite promettant d'être tragique. * D'ailleurs pourquoi certaines communautés immigrés, non-blanches, comme les Igbo du Nigeria, ou les Est-Asiatiques excellent et dépassent même les natifs Blancs en Grande-Bretagne? En raison de facteurs culturels internes à ces communautés favorisant le succès économique et une grande discipline. Le problème c'est que le pendant négatif de cela est que d'autres communautés immigrés ont au contraires des traits culturels favorisant l'échec à l'intégration économique et sociale. Or cela votre obscurantisme interdis formellement de l'envisager car c'est déjà reconnaitre l'incompatibilité des cultures et leurs inégalités dans la capacité à s'intégrer dans nos sociétés.

Vous ne les rejetez pas sur la base d'arguments, le fait que l'immigration pose de graves problèmes en raison de l'incompatibilité manifeste de certaines cultures avec celles de l'Europe cela s'observe voir même explose, parfois littéralement, à la gueule des sociétés européennes. Non en bon fanatiques vous niez ces faits et vous contentez de diaboliser ceux qui les nomment car dans votre dogme nommée des faits mettant à mal l'utopie sans-frontièrisme est une hérésie vous plaçant dans le camp de satan, c'est-à-dire selon votre religion, de l'extrême-droite.

S'il fallait une preuve de plus du fanatisme, que dis-je, de la folie de bon nombres de membres des partis constituant la NUPES, tu viens de nous en amener une sur un plateau d'argent.

On va faire le contraire, explique-nous en quoi la science est une croyance. Ensuite explique-nous si tu penses qu'en conséquence les connaissances acquises par les méthodologies scientifiques, sont elles aussi des croyances, par exemple la Théorie de l'Évolution.

Vouloir maîtriser ses frontières c'est d'extrême-droite donc Fabien Roussel mais aussi George Marchais sont d'extrême-droite.

Oui tu confirmes que la NUPES est constituée en bonne partie de larves totalitaires pour qui évoquer le problème que constitue des frontières non-maîtrisées ou qui osent vanter la viande française, suffit à vous rendre suspect d'être d'extrême-droite.

Cet argument n'en est pas un et repose sur un présupposé qui ne tiens pas, pourquoi une société dite avancée ne pourrait pas éliminer un nuisible dangereux ayant commis des actes d'une cruauté extrême? Ou si tu préfères en quoi est-il plus avancé de faire payer à la collectivité, y compris aux victimes via les impôts, l'entretien à vie d'ordures moralement irrécupérables que de simplement exécuter ces dernières? Je cherche la réponse je ne vois pas. Pour le reste la perpétuité réelle doit être rétablie.

L'argument d'autorité n'est pas un argument. Par ailleurs oui on peut dire que la justice française mais aussi plus largement "Le Droit", sont laxistes. Tu vis dans un pays dont le système judiciaire remet en liberté meurtriers et violeurs d'enfants et qui leurs permet de récidiver. Si tu nie ce fait alors tu nies simplement le réel, à savoir que la justice française échoue à rendre justice aux victimes et à protéger la population, pire son laxisme est coupable car relâcher des dégénèrés dans la nature c'est bien choisir d'exposer la population à ces dégénèrés dangereux avérés. Le seul argument valable contre la peine de mort c'est le risque d'exécuter un innocent en cas d'erreur judiciaire, il n'y a pas d'autres arguments. Et que je sache l'idée d'une perpétuité réelle est fortement populaire et devrait être mise en place. La justice actuelle permet à la violence de proliférer, la justice n'est plus adaptée aux besoins de la population et une justice ainsi incompétente, voir même négligente, soit elle se réforme drastiquement soit c'est qu'elle ne mérite plus d'être appeler "justice" car de fait elle ne rend plus justice mais facilite son contraire, l'injustice la plus manifeste.

Parcequ'une ordure pareille ne mériterait même pas de vivre et faute de peine de mort elle ne mériterait même pas de voir à nouveau la lumière du jour. En plus la possibilité même qu'il puisse être libéré un jour est une aberration. L'affaire Patrick Tissier parmi bien d'autres nous l'a amplement demontré. Les ordures dégénèrées de ce genre ne devraient avoir droit à aucune remise en liberté possible.

Dit celui qui réduit l'électorat du FN à des racistes et qualifie le FN de simple parti d'extrême-droite et pro-poutine, tu t'adonnes exactement aux raisonnements binaires et idiots auxquels tu prétends ne pas souscrire. Par ailleurs compte-tenu du chaos migratoire actuel et de la balkanisation il n'est pas honteux ni extrémiste d'en faire un cheval de bataille politique, le simple fait que ru qualifie cela d'extrême-droite suffit à démontrer au mieux l'inconséquence de tes présents propos au pire ton double discours. Bref on l'a compris on à le droit de parler d'immigration sauvage mais pas trop sinon on est d'extrême-droite.

L'accusation de racisme c'est comme les accusations d'être "facho" ou d'être "d'extrême-droite", c'est juste pour diaboliser d'office le fait de nommer certaines réalités afin que celles-ci soient le moins nommées possible. Quoi vous dites qu'il y a trop d'immigration et que certaines cultures posent problèmes? Vous êtes un facho d'extrême-droite puant le racisme, fin du débat car on ne débat pas avec l'extrême-droite.

Couper ses couilles avec deux vieilles tuiles sales et le laisser se vider de son sang, une ordure pareille ne mérite aucune compassion.