uno

Pitoyable tentative de culpabilisation de ta part inutile de te dire que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre mais confirme ce que je dénonce dans mes précédents messages. Mais non, je n'attends pas leur mort, j'attends qu'ils rentrent dans leur pays (car la plupart, qui sont des hommes seuls dans la force de l'âge, ne viennent pas de Syrie mais de pays qui ne sont pas en guerre) soit qu'ils restent dans les pays frontalier de leur pays, tu sais comme la Turquie qui justement reçoit des milliards de l'Europe pour s'occuper des réfugiés.

J'aime bine la manière dont tu balance l'accusation de suprématie blanche alors que celle n'a aucune pertinence ici, mais c'est en cela que tu es un idéologue malhonnête de bout en bout, dès qu'une personne tient des propos qui t'offensent tu balances une accusation de racisme parfaitement gratuite juste histoire à la fois de salir ton contradicteur et de l'énerver. Pour le reste l'immigration massive en provenance du Maghreb (seconde partie du 20ème siècle) est postérieur à celle de l'immigration importantes d'italiens, belges et autres européens en France (dès le 19ème siècle), et le fait que tu te réjouisse des changements démographique montrent qu'en fait celui qui s'avère être le plus racialiste dans l'histoire c'est probablement toi.

En effet pourquoi il n'acceptent pas le respect et l'entraide, regarde la France, elle a déjà accueillit diverses vagues d'immigration depuis plusieurs décennie et en remerciement elle du communautarisme islamique (ponctué de temps en tant pas des attentats et divers menaces de morts des blasphémateurs) et des idéologues méprisant de ton genre qui ne ratent pas une occasion pour lui vomir sur la tronche et balancer des accusation de racisme à tout va à chaque fois que des Français osent objecter quelque chose à ces dérives. C'est génial le multiculturalisme à l'occidental, il serait tend que les pays de l'Est s'y mettent et profitent aussi des joies des ghettos islamisés et de l'idéologie décadente du multiculturalisme voyant du racisme systémique dans les chaussettes des autochtones.

Qui traitre qui comme des moins que rien? Tu délires il n'est pas question de traité les migrants comme des moins que rien, mais simplement de reconnaitre qu'on ne peut pas tous les accueillir et que les peuples européens n'ont pas à porter pareilles responsabilité alors qu'ils peinent déjà à gérer et intégrer les migrants des décennies précédentes avec déjà d'important problèmes sociaux et culturels. Pareil, refus de toute culpabilisation morbide visant à nous laisser submerger démographiquement et voir nos sociétés basculer dans un balkanisation destructrice. Exactement ce que font aujourd'hui les divers groupes de pressions et idéologues appelant à ouvrir grand nos frontières au mépris des problèmes et même des périls auxquels cela exposent nos pays et sociétés.

Non mon gros, l'OTAN ce n'est pas la population autochtone. La guerre en Irak a été impopulaire, la guerre en Libye décider par quelques élites militaires et intellectuels (dont Bernard-Henri Lévy, le même qui demande maintenant aux français d'accueillir les vagues migratoires permises par les guerre qu'il a soutenu), et la Syrie personne à part des néoconservateurs américains, la Turquie, des islamistes et autres faucons douteux n'a envie d'aller y renverser le régime. Mais bizarrement après que l'on ait utiliser les impôt des gueux européens pour financer des guerres impopulaires et absurdes sous des prétextes humanitaires pour renverser les méchants dictateurs, voilà qu'on demande à ces mêmes gueux d'accueillir des vagues illimités de migrants là aussi sous des prétextes humanitaires. Tu l'as compris on se fout de notre gueule, et à ce titre Bernard-Henri Lévy précédemment mentionné est l'exemple type de ces élites qui irresponsables et sanguinaires qui ont encore le culot de faire payer au peuple la charge morale de leurs propres actions criminelles (ne parlons pas de la Turquie impliqué à fond dans ces déstabilisations et nous faisant aujourd'hui un chantage aux migrants). Donc non le peuple n'a pas à participer à quelque réparation que ce soit en sacrifiant leur sécurité, leur identité et leur bien-être en raison des crimes d'autres personnes, c'est absurde et ignoble sur le plan moral.

Oui et ce serait aux européens d'accueillir tout ce beau monde, or je te donne un scoop, les français ne leur on rien volé, le pékin moyen ne leur a rien volé du tout, mais on lui demande de voir son pays, sa société de s'adapter à un nombre de plus en plus élevé de nouveaux venus aux mœurs et cultures incompatibles avec les siennes, alors qu'une grande partie des vagues d'immigrations précédentes ne se sont même pas intégrés et lui sont parfois hostiles. De plus beaucoup de ces migrants ne sont pas syriens mais ce sont également des migrants économiques, venant d'Afghanistan, du Pakistan, d'Afrique du Nord, etc, etc... La Turquie étant de fait devenu le point de passage de nombreux migrants économiques, même des Turcs tentent leur chance parmi ces vagues de migrants. L'humanisme dont tu te revendiques a été de fait complètement dévoyé et est aujourd'hui utilisé comme une arme idéologique pour obligé l'Europe a accepté un flux illimité de migrants sans prise en compte des réalité démographiques et culturelles. Il n'y a pas à dire Jean Raspail avait vu juste dans son allégorie qu'est son livre «Le Camp des Saints» la réalité lui donne raison.

Mais beaucoup ne les stigmatisent pas, il n'y a qu'à voir qui entends parler de problèmes d'islamisme, de communautarisme musulman et autres problèmes du genre en Hongrie et en Slovaquie? Personne et il n'ont pas l'intention d'avoir ces problèmes un jour sur leur territoire. En revanche toi Flower00 tu plaide pour que ces problèmes explosent parce que si nous continuons d'accueillir massivement des migrants en provenance de pays musulmans et bien c'est exactement ce genre de problèmes identitaires et culturels que nous allons continuer de voir exploser dans nos pays.

J'apprécie ta réaction Lycan77, maintenant il n'y a plus aucun doute sur ton incapacité à tenir compte des faits tel le dernier des minus haben, merci pour cette éloquente démonstration.

Ah ben oui, laissons tout le monde entré librement en Europe et migrer vers nos contrés, ce n'est pas comme si nous n'avions pas déjà des problèmes pour gérer les migrants déjà sur place, que notre état était surendetté, et que les vagues de migrants des précédentes décennies ne se sont pas toutes bien intégré avec les problèmes de communautarisme que l'on connait. Non c'est là que ta positon est morbide, tu n'envisage aucune limite à l'immigration, aucun frein, et plaide pour un «Völkerwanderung» sans limite que l'Europe devrait non seulement accepter, mais en plus prendre en charge à ses frais, sans que cela n'aboutissent à d'énormes problèmes, comme si cela était une politique réaliste et durable.

J'aime bien ton incapacité à réfléchir au point d'ignoré que ton article, ou mieux que le ministre Grec se contredit, mais surtout que tu ignores une information importante dans le dit article que tu cites, information que voici. «La Turquie avait accepté en 2016 de ne plus laisser les migrants passer sa frontière avec l'Europe en échange de six milliards d'euros. Mais Ankara estime que d'autres termes de l'accord avec l'UE, dont la facilitation de visas et la mise en place de certaines règles commerciales.» Parce que la Turquie a une stratégie consistant à mobiliser sa diaspora turc et plus largement la diaspora musulmane en Europe pour affaiblir les pays européens de plsu en plus ronger par le communautarisme islamique, et donc avoir une plus grande influence sur l'Europe, en cela la menace d'une immigration musulmane massive est déjà en soi un outil de poids. Et avant de dire que c'est un fantasme d'extrême droite observe que c'est une stratégie affiché au grand jour par le président turc lui-même. «"Faites 5 enfants, pas 3!", l'appel d'Erdogan à la diaspora turque» RTS Toujours s'adressant à la Diaspora lors d'une de ses tournées en Europe Erdogan leur dit de ne surtout pas s'assimiler car l'assimilation est un crime contre l'humanité. «Niemand kann erwarten, dass Sie sich einer Assimilation unterwerfen. Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit!» Blick Bref la stratégie du pouvoir turc vis-à-vis de l'Europe est clairement hostile, il y a bine une guerre à la fois démographique et culturelle qui est engagé par l'État turc contre nos nations. La Grèce défend ses frontière via ce qui s'apparente ni plus ni moins qu'une tentative d'invasion, surtout lorsque l'on a carrément la police turc qui intervient pour empêcher les Grecs de défendre leur frontière, ce n'est plus ni moins qu'une agression s'apparentant à un acte de guerre. Alors tu peux toujours dormir et te masturber sur ta prétention à être objectif, vertueux et humaniste, de fait tu n'es qu'un idéologue ignorant tous des enjeux que tu prétends analyser.

Putain on dirait entendre un diplomate truc, il ne te manque plus qu'à dire que l'UE doit soutenir la Turquie et/ou renverser le régime de Bachar Al-Assad. Ce n'est pas comme si la Turquie était aujourd'hui un gouvernement islamiste et qu'elle vise également à écraser les kurdes de Syrie. Et une fois le régime syrien renverser tout ira bien, c'est sûr ce n'est pas comme s'il y avait des précédents montrant que cela mène toujours aux chaos avec peste islamiste en prime. Quand à la Grèce elle est attaqué, elle a le droit de dire non à de nouveaux afflux de migrants, la Turquie use d'un chantage odieux et menace directement la Grèce et l'Europe. De fait l'Europe fournit déjà des milliards à la Turquie pour les migrants, mais celle-ci trouve néanmoins les moyens pour aller faire la guerre en Syrie. Enfin le gouvernement turc finance et mobilise sa diaspora via des groupes extrémistes tels que «les loups gris» et appelle à sa diaspora de ne surtout pas s'intégrer. Bref la Turquie est un État hostile à l'Europe et qui n'est pas moins criminel que les autres partis dans l'actuel conflit syrien.

Tu tiens à tout prix à passer pour le dernier des minus haben, en reniant tes propos précédent où tu appelait à ce que l'Occident aille jouer les gendarmes du Moyen-Orient en renversant les divers régimes qui te déplaisent (enfin pas ceux que tu prétends condamner mais qui bizarrement malgré leur crimes il faudrait laisser en l'état), tels que la Syrie et l'Iran? Ou mieux vas-tu affirmer tel un bouffon que pareille position n'est pas impérialiste? Sérieusement il faut vraiment consulter. Je vais passer ton ultime puérilité mâtiné de stupidité consistant à attribuer à ma petite personne des opinion que je n'ai pas tenu ou à qualifier des régimes politique comme étant «mes amis», car tu n'envisage rien d'autre que ton manichéisme puérile comme grille de lecture d'une réalité dont la complexité ne peut qu'échapper à ta cognition pour le moins limité. Surtout que si pour toi il faut bombarder et renverser le régime Syrien sans toutefois renverser Erdogan (et ne cherche pas à nier que c'est bien la position que tu as défendu) alors par définition ta politique revient à soutenir Erdogan, c'est-à-dire un islamiste qui non seulement est lui aussi coupable de crimes de guerre mais menace directement l'Europe et cela de différentes manières. Je passe sur ton inculture crasse mâtiné de propagande concernant l'Arabie Saoudite et le conflit au Yemen et sur la manière dont tu bottes en touche sur le cas Libyen. En revanche vue que tu as semble-t-il la fâcheuse tendance à ne pas assumer tes propos précédent et à te contredire message après message pour tenter, de façon clownesque, de sauver la face (comme la fois où tu niais la comparaison puéril avec la seconde guerre mondiale avant de la réitérer comme la dernière des endives) je me réserve le droit de reposter tes précédentes contributions pour te forcer à ne pas les oublier. Tu peux toujours dire que ce que la Russie fait est mal, mais la France ne fait pas mieux, et je vois que ça te fais chier d'admettre que les dirigeant des démocratie occidentales ne représentent pas le camps du bien face aux méchants dictateurs mais que la réalité est bien plus sale et complexe que tu tentes de la dépeindre. La France vend des armes aux saoudiens et elle est également salement impliqué dans le désastre Libyen, c'est un fait. Tout comme c'est un fait que tu défends l'idée de réitérer des politiques ayant mener à ces désastres, y compris à l'essor de l'État Islamique tel un gamin définissant simplement des gentils et des méchants et aux mépris d'une réalité qui n'a cure de ton manichéisme et de tes idéaux et représentations simples et simplistes. Ton avis sur la question syrienne n'a au mieux aucun sens et toutes tes positions sont dépourvue de la moindre cohérence et du moindre réalisme. je passe les rétropédalages auxquels tu t'adonnes au fil de tes messages, cela démontrant au final encore d'avantage l'incohérence de ta pensée.

Non encore une foi tu nies la réalité et tentes de masqué l'incohérence de ta positon puéril, avant les Américains les islamistes d'Al Qaïda n'avait pas leur mot à dire en Irak et il n'y avait pas d'État islamique je confirme, toute la merde actuelle au Moyen-Orient découle de la politique impérialiste que tu soutiens en grande pompe et qui consiste à renverser les régimes en place, fussent-ils dictatorial et qu'on diabolise à chaque foi avant de procéder à leur liquidation avec à chaque foi le même résultat, chaos, massacres, esclavage et peste islamiste à tous les étages. Quand à Kadhafi libre à toi de croire les officines de propagande qui l'ont dépeint comme le méchant à abattre pour ensuite le renverser avec le merdier que l'on connait. Bref ta position n'a aucune logique, et tu appelles à réitérer la même merde en Syrie le tout en défendant à demi-mot un régime turc qui pour le coup est le seul qui est réellement hostile avec l'Europe et la menace directement. Non mais tu n'as pas honte d'être aussi inculte, et la guerre au Yemen tu connais? La France doit cesser d’alimenter les crimes de guerre saoudiens au Yémen Et en plus la France vends des armes que les Saoudiens utilisent dans leurs crimes de guerre au Yemen, mais en bon ignar à la réflexion puéril et imbibé de propagande à la Bernard-Henri Lévy, tu ignorais jusqu'à l'existence de cette guerre et de l'implication de l'État français. Bordel je dirais bien que je suis stupéfaits mais même pas, ton assertion partiale vis-à-vis de la Turquie m'avait déjà mis la puce à l'oreille. Et maintenant tu comprends pourquoi tu n'as strictement aucune crédibilité sur le sujet. Nnn mon gars Israël n'a pas déclenché de guerre pour la simple raison qu'elle a le soutien inconditionnel des Américains, c'est la seule raison pour la quelle Israël peut s'adonner impunément à ces opérations. Et on l'a vu les Américains ont bien montré leur capacité à détruire des régimes entiers quitte à transformer ces pays en gigantesques Somalie, ce n'est pas pour autant que les autres pays ne répondent pas à Israël par des guerres asymétriques, notamment via l'usage de groupes armées comme le Hezbollah piloté par l'Iran, et de fait Israël est en guerre perpétuel et larvé à avec l'ensemble de ses voisins et est entouré de peuples qui le haïssent et qui ne l'attaquent pas en raison du simple bouclier américain, ce n'est pas une putain de réussite. Mais maintenant si tu soutiens une guerre visant à renverser le régime iranien, tout en défendant l'Arabie Saoudite malgré sa guerre sanglante à elle et son financement du terrorisme international, alors c'est que tu as la position d'un dangereux maniaque encore pire que celle de ceux qui ont attaqué l'Irak en plus d'être le plus formidable hypocrite qu'il m'ait été donné de lire sur un forum de discussion.

Mais mais oui, la preuve renverser le régime de Saddam Hussein ça a donné l'État Islamique une vraie réussite. Et tu préconises quoi, de réitérer la même merde. Ah oui tu vantes également le renversement Kadhafi, et tu as vu, aujourd'hui la Libye est une nouvelle Somalie avec des marchés aux esclaves à ciel ouvert, une vrai réussite. Mais malgré ces faits, tu préconises encore et toujours la même merde, parce que ta grille de lecture puérile ne tolère pas que la réalité ce n'est pas les gentils contre les méchants, mais des solutions plus ou moins mauvaises pour des situations pour lesquels il n'existe pas de situations optimales. Et tu vas jusqu'à présent à soutenir l'idée d'une guerre avec l'Iran, un tel niveau de connerie qui ferait rougir Bernard-Henri Levy. Tient tu préconises aussi qu'on renverse le régime d'Arabie Saoudite j'espère, parce que sache que c'est ce pays qui finance l'islamisme dans le monde entier également en France. Mais bon tu as assez démontré ta stupidité au grand, tu préconise de réitérer des guerres qui ont toutes mené à des situation chaotiques pires que les situations initiales. Je commence à me demander, es-tu réellement une personne limité et inconséquente ou es-tu suffisamment tordu pour soutenir une politique criminelle consistant à faire des guerre transformant des pays en vastes somalies? La question est légitime.

Je confirme tu as tout du gamin, aucune pertinence d'analyse et d'un simplisme puéril à tout les niveaux. Premièrement oui ta grille d'analyse c'est la deuxième guerre mondial, relis l'ensemble de tes précédents message où tu appelle à intervenir avec comme point de comparaison l'Allemagne nazi qu'on aurait du envahir avant qu'elle n'attaque, tu n'assumes à présent même pas les comparaisons puériles auxquelles tu t'es adonnées, cela démontre à présent qu'en plus de la puérilité tu n'as même pas le mérite de l'honnêteté. Ensuite la situation en Syrie ce n'est pas simplement parque Bachar Al-Assad est un méchant qui veut massacrer son peuple, c'est la conséquence d'une déstabilisation de la région lié notamment au renversement du régime irakien par les États-Unis et la profusion de groupes islamistes et rebelles soutenues par ces derniers mais aussi par la Turquie (qui leur fournit également des armes et autres moyens) ainsi que les indépendantistes Kurdes, bref un beau bordel. Et la grande leçon de l'intervention américaine est que renverser un régime dictatorial dans une région aussi fragmentée n'amène pas la paix mais le chaos avec des conflits multiples et menace alors la stabilité des pays voisins. Pour le reste puisqu'à présent tu sembles voler au secours de la Turquie sache qu'on lui fournit plusieurs milliards pour les réfugiés, mais bizarrement elle trouve encore les moyens d'aller faire la guerre aux Kurdes syriens ainsi qu'au régime de Bachar-Al-Assad créant ainsi encore davantage de chaos et donc de réfugiés pour ensuite faire chanter les européens, pour elle les immigrés étant également une arme de pression sur l'Europe sans parler du soutien de la Turquie aux islamistes de la région, le régime turc étant lui-même islamiste bordel de merde. Et si avec tout cela tu penses que renverser le régime de Bachar Al-Assad est une solution qui mettrait fin à la guerre et aux massacre, c'est qu'au mieux tu es un esprit extrêmement limité et je suis gentil! Et pour le reste ne joue pas au malhonnête, ta position initiale était bien d'aller renverse les dictature précédemment mentionnées, or comme je le disais tu n'assumes nullement la conséquence de ta positon, à savoir que pour renverser ces dictature cela ne peut que se faire par la guerre. Donc je confirme tu as la grille d'analyse d'un gamin prépubère sans la moindre notion de la réalité et de la complexité des thématiques que tu abordes. Bref tu es incapable de la moindre analyse et je pèse mes mots.

Je peux être d'accord pour une grande partie de l'analyse, pour les solutions proposées, beaucoup moins, surtout que du business on en fait déjà avec ces pays, le problème c'est comment il est fait, et actuellement c'est plutôt la France qui se laisse racheter par des investisseur douteux du Moyen-Orient. Bref là encore ce n'est pas clair, le fait que nous n'aurions jamais du renverse Kadhafi et qu'il faut cesser ces ingérences militaires nuisibles et stupides, entièrement d'accord mais pour le reste c'est assez flou. Entièrement d'accord la Grèce n'est pas à pointer du doigt et ne fait actuellement que se protéger, mieux c'est le devoir de l'ensemble des pays européens d'aider la Grèce car en stoppant le flux de migrants, elle protège également les autres pays européens. Mais cela n'est pas incompatible avec une plus grande souveraineté.

Putain ta vision puérile digne d'un gosse de douze ans de la géopolitique complexe du Moyen-Orient est désespérante et peut se résumer à «Poutine et les dirigeants du Moyen-Orient c’est que des méchant et nous les gentils on doit aller combattre les méchants, ouaiiiiiis!». Problème ce n'est pas une démonstration de l'équivalence avec l'Allemagne de 1939, tu pourras toujours te foutre de ma gueule quand des chars russes ou turcs défileront sur toute l'Europe mais tu vas encore attendre longtemps mon gros. Non la seule arme invasive sérieuse, c'est celle des migrants et parmi les protagonistes précédemment mentionnés, c'est la seule Turquie qui nous l'envoie, point. Ton fantasme de gamin fan de Rambo voulant aller combattre les méchants dictateurs n'a aucune pertinence et surtout aucun réalisme à l'appui, car jamais tu n'assumerais les conséquences que cela implique (invasion massive, boucheries et occupation militaire violente, y compris avec mises à mort massive, de l'ensemble du Moyen-Orient). Là où les gens réalistes appellent simplement à contrôler fermement les flux migratoire quitte a être ferme et parfois violent pour bloquer les migrants les plus récalcitrants, toi tu fantasmes sur une déclaration de guerre généralisée par les pays occidentaux à la Syrie, l'Iran, la Turquie et même la Russie une putain de puissance nucléaire, alors bon coucouche panier sur ta prétention à avoir une position crédible et humaniste. Oui on a compris pour toi l'Occident doit être le gendarme du monde qui va renverser les méchants dictateurs du monde entier. Tu peux réitérer l'appel pour le Congo, on n'en parle jamais mais là-bas la boucherie est également gigantesque, c'est donc aussi à la jeunesse européenne d'aller crever massivement au centre du continent africain pour y rétablir l'ordre. Ta logique est imparable. Stopper l'immigration non, aller conquérir ces pays à coup de bombes, oui! Oui on avait compris que pour toi les russes et Assad c'est les méchants, problème si on les renverse l'alternative c'est les Turcs et autres islamistes, tu sais les Turcs qui massacrent joyeusement les Kurdes et autres civiles. Donc tu proposes quoi, aller également péter les Turcs dans la foulée? Sérieusement un tel niveau de connerie et d'inconséquence c'est limite du sport. Typique du type puérile qui ne peut pas lire les événement historiques contemporains autrement qu'en les comparant à la deuxième guerre mondiale. Essaie avec les événements passé tu peux aussi comparer à la deuxième guerre mondiale, la conquête de Guillaume le Conquérant à celle d'Hitler, ne parlons pas des conquêtes romaines, perses, arabes et bien évidemment napoléoniennes. Car ton étalon pour toute lecture d'un événement historique c'est Adolf Hitler et Staline, typique du caractère puéril d'une jeunesse empreinte d'idéaux irréalistes et baignant dans une lecture simpliste, puéril du monde qui nous entoure.

C'est qui «on»? Tu penses aux politiciens français? À la population française? Aux deux? À ni l'un ni l'autre mais à d'autres personnes? Et tu veux dire quoi par «on assume les conséquences»? Qui exactement doit les assumer? Et quelles conséquences ce mystérieux «on» doit assumer? Non parce que tu sembles toujours volontairement flou dans tes assertions or ce n'est pas très honnête, soit précis dans tes propos et voyons quelles sont clairement tes idées.

Non la colonisation c'est simplement envahir, occupé un pays et s'y établir en y exerçant son pouvoir et imposé son ordre à la population. Ensuite ça peut aussi être coloniser démographiquement parlant mais ce n'est pas ce dont on cause ici. Bref que je disais que tu aurais besoin d'une pirouette orwellienne pour ne pas appeler un chat un chat je ne m'étais pas tromper. À cela j'ajoute que pragmatiquement vouloir coloniser massivement le Moyen-Orient pour le pacifier à coup de bombes, ça va demander de nombreuses ressources et il sera alors impossible pour les forces d'occupation de ne pas utiliser les ressources locales. Deux lignes plus haut tu me reproches de parler comme si on était en 39/45 et voilà qu'à présent tu confirmes être le seul à t'adonner à cette stupide comparaison. Déjà non tu la situation actuelle n'est pas comparable, la Turquie, la Syrie ne sont pas des menaces militaire pour l'Europe semblable à ce qu'était alors l'Allemagne. La Russie pourrait être une menace, mais elle n'a pas d'idéologie aussi dangereuse qu'avait le nazisme et vouloir entrer en guerre contre elle serait mortellement dangereux et donc stupide. Il te reste qu'un point de comparaison, la Turquie qui fait chanter l'Europe et qui souhaite qu'on la soutienne militairement en Syrie, mais notre faiblesse c'est notre incapacité à prendre les mesure fermes pour maîtriser les flux migratoires, c'est sur ce dernier point que l'Europe est faible et que la Turquie exploite contre nous. Bref rien à voir avec tes comparaisons simples et simplistes. Hélas oui et je suis entièrement contre surtout que cela visait le régime syrien et faisait notamment le jeu des islamistes et des turcs. Mais ce n'est pas cela une colonisation et pour le reste relis et comprends mes messages correctement.

Tu te gausses sur du vent et ne comprends pas que l'État a déjà renoncé depuis fort longtemps à ne serait-ce qu'imposer certaines normes culturelles et valeurs aux nouveaux-venus, ne parlons même pas de l'assimilation qui n'existe plus. Pire l'État s'est déjà largement vendu à des lobbys islamistes (venu du Qatar et d'Arabie Saoudite). Tu as à la fois le volet démographique par immigration et idéologique par corruption et infiltration idéologique. En joutant encore le troisième volet promotion du multiculturalisme avec dénigrement des société occidentales, de leurs valeurs, histoire et culture. C'est cela la déliquescence de l'Occident.

Non je te l'alignes sur rien du tout, ce que tu dis n'est qu'insipide naïveté mielleuse face à un phénomène dont tu ne comprends pas ou dont tu nies la gravité. Les fondamentaux humanistes ne sont fondamentaux que pour ceux qui y souscrivent, mais ils ne peuvent suffire à défendre nos sociétés et ne peuvent les protéger des bouleversement démographiques et culturels en court. Surtout lorsque les fondamentaux humanistes en question sont mobilisé contre nos sociétés pour les obliger à se renier et à se laisser submerger.

C'est beau, mais seulement voilà l'immigration ce n'est pas la bisounourserie de pauvres et valeureux immigrés fuyant la guerre, c'est bien plus bordélique, glauque et merdique que cela. Non pas qu'il n'y ait pas de migrant ayant de bonnes raisons et nobles inspirations, mais hormis le fait qu'il y a également des opportunistes aux intentions bien moins nobles, il y a aussi des déterminismes socio-culturels que tous tes bons sentiment naïfs et mielleux ne peuvent pas effacer. Ghettos ethniques, violences, communautarismes, fragmentations sociale, crises identitaires et autres joyeuseté présentes aussi bien en France, qu'en Grande-Bretagne, Suède, Allemagne, Belgique, etc, etc... sont le future des sociétés acceptant encore et toujours une immigration massive de pays musulmans. Et devine quoi ces pays n'en sont qu'au début des conséquences de cette immigration.

Bon sang mis tu as perdu la boule et tu réponds totalement à côté. Ce n'est pas une question de préférer des dictatures, ni de les souhaiter, et encore moins d'y souscrire, c'est une question de cohérence. Tu ne vis pas dans le monde des bisounourses, tu ne vis même pas dans un monde où l'on peut clairement définir des bons et des méchants et encore moins des solutions simples. Pour résoudre la présente crise des migrants tu n'as que deux choix coloniser les pays en guerre ou fermer tes frontières. Et si tu choisi de stopper les guerres de ces pays tu n'as que l'option de la colonisation de ces derniers. Ben si envahir militairement un pays, écraser toute opposition aux nom de Droits de l'Homme et de valeur qu'on impose à coup de bombes et d'occupation militaires, c'est bien de la colonisation. Tu peux tenter une pirouette orwellienne en la renommant autrement mais c'est bel et bien le cas. Mais je suis d'accord, à part envahir militairement et coloniser ces pays il y a une deuxième option, stopper les flux migratoire, certes on doit se montrer fermes et repoussé les migrants contrevenant parfois avec violence, mais c'est toujours moins sanglant que d'aller envahir les pays belligérants. Ils existent et à moins de déclencher une nouvelle guerre mondiale ils existeront toujours et ne seront pas des démocratie dans un future proche, peut-être et même probablement jamais, même dans un futur lointain. En revanche si tu veux réellement être cohérent, et donc sauver la démocratie de ton pays, il va falloir sérieusement plaider pour un arrêt de l'immigration car à moyen terme nos démocraties occidentales n'y survivront très probablement pas. Ben oui ils écrivent leur histoire dans le sang comme l'a fait l'Europe dans le passé. Si ta position est que nous devons écrire l'histoire de ces pays pour eux, alors il faudra bien que les pays européens impliqué se salissent à nouveau massivement les mains. L'histoire est tragique et aucun bon sentiment mielleux et naïf de ta part ne changera cette réalité. À la bonne heure, il ne restera plus qu'à motiver la jeunesse européenne à partir en guerre comme a tenté de la faire le gouvernement américain lorsqu'il fallait allait mater les communistes du Nord-Vietnam. Tu as toutes tes chances. Pas faux, en fait cette seconde peau de ce que tu appelles le beauf, c'est simplement son attachement à ses valeurs, son mode de vie, son identité, sa culture, bref son peuple pour ainsi dire. Et face à cela tu as des nouveaux arrivants qui ont des identité, cultures, valeurs qui ne correspondent pas à celle de ces beaufs et qui donc sont imposé à ce dernier qui voit peu à peu des quartiers entiers, puis de villes entières lui être étrangères culturellement parlant. C'est pour cela qu'une immigration massive en provenance de certaines régions pose problème.

Je mise mes chaussettes sur une inconséquence de ta part. Parce que ta présente prose est un appel à l'impérialisme occidental, ni plus ni moins. Car si tu appelles à ce que l'Occident empêcher les dictateurs du Moyen-Orient de sévir et les gens de s'y entretuer, cela s'appelle un appel à intervenir massivement militairement parlant pour y rétablir l'ordre, c'est-à-dire renverser des régimes, écraser les mouvances religieuses et politiques violentes, etc, etc...Bref de l'impérialisme bien gras et même de la colonisation car on ne va pas parvenir à stabiliser ces pays sans y maintenir une grosse présence militaire et donc sans nous aussi bien nous salir les mains, car on ne matte pas des pays et factions armées sans casser des œufs avec à la clef des civiles pris au milieux des feux. Quoi ce n'est pas ta position? À merde je savais que ça puait l'inconséquence. Cela en dit long sur l'idéologie de l'auteur du présent sujet.

LE fait qu'ils auraient pu avoir un autre enfant ne change rien quand au fait que ton existence a été entièrement dépendante de celle de tes parents et de tous tes ancêtres, bref ton existence a été dépendantes de celles d'autres personnes, et devine quoi elle a également été dépendante de millions et milliards d'années d'évolution comme pour n'importe quel être vivant. Ton incapacité à comprendre cela est préoccupant et je pèse tellement mes mots que je devrais recevoir une médaille.