uno

Non c'est toi qui est trop abruti pour faire la différence entre génocide et colonisation de peuplement, les Mongoles ont génocidé massivement, mais leur empire n'a pas duré suffisamment longtemps pour permettre aux Mongols de s'établir durablement dans les territoires qu'ils avaient conquis, et même s'il s'était lancé dans des actes massifs d'extermination et de conquêtes par les viols avec la capture des femmes vaincus, très rapidement l'Empire Mongoles se brisa sous l'effet conjugué des rivalités entre successeurs potentiels et des population et État adjacents survivants qui prirent possession de ces territoire, comme par exemple en Europe de l'Est avec les populations slaves. Les Mongols restant devant fuir les territoires occupé et ils avaient intérêt considérant le ressenti qui devait prévaloir. En fait ta présente prose complètement à la masse revient à dire que les Allemands n'ont pas commis de génocide contre les Héréros parce qu'aujourd'hui les Héréros sont toujours présents en Namibie mais pas les Allemands.

J'aime bien tu parles à présent de «pseudo historiens», y compris pour des travaux collectifs publié par des universités, tu sais des peuples indigènes en voie d'extinction et des peuples exterminé par des mongoles je t'en ai donné des exemples. Mais tu les a bien sûr ignore et les ignore encore à ce jour. Je passe le fait que tu réitère la confusion entre acculturation linguistique et génocide, encore que je signale que l'expasion des langues turcs dans l'Eurasie, y compris en Anatolie correspond aux mêmes processus, idem pour la langue arabe ou encore les langues bantoues, ben oui là aussi conquêtes et massacres. Mais comme ton égo surdimensionné ne peut accepter une remise en question tu n'as plus que le dénie et une attitude puérile appuyé par des smiley a rétorqué. Bref tu es une coquille, ou devrais-je un égo détachée de toute intelligence. Il est vrai que je n'ai pas souvenir de l'avoir vu en meilleur état.

Tu sais tu es un cas intéressant de pauvre type qui blessé dans ton égo après avoir été réfuté à maintes reprises cherche à compenser ou pire à surcompenser en prenant un air hilar dissimulant mal son malaise il existe même un mème qui sied parfaitement à ta présente condition. Et tu réitères en boucle les mêmes mensonges ignorant les sources présentés et usant même d'accusation diffamatoire aussi ridicules que dépourvues d'éléments de preuves. Alors à présent tu ignores les sources historiques dépeignant les conquêtes mongoles comme génocidaires? Tu sais celle dont tu as dis qu'elles ne devaient pas existée. Et à présent tu reviens sur le chercheurs que j'avais mentionné et que tu accuses sans aucune preuve de corruption idéologique alors que rien n'indique ue ces travaux ne sont pas valides mais que d'autres recherches, y compris génétiques, appuient ses propos? Tu sais l'étude génétique qui démontrent que l'esclavage noire aux Moyen-Orient a bien laissé un trace génétique, mais uniquement matrilinéaires (cas des esclaves africaines mariées de forces ou utilisé comme comcubines), les homme n'ayant pas laissé de descendance car massivement castré comme l'explique en long et en large une autre étude que j'avais cité. Chacun de tes dénis sont démontés par des fits, et tout ce que tu as à opposé c'est un mensonge diffamatoire contre un chercheur, appuyé par absoluement que dalle. En effet tu es un cas d'école d'un égo pathétiquement démonté et s'enfermant dans sa bassesse, je confirme. Non je n'ai rien minimisé et je te mets au défis de citer un seul passage où je minimise ces choses. Non le seul qui as usé du mensonge et pire de la diffamation gratuite c'est toi, je conserve d'ailleurs dans mes archives l'incroyable connerie mensongère de ton cru selon laquelle aucun historien sérieux ne parlerait de génocide pour qualifié les conquête mongoles, car cela en dit long autant sur ta bêtise que sur ta malhonnêteté. Lien Direct Vers La Vidéo Là c'est sûr ton égo explosé t'a défnitivement fait perdre tes capacité de raisonnement.

Ah tient @shyiro puisque cela te fait rire laisse moi également cité directement l'historien «The cold and deliberate genocide practised by the Mongols, wich has no parallel save that oft he ancient Assyrians and the modern Nazis.» The History of the Mongol Conquests p.56. Pour le reste il existe même un ouvrage majeur, travail de plusieurs spécialiste consacré aux génocide, cet ouvrage est intitulé, «The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies» et parmi les différents cas étudié devine quelle conquête majeure on retrouve. «The Empire Of The Mongols: Western education tends to ignore the history of Asia, Africa, and South America, except for episodes of European discoveries and conquests. Therefore, we have included rather more material on the empire built by the Mongols under Genghis Khan in the thirteenth century than on some of the other cases. As Saunders points out in his preface, much research remains to be done; but there is now enough material available to make the argument that the genocides practiced by the Mongols were part of a deliberate policy of terror.» The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies Et je répète ta phrase «Aucun historien sérieux, aucune encyclopedie n'ont prononcé le mot 'genocide' sur les tueries commis par des Mongols pdt leurs guerres. Seuls des Q. I. de moule avec leurs sites internet douteux, non encyclopedique, osent utiliser ce mot pour les mongols.» Tu vois Shyiro tu dis de la merde de bout en bout, des sources académiques et historiques parlant de génocides commis par les Mongols il y en a plein, ce n'est même pas sujet un débat tant l'ampleur des massacres de Gengis Khan son connus.

La notion de mépris la plus crasse c'est de considérer qu'un Noir doit voter pour son parti en lui répondant sèchement et avec mépris que s'il ne ferait qu'envisager de voter pour le camp adverse alors il n'est pas vraiment Noir, car considérant que les Noirs constitue ou pire est l'équivalent de sa chasse gardée électorale. Rien à voir avec ton présent épouvantail. Ce n'est pas du racisme mais de la beaufitude, si je qualifie la Somalie, le Pakistan ou encore la Corée du Nord de trous à merde, selon des critères assez convaincant d'ailleurs, je suis donc raciste selon le génial cerveau que tu es. Non je n'ai rien minimisé j'ai remis en perspective ton assertion grotesque selon laquelle l'Occident aurait été plus cruelle que les autres empires et civilisations qui ont traversé l'histoire. Assertion intéressante de ta part voyons à quel point tu aimes passé pour un âne bâté en commençant avec l’historien Norman M. Naimark dans son livre «Genocide: A World History». «Killing and genocide also accompanied the Mongol incurions into Eastern Europe. Especially the invasion oft he Hungarian Kingdom in 1241 proved tob e bloody and costly fort he Magyars.» P 21 «What was the killing and genocide perpetred by the Mongols all about? Why were so many people slaughtered by the founder oft he Mongol dynasty Genghis Khan and his progeny? […] There seemed tob e no mral cod that condemned the killing of political rivales or their people. Massacre was a regular part of conquering and ruling other nations. But itw as not simply a part of warfare. After belligerent people had been subdued, they were parceled out to individual Mongol warriors, who were given their quota to exactue. The Mongols practiced extermination, in the sens that they would teturn tot he site of massa killing and make sure they eliminated any citizens who might have survived.» P.24. Note que l’auteur précise que comme tout bon génocidaire les Mongols blâmaient leur victimes comme étant responsables de leur propres mises à mort et destruction P.20. Mais donc merde tu as osé le pari de passé pour le dernier des abruti en disant qu'aucun historien ne mentionne le mot génocide en parlant des Mongols ce qui me fait penser demandons également à Raphael Lemkin, l'homme qui a inventé le terme «génocide» pour ainsi dire comment il qualifiait les massacres commis par les Mongols. «If genocide did not take place, conquest seemed incomplete to the Mongols. In fact, we might say that conquest implied two processes with the Mongols: Military victory over enemy armies and genocide.» P.116 Et on termine en beauté par la manière dont l'historien John Joseph Saunders qualifiait les Mongols. «Saunders ranks the Mongols as perhaps the most notorious practitioners of genocide.» Review of «The history of the mongols conquests» Mais bon je suis sûr que le grand Shyiro va s'empresser de qualifier ces gens de QI de moule et du haut de son génie qui n'a d'égal que sa modestie ne surtout pas s'excuser pour avoir une sortie une assertion tellement fausse qu'on ne peut que la qualifier au mieux de profonde stupidité au pire de mensonge éhonté, à toi de choisir parmi ces deux options! Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est une pute? Et même si c'est le cas en quoi c'est mal d'avoir l'avatar d'une pute? Quel réactionnaire bas du front vous êtes mon bon Monsieur.

La démographie afro-américaine est relativement stable, la minorité qui augmente en puissance est celle des latino-américains, la question identitaire des Noirs-Américains est ancienne et relatif à leurs histoire particulière. Mais la manière dont le parti démocrate s'est assuré l'électorat des Afro-Américains mériterait un sujet à lui seul, dans tous les cas aujourd'hui les démocrates maintiennent ce vote par les promesses d'aides sociales mais aussi la politique identitaire or sur ce dernier point c'est une politique à double tranchant qui peut très vite se retourner contre les démocrates.

Non je demande qeu tu amènes des exemples, car ça m'intéresse. Tu n'as pour le reste répondu à aucun des mes propos sur le présent sujet, tu balances du mépris, mais sans justifier ou même expliquer ce dernier, pire voilà qu'à présent tu reviens sur de longs échanges précédents en mélengeant tout et n'importe quoi. Et bien ça prouve que tu n'es pas foutu de suivre une conversation et que tu mélanges absolument tout. Dans le sujet que tu mentionnes je t'avais interpellé sur ta vision fausse faisant de l'Occident un conquérant anormalement cruel, alors qu'en réalité l'Occident n'a pas été plus cruel que d'autres conquérants, je t'avais rappelé que le déclin des Amérindiens, sources à l'appui étaient majoritairement le fait du choc épidémiologique liés aux diverses maladies importés de l'ancien monde importé par les Européens pour lesquels les Amérindiens n'avaient pas d'immunité. Tu parlais de génocides perpétrés par les Européens mais justement les plus grands génocides répertoriés en la matière étaient le fait des Mongols. Puis tu as parlé, comme tu le fais ici, de conversions et d'impérialisme culturel, or là encore c'est autre chose, car les européens qui pratiquaient pareille impérialisme, ne massacraient alors pas massivement les autochtones (car justement le but était la conversion), mais cet impérialisme était également celui des conquérants arabes mais aussi turcs, et plus loin il y avait les Perses et les Romains. Nous avions également discuter de la pratique massive de l'esclavage arabo-musulmans avec les castrations massives qui empêchèrent les descendant d'esclaves d'avoir une descendance à l'inverse de celui de la traite transatlantique, etc, etc...TOut cela ayant réfuté ton ânerie voulant que l'Occident aurait une civilisation exceptionnellement ou anormalement cruelle par apport à d'autres. Mais de tout cela tu ne retient qu'une comparaisons simplistes de deux des nombreux faits mentionnés lors de nos précédents échanges. On devine que tu as une idéologie ou du moins une narration à défendre, cela expliquant très probablement ta malhonnêteté. Et alors, je méprise l'Arabie Saoudite, je suis raciste contre les Arabes? Et si je te dis que je méprise la Chine a-t-on avis ce sont les Chinois que je méprise ou le gouvernement chinois? Tu es décidément incapable de faire la part des choses.

Je constate l'absence totale d'argument dans ta prose mais aussi l'absence d'une citation de Donald Trump sur les Noirs Américains, j'attends toujours. Mais bon tu reconnais quand même à demi-mot que le discours de Joe Biden est puant même si donc tu parviens à te contredire dans la même phrase.

Non ce n'est pas une question de langage, c'est une question de bonne foi or tu n'en as pas démonstration par ta phrase suivante. Quoi et en quoi c'est décalés, obsolète ou inapplicables à la France. J'ai abordé la démographie, les financement de l'islamisme en France, les intentions clairement belliqueuses et conquérantes de ces islamistes, etc, etc...Tu as toujours ignoré ces sources sans jamais justifié en quoi on pouvait les ignorer. Or justement cette attitude démontre rien d'autre que la faiblesse de ta position et le déni dans lequel tu t'enferme. Ca n'a rien à voir et constitue un énième épouvantail. Déjà un aliment n'est pas une culture, la majorité des populations utilisent du piment, originaire lui aussi des Amériques dans leur cuisine, ce n'est pas pour autant que leurs diverses cultures sont amérindiennes pour un sou. Idem le phénotype de Jésus n'a rien à voir avec le sujet, c'est même totalement hors-sujet par apports à nos précédents échanges. On te parle d'une idéologie politico-religieuse conquérante dont les dangers, intentions et moyens sont démontré et référencé par de multiples sources, et toi tu me répond avec des fruits et la pigmentation de Jésus, je ne sais pas si tu trolles sciemment où si tu penses réellement que ta présente prose ait la moindre pertinence.

Non ce n'est pas une certitude mais c'est une possibilité, tout dépend de ce qu'on entend par ailleurs par «grand remplacement», car du remplacement il y a en a déjà et il y en a de toute façon si la population ne se renouvelle plus avec moins de deux enfants par femmes, mais s'accroit malgré tout par des immigrés et leurs descendant qui par définition, remplacent les natifs manquant. Pourquoi crois-tu qu'en France on est passé en cinquante ans, de moins de 0.5% de prénoms arabo-musulmans pour les nouveaux-né à plus de 18%? Et crois-tu que cela ne témoigne pas d'un changement démographique ethnoculturel déjà important pour un pays? À ce rythme pas besoin d'attendre l'an 3000, surtout si la dynamique est exponentielle ou accéléré par un plus grand taux de natalité des musulmans ou d'une immigration continue, c'est purement mathématique. Pour le reste c'est l'ONU elle-même qui parle de migrations de remplacment! Bref la question n'est pas de savoir si remplacement il y a, mais jusqu'où il va avoir lieu, à ce titre demande à @Bluehawk qui est convaincu que les Français dit de souche seront minoritaires et qui s'en réjouit. Et oui il y a aussi des courants idéologiques qui souhaitent et encouragent la substitution démographique par pure haine de la France et de son peuple. Tu sais lorsque tu te plaignais que je t'insultes, et j'essaie d'être bienveillant, sais-tu que c'est justement parce que tu avais la même attitude que tu réitère ici? À savoir d'ignorer les arguments et sources qui t'on été posté à de nombreuses reprises? Tu sais les sources montrant que les communautés musulmanes d'Europe sont sous le jeux d'influences de riches pays musulmans qui financent les courants intégristes et les divers prédicateurs d'un islam radical? Et que cela renforce la balkanisation? Je pourrais encore développer davantage sur la question des incompatibilités culturels et qui renforce ces dynamiques de ghettoïsation voir le livre du sociologue Hugues Lagrange «Le Déni Des Cultures», non ce dont j'ai peur, et ce que beaucoup craignent, c'est bien la dissolution de la société française, et c'est une crainte légitime qui n'a rien d'un fantasme. Tu sais cela me rappelle un excellent sketch de l'humoriste François Rollin, je te laisse l'apprécier à sa juste valeur. Lien Direct Vers La Vidéo

Oui ces statistiques sont juste mais ce n'est pas cela qui est reproché à Joe Biden, car il dit qu'un Noir qui ne vote pas démocrate n'est donc pas Noir, il ne mentionne pas les chiffre, il souligne que les Noirs doivent demeuré leur chasse gardée sinon ceux qui s'écarte des démocrate ne sont donc plus vraiment Noirs. Or il demeure possible qu'un jour l'opinion politique d'une proportion non-négligeable d'Afro-Américains change, car justement la Race n'a pas à se confondre avec le vote d'un parti politique, ce ne sont pas les mêmes choses. Mais par ses propos Joe Biden affirme avec mépris que les Noirs par définition votent démocrates et que ceux qui s'y refusent ne sont donc pas Noirs.

Non en fait cela pourra se faire déjà d'ici la fin de ce siècle surtout si le scénario de Stephen Smith venait à se réaliser, scénario qui envisage une immigration massive ne provenance du continent africain (en grande partie sahélienne donc musulmane), et lié justement à cette explosion démographique sur ce continent. Difficile de donner des dates précises, mais certainement pas besoin d'attendre l'an 3000, de plus pas besoin d'attendre une majorité musulmane pour voir la balkanisation déjà en cours s'amplifier massivement avec tous les problèmes que cela peut générer. Enfin je te rappelle que les pouvoir européens s'entretuaient bien pendant la période allant de la renaissance aux vingtième siècle, cela ne les a pas empêché de conquérir parallèlement d'autres régions du monde. Idem pour le monde musulmans, les différents empires et royaumes musulmans étaient souvent en guerre entre eux, mais continuait parallèlement à étendre leur influence ailleurs, l'Empire Ottoman écrasait le Mamelouks musulmans tout en conquérant des morceaux de l'Europe.

Comparaison inepte venant d'un type qui soutien que l'on peut confondre ethnicité et classe sociale, et pire qu défend des propos soutenant qu'un Noir considérant de voter pour Trump ne serait pas vraiment Noir. Non les Noirs sont en moyenne plus pauvres, mais pas tous pauvres. De plus aux États-Unis les Noirs ne sont en fait pas tous membres de mêmes communautés, entre les Noirs américains depuis plusieurs générations, en moyenne plus pauvre, et des communautés Noirs spécifiques enregistrant à l'inverse un plus succès économiques que les Blancs eux-mêmes, c'est même très diversifié pour ainsi dire, et cela aussi bien socialement que culturellement. Donc déjà là tu souscrit à un simplisme débile espérant ainsi soutenir ou excuser la stupide assertion de Joe Biden. Maintenant concernant le discours raciste de Trump contre les Noirs puis-je te demander quelques extraits sourcés bien évidemment. Non les Noirs ne sont pas une classe sociale, de plus Joe Biden se référaient alors même pas aux Noirs spécifiquement mais aux enfants pauvres versus enfant Blancs, ors il y a des communautés non-blanches qui sont même plus riches en moyenne que les Américains Blancs et à l'inverse toute une classe de Blancs pauvres. Bref tu défend une vision débile qui ne correspond aucunement à la réalité et confondre classe sociale et ethnicité est une escroquerie intellectuelle mêlé de racialisme. De plus tu ignore l'autre point de Biden qui va jusqu'à associer l'ethnicité Noir au soutient du démocrate. Mais bien sûr, tout comme la confusion entre classe social et ethnicité. De plus en quoi le type disait de la daube, le type avec qui il parlait n'était absolument pas hostile, l'échange est disponible en ligne si cela t'intéresse je te conseille de le regarder. Lien Direct Vers La Vidéo Le mépris vient même clairement de Joe Biden, y compris au passage incriminé où il dit sur un ton très méprisant que si son contradicteur envisage de Voter pour Donald Trump alors c'est qu'il n'est pas Noir.

Non c'est toi qui dénigre en ignorant constamment les sources et en répondant systématiquement à côté. La conversion des Européens à l'Islam n'est, pour l'instant, pas la manière dont l'islamisation a lieu (au mieux c'est encore marginal), l'islamisation repose sur deux piliers, l'immigration et l'influence de pouvoir étrangers (Arabie Saoudite, Qatar mais aussi plus récemment Turquie) sur les communautés musulmanes démographiquement grandissantes, et cela a déjà ces influences en Europe et se traduit par une balkanisation des sociétés européennes, balkanisation contribuant à l'affaiblissement des sociétés occidentales. L'Islam est la religion qui croit le plus rapidement c'est un fait. Avant de se faire botter le cul l'Empire Ottoman avait conquit ce qui était jadis l'Empire Byzantin, et une partie de l'Europe, le président Turc actuel renoue avec cet esprit de conquête passer en jouant lui aussi sur la diaspora turque en Europe, y compris en France. Aujourd'hui tu as deux choses, une démographie musulmane en expansion en Europe et des soutiens étrangers islamistes étendant leur influences sur ces démographies montantes avec un communautarisme s'amplifiant et jouant sur la tolérance, le laxisme et les faiblesses plus ou moins grandes des pays occidentaux, pour accroitre leur poids sociale puis un jour politique, sur les États occidentaux. C'est une stratégie à long terme mais on en voit déjà les effets. L'Europe n'est pas invincible et la roue de l'histoire a déjà tourné par le passé et elle est en train de tourner pour une Europe déclinante aussi bien culturellement que démographiquement. Et c'est pour cela que d'autres pouvoir politiques travaillent déjà a avoir un pied sur ce continent.

Non je ne confonds rien ou alors tu m'explique comment un type peut balancer qu'un Noir doit voter démocrate sans même hésiter, sinon il n'est pas noir ou encore confondre classe social et appartenance ethnique. Tu n'arrive pas à ce niveau de confusion sans qu'il y ait déjà un fond idéologique et politique derrière ces assertions, bref ça ne vient pas de nul-part.

C'est génial mais tu ne présente aucune explication et aucun argument. Mais je suis bon prince et je vais te laisser construire une réponse véritable en te rappelant quelques bases utiles au sujet du présent sujet, un Noir désigne une personne ayant des caractéristiques données. La pauvreté, désigne quelque chose qui est du ressort des moyens financiers et conditions matériels, et l'affinité politique du ressort de l'idéologie et d'autres préconceptions, croyances, voir intérêts sociaux. Aller à toit de te lancer dans une argumentation un minimum construite.

De nul part, simplement qu'à moins d'être de mauvaise foi personne n'a y croire, le mec sort qu'un Noir si tu penses à voter Trump, n'est pas Noir, tu m'explique comment tu rattache la Race, ou si tu préfère la simple couleur de peau, au fait de voter pour tel ou tel candidat Non si demain, un type de dit qu'un Blanc qui ne vote pas Front National n'est pas vraiment Blanc, tu me fais signe, là on parle d'une vision raciale. Non elle est pire que fausse, est est débile, et j'ai du mal à croire que tu ne vois pas le problème et soupçonne de la mauvaise foi de ta part, dire que les enfants pauvres sont aussi doué que les enfants blancs, est racialisé une affaire de classe. C'est définir les non-blancs comme pauvres (alors que tu as des non-blancs baignant le fric) et les Blancs comme non-pauvres, alors que tu as toute la catégorie des Blancs Américains pauvres qualifié par le terme de «White Trash». Tu sais la racialisation des appartenances politique et des classes sociales est une stratégie particulièrement nuisible et surtout totalement fallacieuses car justement ces variables ne sont pas les mêmes qualitativement parlant et ne se confondent certainement pas. Je ne suis pas d'accord avec lui sur tous les sujets, tout comme je peux être d'accord avec toi sur d'autres, mais là mon principal désaccord avec toi c'est que je constates que tu esquive le problème sans réellement l'aborder.

Tu sais balancé des épouvantails aussi stupides ne fait que confirmer ta malhonnêteté. Tu pars dans tous les sens sans rien comprendre, déjà on peut douter que les Chrétiens aient été de meilleurs conquérants (car en Amérique les conquêtes massives furent aidé avant tout par les maladies importés par les européens qui décimèrent la majorité des Amérindiens), mais surtout un christianisme agressif et conquérant aujourd'hui n'est aujourd'hui un problème dans une Europe où le christianisme a largement été dompté, régresse d'année en année, et cela encore plus en France, que je sache la rédaction de Charlie Hebdo n'a pas été massacré aux cris de «Hosanna au plus haut des Cieux». De plus il n'a jamais été question d'interdire l'Islam, mais d'empêcher l'expansion de ses branches politiques, expansion qui se base sur deux piliers, la démographie, et l'influence au sein des communauté musulmanes croissantes, via le financement et l'envoie de prédicateurs attachés aux frères musulmans et d'autres mouvances du même genre. Et l'importance historique ce n'est même pas moi qui la souligne ce sont les islamistes eux-mêmes qui veulent poursuivre les conquêtes islamistes qu'ils rattachent eux-mêmes aux conquêtes islamistes passés, pur le reste un extrait intéressant d'une conférence de Sam Harris. Lien Direct Vers La Vidéo

Personne y croit, surtout que hormis la le fait qu'on ne sort pas une assertion aussi ridicule et méprisante sans y croire Joe Biden n'en est pas à son coup d'essai, tu sais l'histoire des enfants pauvres aussi doués que les enfants blancs, le mec comme bien d'autres dans le parti démocrate sont dans une idéologie confondant race avec électorat, classe sociale et idéologie politique. Mais comme l'a très bien dit @Mr_Fox ce n'est pas nouveau.

Lien Direct Vers La Vidéo Pour le reste hormis les rappels historiques démontrant que l'idée d'une conquête musulmane n'a rien d'un fantasme comparable au fauc que constituait les protocoles des sages de Sion, l'endive que tu es avait ignoré l'ensemble des messages démontrant l'influence de l'Arabie Saoudite sur l'Islam de France et les tentatives de conquête contemporaines de l'islamisme, voici histoire de complété le bousin quelques informations sur l'autre grand financeur de l'Islam en France et ailleurs dans le monde à savoir le Qatar. Qatar : liaisons dangereuses avec le financement islamiste Mais c'est vrai ce n'est qu'un fantasme que le grand cerveau qui se contredit à tout va, va peut-être à nouveau comparé aux protocoles des sages de Sion.

Blague à part tu remarques, le problème, problème également exposé ci-dessus par @Alathée à savoir qu'on a une gauche qui considère les minorité, par exemples les Noirs américains, comme étant un monolithe culturel et politique considérant ces mêmes Noirs Américains comme étant leur chasse gardé et se devant de voter à gauche, associant le fait même d'être Noirs comme étant d'office un électeur du Parti Démocrate. La racialisation de la politique est une chose extrêmement malsaine mais c'est hélas bien une réalité.

Tient le minus habens que tu es mentionne un autre exemple réfutant ta propre bêtise, tu sais celle où tu affirmais que tu ne crois pas l'islamisation de la métropole car l'Islam n'a jamais fait parti de son histoire, petit rappel: «Mais l'islam, en Métropole, n'a jamais fait parti de notre histoire ou de notre culture. Pas plus que les shintoistes. C'est pour ça que je ne crois pas une seule seconde à une islamisation du monde.» Or tu reconnais à présent que cette présente prose de ton cru est une connerie qui est une insulte à la logique même puisque tu reconnais à présent enfin l'évidence, à savoir qu'une religion peut s'imposer dans des territoires sur lesquels elle n'a alors jusque là jamais existé. On n'en est plus à une contradiction près de part, tu es capable de dire tout et son contraire de façon éhontée, on pourrait penser à de la stupidité mais dans ton cas il s'agit clairement de malhonnêteté.

Oui je confirme c'est subjectif, les anecdotes personnelles ne valent pas grand chose je confirme, en revanche hormis l'analyse de précédents historiques il y a également les données sociologiques, et celles-ci pointent un problème réel concernant l'islam en France. «La France compte entre trois et quatre millions de musulmans et, si 46% d'entre eux se disent totalement laïcs, 28% ont un profil "rigoriste", très marqué chez les jeunes, selon un sondage Ifop pour l'Institut Montaigne publié dimanche. Le Journal du dimanche publie cette enquête, inédite dans un pays où les statistiques ethniques sont interdites, qui montre que la communauté musulmane est composée majoritairement de jeunes (84% ont moins de 50 ans, avec un âge moyen de 35 ans) et de personnes de nationalité française (74%). "Une majorité de musulmans en France s’inscrit dans un système de valeurs et dans une pratique religieuse qui s’insèrent sans heurts dans le corpus républicain et national (46%)", écrit l'Institut Montaigne dans ce document. Une seconde catégorie, "les conservateurs" (25%), sont "au cœur de la bataille politique et idéologique" qui, s'ils s'identifient à la première, permettra de bâtir un islam de France apaisé, ajoute le cercle de réflexion. Les "autoritaires" forment le dernier groupe, soit 28 % de l’ensemble. "Ils sont majoritairement jeunes, peu qualifiés et peu insérés dans l’emploi, et vivent dans les quartiers populaires périphériques des grandes agglomérations. Ce groupe ne se définit plus par le conservatisme mais par l’usage qu’il fait de l’islam pour signifier sa révolte vis-à-vis du reste de la société française", dit l'Institut dans son analyse. "De plus en plus de jeunes musulmans, même s’ils restent minoritaires, se définissent d’abord et avant tout par une identité religieuse de rupture (près de 50% des 15-25 ans)", ajoute ce document.» Selon un sondage IFOP, 28% de musulmans "rigoristes" en France J'ajoute que dans l'histoire les mouvances idéologiques n'ont pas besoin de constituer une majorité pour prendre un jour le pouvoir et/ou avoir un influence néfaste à grande échelle. C'est bien de prendre un exemple imaginaire et soutenir que les inquiétudes vis-à-vis de l'islam radical c'est comme prendre pour argent comptant les protocoles des sages de Sion, la différence que l'endive que tu es oublie cependant de mentionner est que les conquêtes islamiques, les projets de conquêtes islamistes contemporaines et accessoirement leur dogme visant à la conquête de l'ensemble des non-musulmans, n'ont rien d'imaginaire mais sont des réalité contemporaines et historiques. Tu sais l'Islam qui dès sa fondation avec Mahomet a été une religion de conquêtes, et qui a par la suite très rapidement conquis la Perse et l'ensemble de l'Afrique du Nord ainsi que la Péninsule Ibérique. On n'est pas dans le fantasme mais dans une réalité historique.

Niveau connerie tu fais fort, tu sais l'Islam ne faisait non plus pas partie de l'histoire et de la culture de l'Afrique du Nord, ni même de celle de l'Anatolie, ni même de celle de la Perse, pourtant grâce à la conquête toutes ces régions ont été islamisées. Ce n'est pas parce que l'Islam n'a pas fait partie de l'histoire de la métropole que celle-ci ne peut pas un jour connaitre le même sort.

Lien Direct Vers La Vidéo