alcina

Ah mais alors c'est plutôt ça qu'il te faut :p :D Oups désolée Destiny, je recommencerais plus mais c'était trop tentant :)

Ce qu'il est urgent de faire c'est de réapprendre le sens, la valeur et la signification des mots que l'on emploi ça évitera peut être ainsi que ceux ci ne soient mis à toutes les sauces sans réellement savoir ce qu'ils veulent réellement dire ni ce qu'ils peuvent entraîner comme réaction. Merci.

Plutôt d'accord avec tout ce qui vient d'être dit par Magus. Toutefois j'ai encore une petite question par ce que avec toutes ces informations données par tous les intervenants j'avoue que je fini par m'y perdre. Bon ma question est assez simple et si la réponse à déjà été donné alors n'en tenez pas compte ou bien faîtes m'en un rappel (mais gentiment) Avec cette allocation toutes les autres allocations seront elles supprimées ou seront elles maintenues? Je demande ça par ce que par exemple il est dit que le RSA serait donc remplacé par cette allocation. Actuellement les gens qui perçoivent le RSA perçoivent aussi d'autres aides, ils bénéficie bien souvent de l’exonération totale ou partielle de l’impôt locaux, taxe audiovisuelle etc..... Merci.

Sans rien toucher c'est à dire? Laisser tel quel avec le même barème et les mêmes niches qui permettent ainsi de réduire les impôts? Mais alors se posera le même problème qu'il se pose actuellement à savoir qu'avec toutes les niches fiscales actuelles les très riches pourront continuer à jouer avec elles et ainsi par rapport à leurs revenus payer très peu d'impôts en comparaison de ce qu'ils gagnent. Ceux qui bénéficient de l’exonération d’impôt avec cette allocation se retrouveront à payer des impôts puisque ils auront franchis des tranches, les classes moyennes et les classes moyennes supérieures elles, elles continueront à être pressées et sur pressées par ce que gagnant trop mais pas assez pour jouer avec les niches et ainsi pouvoir payer moins d'impôts. Si le système du calcul des impôts ainsi que l'annulation de toutes ou parties de ces niches n'est pas remis en cause alors je ne vois pas ce que cette allocation pourra apporter d'autres que finalement au bout du compte beaucoup de personnes payeront et plus d’impôts et plus de CSG. Pas sur qu'au final on y soit si gagnant que ça. Merci.

Décrit comme ça il à l'air parfait, seulement voilà le parfait c'est ennuyant Merci.

Magus Pourrais tu s'il te plaît me donner un autre lien, mon ordi une fois de plus me fait des misères et quand je clique sur ton lien il me met "page non trouvée" Par avance merci. rectification il c'est décidé à me donner accès à ton lien. Je regarde ça et si j'ai des questions je reviens vers toi :) :bad: et ben non il me remet page non trouvée, il m'énerve.

16 ans c'est pas un peu jeune pour verser une telle somme, surtout sans qu'on leur demande aucune contrepartie en échange (par ex des résultats scolaire et ou d'assiduité et de présence dans une formation si ils en font une)? Peut être que les jeunes ont beaucoup changés, mais je me rappel que plus jeunes ceux qui étaient en formation et recevaient un petit salaire faisaient rêver beaucoup d'autres jeunes qui ne voyaient que la somme et pas tout ce qui venait derrière et avaient tendance à tout vouloir arrêter pour pouvoir avoir la même chose. (je présume donc que tu ne répondras pas à mon intervention précédente) Merci.

Donc si je comprends bien l'allocation ne serait plus verser une fois à la retraite? Et pour pouvoir bénéficier de l'allocation il faudra cotiser? Est ce que la CMU et autres disparaîtraient si l'allocation était mise en place? Ils sont toujours aussi mal vue puisque tout est fait pour que les jeunes aillent au moins jusqu'au bac et cela même si les notes ne sont pas au rendez vous. On commence à parler de plus mettre en avant les filières pro pour ceux qui ne sont pas fait pour les longues études mais c'est pas une généralité et le plus dur qu'il reste à faire encore c'est de convaincre les parents que c'est par ce que leur enfant ne fera pas de longue étude qu'il aura pour autant rater sa vie professionnelle. Merci.

Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de me répondre et pareillement à Enchantant. Justement c'est là que je ne comprends pas, il me semblait que avec la Banque de France pour que le franc garde sa valeur il fallait que dans nos coffres au trèsor nous ayons cette même valeur en or si ce n'était pas le cas alors le franc était dévalué, hors toi tu me dis que l'on s'en fichait un peu alors que je me rappel que tout était fait pour que le franc reste toujours à une valeur régulière ne serait ce que pour que l'on puisse vendre et acheter sans que cela n'est d'impact ou le moins possible ni ce le pouvoir d'achat ni sur les emplois. Un franc trop fort ne nous permettait pas d'être compétitif sur les ventes à l'etranger et trop faible nous faisait acheter le pétrole par exemple beaucoup trop cher par rapport au moyen des Français. Quand à la banque Europèenne ce que je n'arrive pas à comprendre c'est avec quelle "équivalence et garantie" elle justifie la valeur de l'Euro actuellement par ce que dans l'UE il y à quand même plus de pays actuellement qui ont du mal à faire face à leur dépenses que des pays qui s'en sortent bien, il me semble que c'est par l'intermédiaire des "cotisations" versés par tous ces pays que l'UE fonctionne. Hors actuellement elle donne beaucoup mais quand est il de ses rentrées? Est ce que tôt au tard tout cela ne va pas s'effondrer et alors on s'apercevra que finalement la richesse que l'on pensait avoir ne l'était que virtuellement et que l'on à rien auquel se raccrocher pour pouvoir surmonter une telle crise dans la zone euro. C'est pour ça que j'ai un doute en ce qui concerne cette allocation universelle, on dépend beaucoup trop des autres pays de l'UE et de l'Euro pour pouvoir dire que notre richesse pécuniaire nous permettra toujours de pouvoir y subvenir. Pour pouvoir faire une chose comme celle là il nous faudrait alors peut être redevenir indépendant seulement voilà je ne suis pas sur qu'actuellement on puisse se le permettre sans que toute notre économie ne s’effondre par ce que nous nous retrouverions avec une monnaie beaucoup plus faible tout en ayant des dettes beaucoup plus importantes et il nous serait alors bien difficile de faire face et de continuer à honorer le paiement de toutes les charges auquel l'état doit faire face. Il est vrai qu'actuellement c'est un frein énorme dans la décision de créer ou pas son entreprise. Il n'y à aucune différence dans la "sanction" entre celui qui à bien gérer mais qui à perdu des clients ou des marchés et qui se voit contraint de mettre la clé sous la porte et celui qui à confondu l'argent de son entreprise avec son porte monnaie. Au final l'un et l'autre subiront la même sanction en cas de défaillance de paiement. Saisie des biens de la société et si c'est un indépendant saisie également des biens personnel, alors que les raisons de la faillite ne sont pas les mêmes. C'est ça essentiellement qu'il faudrait changer pour que les gens osent se lancer sans avoir peur de tout perdre Par contre je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par la quand tu nous parle de richesse culturelle. Je comprends que c'est une richesse de l'esprit (ex la peinture) mais en quoi elle va bonifier notre économie à grande échelle? c'est là que je coince un peu. Désolée je suis un peu longue dans mes explications mais je n'arrive pas à faire plus court pour essayer de me faire comprendre. Merci.

Je sais que je fais parti plutôt des ignares que des grands connaisseurs mais tous les jours j'essaye d'apprendre et de comprendre le monde qui m'entoure. C'est pourquoi par avance je vous demande toute votre indulgence si ma question vous semble idiote. Une chose que je n'arrive pas à comprendre dans cette allocation universelle. Actuellement nous sommes dans un système monétaire qui s'appel l'euro, il est aujourd'hui plutôt fort en valeur donc par voie de conséquence notre "richesse" monétaire l'est aussi (enfin il me semble du peux que j'en ais compris) cette étude ce base sur cette richesse pour nous dire qu'une allocation universelle est possible. Mais si demain l'euro dégringole comment alors assurer cette allocation avec la même valeur qu'aujourd'hui sans être obliger d'augmenter tant les taxes que les impôts pour compenser cette "perte"? Grr ça m'énerve je sais pas si j'arrive à me faire comprendre S'il vous plaît donner moi une réponse mais en termes simples par ce que déjà que je suis perdue mais si en plus vous compliquez les choses, alors là je suis pas rendue :p Merci.

Oui je sais que nous avons toujours plus ou moins été endettés mais jamais il ne me semble à un tel point et plus la dette est grande et plus il faut de temps pour la rembourser et plus les intérêts courts et plus ça créé de la dette et tout ça fait que mis bout à bout il reste beaucoup moins d'argent disponible que prévu et de ça nul part dans ton article il n'en est fait mention à moins qu'ils ne veuillent plus rembourser la dette et là c'est une autre histoire. Euh c'est pas ce qui est écrit dans l'article. Merci.

Une question se pose quand même c'est que l'on ne nous parle nul part du taux d'endettement de la France et tant que la dette n'est pas remboursé il faut en tenir compte dans les calculs ainsi que de ces intérêts qui il faut bien le dire grève pas mal le budget. Et puis ce qui me gène aussi c'est que l'on nous parle de création de nouvelles taxes mais pas d'économie à faire pour atteindre cet objectif. Mais peut être que je n'ais pas bien ni lu ni compris ce qui est fort possible aussi. Merci.

Coucou l'Ombre :) Là je suis pas d'accord avec toi, il n'était pas là en tant que .... il était là en tant que représentant de la France, qui elle rendait hommage aux hommes et femmes tombés pour elle. Il avait donc toute sa place ce jour là puisque à travers son mandat c'est la France qu'il représentait. Merci.

On nous dit souvent qu'il fallait vraiment qu'il ou elle soit désespéré e pour avoir franchi ce pas. Et souvent je me demande combien d'entre eux ont franchi ce pas par ce que ce jour là ils étaient démoralisés et que ce n'était qu'un cri d'alarme qu'ils voulaient lancer et pas forcément réellement l'envie de mourir. Autoriser la vente de ces petites pilules c'est donner l'autorisation à un corps de métier de vendre ouvertement la mort. Combien alors y aura t'il de personnes prêtes à accepter cette part de leur métier? Et vivre avec cette idée que la petite pilule qu'ils viennent de vendre sera celle qui aura tué la personne qui se trouvait derrière leur comptoir face à eux. Merci.

Je trouve que cette centaine de personnes ont agit bêtement et irrespectueusement envers les soldats tombés sur les champs de batailles et qu'ils n'en sortent pas glorieux d'avoir eu une telle attitude et comportement, mais je trouve ça aussi tout aussi bête que l'on donne autant d'importance à ce genre d'attitude surtout quand ça ne concerne qu'une centaine de personnes. Il faudrait peut être aussi un peu que tant nos politiques que les journalistes arrêtent de faire d'un "incident" un événement. Merci.

Ce n'est pas cette note là qui fera ou pas descendre les taux d'intérêts. C'est plutôt ce que Bruxelles va dire concernant le budget 2014 qui lui à été présenté (la décision nous sera donnée fin novembre) qui pourra ou pas faire des dégâts pour nous. Rappelons quand même que pour la première le commissaire Olli Rehn pourra dire à un des pays membre de revoir la copie de son budget, ce qui si cela devait nous arriver ne serait vraiment pas une bonne chose pour nous. Merci.

La facture explose d'accord mais on fait quoi alors on laisse les gens mourir faute de soins? Il y à le côté porte monnaie dont on est obligé de tenir compte mais il y aussi le côté humain que l'on ne peut ignorer. Pas facile alors de donner priorité à l'un plutôt qu'à l'autre. Mais ce qui est sur c'est que quelque chose doit être fait. Peut être être plus "sélectif" dans les soins à donnés en priorité. Que des soins ou des aides aux conforts (ex: dentier, couronne, prothèses, lunettes etc...) ne soient donner qu'une fois que la personne est autorisée à rester vivre ici. Par contre quand j'entends dire que c'est pour éviter les épidémies ou pandémies que cela à été fait. Je ne peux alors m’empêcher de penser qu'il faudrait alors aussi fermer les aéroports, les gares, etc.... qui eux en voit passer du monde en transit et dont on ne sait absolument pas si parmi eux certains ne sont pas porteurs de maladies hautement contagieuses et dangereuses pour nous. Merci.

La France est elle un pays de racistes? non Y à t'il des racistes en France? Oui Le sont ils en majorité? non. Que l'on dénonce le racisme je suis d'accord avec ça par contre je ne comprends ce besoin de toujours donner une image négative de la France et des Français. Tout ça me fait penser à une histoire que j'ai entendu il y à quelque temps concernant le racisme. Deux familles d'origines différentes ayant deux enfants qui voulaient se marier ensemble, les familles en entendant chacune de leur côté leur enfant leur dire qu'il voulait se marier avec l'enfant de l'autre famille n'étaient pas d'accord du tout, oh ce n'était pas par ce qu'elles étaient racistes non, non pensez vous, mais ça leur posait problème que il y ait une culture différente, un pays différent, une religion différente, une couleur différentes, elles avaient peur pour leur enfant leurs disaient t'elles. Elles avaient chacune donné de leur côté les mêmes arguments à leur enfant. Quand les deux familles ont su que l'autre s'opposait au mariage de leurs enfants. Elles ont eu la même remarque chacune de leur côté "ce sont des racistes ces gens là". Merci.

Par avance je souhaite à tous ceux qui seront présents une méga giga fête dans la bonne humeur et la joie. Oubliez pas de nous poster après vos photos, histoire que l'on voit à quoi pouvait bien ressembler les cadeaux de merde. Vi Vi je sais je suis curieuse Amusez vous bien. :)

Apparemment ça n'avait pas l'air de poser un problème à notre président puisque c'est ce qu'il voulait qui soit fait. Serais tu en désaccord avec lui? Merci.

Si il font une politique de gauche alors pourquoi ne pas avoir été dans le sens du Président qui lui voulait une transparence totale? Pourquoi alors ne pas voter et mettre en application de suite le non cumul des mandats? Etc.... il y à ce que veut le président et ce que veulent les élus et ils n'ont apparemment pas les mêmes intérêts à défendre les uns et les autres. Mais ce n'est pas que le problème de ce président, c'est le problème qu'ont rencontré tous les présidents qui sont passés avant lui, nos chers élus de la majorité sont d'accords avec lui quand ce qu'il propose ne touche pas à leurs intérêts, si de loin ou de près ça les touche ne serait ce qu'un peu alors la les ennuis commencent pour le président en place. Ils sont toujours prompts et rapides pour voter des nouvelles taxes et impôts, des nouvelles normes, des nouvelles interdictions mais dès que ça les concerne alors là ça ne rigole plus ,il suffit de voir comment le président de l'assemblée qui pourtant est du même parti que le président c'est offusqué et à su rassembler autours de lui pour que cette loi ne passe pas telle qu'elle était présentée. En ce qui concerne Hadopi, je ne crois pas que l'amende de 1500 € est été annulée. Mais quand sera t'il de celle qu'il nous prépare pour 2014 sur le téléchargement illégal. Tout ça bien sur n'est que mon ressenti. Merci.

Si la loi n'a pas encore été votée on ne peut pas donc dire qu'il y aura effectivement un jour un non cumul des mandats. Tant dans son camp comme dans le camp adverse ils sont nombreux à y être totalement opposés. C'est pas gagné cette affaire. Hadopi, il me semble que c'est juste la coupure internet qui à été annulé, les amendes pour chargement illégal sont toujours d'actualité. Ca n'a pas donc été supprimé dans sa totalité. La transparence des revenus aurait été parfaite si comme au début du texte elle était publiée au journal officiel hors la majorité des élus à rejeté cette idée, alors que là il me semble que tu peux aller consulter les revenus de tes élus à la préfecture de ton département mais si quelque chose te semble pas tout a fait correct tu ne peux en parler sous peine de poursuite judiciaire. Comme transparence il y à mieux. C'est tout le problème d'un président il y à ce qu'il voudrait faire et ce que le sénat et le parlement lui laisse faire. Merci.

C'est acté le non cumul des mandats, la loi à été votée? si oui elle sera publiée au JO quand ça? par ce que tant qu'elle est pas parue elle est pas applicable. Quel transparence des revenus? Je précise ce n'est pas une attaque, juste de la curiosité. Merci.