alcina

Là j'avoue que je vois pas trop le rapport avec ce que j'ai écrit. Merci.

Au delà du fait qu'il est ou pas une aventure, il y à pour moi un problème bien plus grave derrière tout ça c'est celui de la sécurité du président. J'ai lu que Closer le faisait suivre depuis septembre dernier et personne dans ses gardes du corps ne s'en est aperçu apparemment, donc si les journalistes de ce journal peuvent le suivre sans que personne ne s'en aperçoivent ça veut aussi dire que n'importe quel taré qui voudrait trouver le moment et l'occasion pour le tuer peut aussi le faire et c'est bien plus grave pour moi qu'une histoire de fesses. Merci.

Ca peut nous paraître fou mais j'ai déjà entendu des personnes regretter d'anciens dictateurs de leur pays non pas pour la dictature en elle même mais plutôt par ce que ils savaient d’où venait le danger pour eux et qu'aujourd'hui le danger est partout selon eux, peuvent plus se promener tranquillement dans la rue sans avoir peur de se faire agresser sans avoir rien fait pour inciter à cette agression, etc...... Merci.

Coucou :) Et bien justement ça c'est une chose que j'ai un peu de mal à comprendre (pas très cultivée la dessus et sur beaucoup de chose d'autres aussi n'ayons pas peur de le dire :) ) Mais autant je peux comprendre qu'avant qu'il ne leur est été donné le territoire du nom d’Israël on dise d'eux que c'était le peuple juif par ce que pas de territoire autant maintenant je ne comprends que l'on continu à dire le peuple juif et pas les israéliens ou de confession juive. Je ne cherche à blesser personne , juste à comprendre. Merci.

Oui mais si le public majoritairement n'est pas au rendez vous, si quand il va au cinéma ce qui est proposé par le cinéma Français ne lui plaît pas, arrivé à un moment il faut quand même en tenir compte et peut être faire plus de film qui inciteront les gens à aller les voir. Ca n'est pas alors les aides allouées qu'il faudrait revoir mais ce qui est proposé et accepté. Maintenant dire que le cinéma Américain c'est de la daube tout en comptant sur le fait que cette daube rapporte du monde dans les salles pour pouvoir financer les films Français qui pour parti ne trouve pas public et bien c'est ce complaire dans cette situation. Merci.

J'aurais tendance à partager le point de vue de la ligue des droits de l'homme, en ce qui concerne cette affaire. Merci.

Je suis partagée on reproche actuellement le fait que sa vie privée soit divulguée par la presse et on reproche encore à la presse de ne pas avoir divulguée la vie privée de M. Mitterrand qui comme on le sait aujourd'hui se servait des deniers public pour assurer sa double vie alors que une fois que les langues se sont déliées ils se sont tous mis à dire que ils le savaient tous. Si sa vie privée n'est pas supportée pas les deniers public il fait bien ce qu'il veut. Merci.

Je sais que ça n'a rien à voir mais j'aurais aimé que le ministère de l'intérieur soit aussi rapide à réunir ses collègues pour décréter l'état de catastrophe naturel (5 semaines il leur faudra attendre à tous ces sinistrés) qu'il ne l'a été pour mobiliser le conseil d'état pour interdire Dieudonné et son spectacle. Merci.

Peut être aussi que tous les films n'ont pas vocation à être des films sortis en salle de cinéma par ce que pas assez de public voulant payer pour le voir, mais plutôt d'être des téléfilms qui là toucherait un public bien plus important et qui serait en parti amorti par la pub avant,après. merci.

C'est pas très intelligent de leurs part d'avoir fait ce geste. Mais ce geste ils l'ont fait avant ou après toutes cette polémique? Est ce que il y à une loi qui interdit de faire ce geste et qui dirait que faire ce geste c'est automatiquement faire référence à l’apologie de crime contre l'humanité? Si c'est oui alors c’est normal ce qui leur est arrivé, même si il aurait mieux fallu que le prof leur demande d'abord de s'expliquer sur le pourquoi de ce geste plutôt que de faire de suite appel aux forces de l'ordre. Si c'est non ça pose problème que l'on arrête quelqu'un alors que dans la loi rien ne justifie cela. Merci.

Que ça remonte à une paire d'année maintenant. Des bons et des moins souvenirs, l'insouciance que l'on peut avoir à ces age là et puis en même temps la dure confrontation à la réalité de la vie. Tel que la fin de mes études et la recherche d'un premier emploi, qui il faut bien le dire était bien plus facile qu'aujourd'hui mais qui commençait déjà à devenir un peu plus dur que pour la génération précédente. L'envie de devenir indépendante, d'avoir son appartement, son travail, sa propre vie en somme. Confrontée pour la première à la mort de mes amis, dur, très dur, mauvais souvenirs sur lequel je n'aime pas trop m'attarder. Mon plus beau souvenir de ces années là? la rencontre de celui qui aujourd'hui partage ma vie. Ce sont de belles années que je garde dans un coin de ma tête, mais que je ne voudrais pas revivre tout simplement par ce que je les ais déjà vécues. Ne m'intéresse que le présent et le futur par ce là oui j'ai encore des choses à découvrir et connaître. Merci.

:) Je ne le prends absolument pas mal, j'aime la discussion et le partage d'idées et j'aime apprendre aussi et c'est en partageant et discutant qu'on apprend le plus. Alors je me suis mal exprimée, pour moi ce n'est pas la faute des syndicats si ils en sont là mais d'un syndicat qui par ce obtus et voulant à toute force que seules ces propositions soient acceptées à ainsi entrainer tous les autres dans le mur. Il à bloqué et refusé toutes les tentatives précédentes de négociations. Il a voulu n'en faire qu'a son idée et pour quel résultat au final? Tous les recours possibles devant les tribunaux sont aujourd'hui épuisés, pire même ils ont permis en agissant ainsi que au yeux de la loi leur employeurs ait raison puisque en faisant tous ces recours ils lui ont laissé le temps de s'organiser pour avoir raison et de se sentir aujourd'hui fort, assez en tout cas pour avoir revue à la baisse les indemnités et conditions de départ. En leur temps d'autres syndicats minoritaires avaient dénoncé cette attitude en la qualifiant de dangereuse pour les salariés. Et je suis convaincue mais peut être que je me trompe, que c'est pour faire oublier leurs boulettes successives qu'ils en sont arrivés "aujourd'hui" à séquestrer ces deux cadres. http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/fermeture-de-goodyear-amiens-la-cgt-sur-le-banc-des-accuses_370980.html?xtmc=cgt_amiens&xtcr=8 Merci.

Mais je ne remets pas en question tout cela. Je dis juste "qu'aujourd'hui" ils n'ont pas séquestrés ces deux cadres pour sauver leurs emplois ou leur usine mais pour avoir en indemnités ce qu'ils ont refusés auparavant. Et que si aujourd'hui les indemnités sont beaucoup plus basses qu'elles ne l'étaient auparavant c'est en parti à cause de ces syndicats qui en refusant à l'époque de s’assoir à la table des négociations ont laissé le temps à ces filous de s'organiser pour pouvoir aujourd'hui versées des indemnités beaucoup plus basses et tout cela en toute légalité. Mais je crois que nous ne tomberons pas d'accord la dessus. :) Merci.

Mais si j'ai bien tout suivi et compris, ce qu'ils réclament aujourd'hui c'est exactement ce qu'il leur avaient été proposés en 2012 et qu'ils avaient refusés à l'époque. Donc par ce que en 2012 ils ont pas été capables d'accepter ça et ont refusés de s'asseoir à la table des négociations, aujourd’hui il faudrait accepter de leur part qu'ils séquestrent deux personnes pour espérer avoir aujourd'hui ce qu'ils ont refusé hier. En refusant à l'époque ils ont juste donner du temps à ces filous de bien préparer leur coups et de vider les caisses pour avoir au final moins d'argent à donner. Merci.

Ce n'est pas tant les subventions versées qui posent problèmes, c'est plutôt comment, quand et à qui elles sont versées le problème. Je pense notamment aux deux films sortis pratiquement en même temps "la guerre des boutons" et qui par ce que ils ce sont fait concurrence l'un l'autre n'ont pas réussi à rentrer dans leur frais si je ne me trompe pas. C'est peut être ça qu'il faudrait revoir au moment de donner des subventions. Si celui qui demande une subvention par exemple pour la troisième fois n'a pas pour au moins moitié couvert ses frais aura ou pas de subvention ou une subvention moindre. Mais peut être que c'est ce qui ce passe déjà. Moi j'aime bien regarder parfois ARTE ou la 5 mais après faut avouer que ce ne sont pas des chaînes qui font recette ni qui soient très regardées au vues des audiences et pourtant tout le monde y fait référence pour défendre la culture quand on parle de culture trop cher, à ce demander alors pourquoi elles ne font pas plus d’audience que ça. Merci.

Non moi je parle de la légitimité ou pas de séquestrer quelqu'un pour se faire entendre. Merci.

Je crois que tout le monde est conscient du fait que pour beaucoup de ces personnes il va être très difficile de retrouver un emploi et ou de se former pour apprendre un nouveau métier et personne ne conteste cela enfin je pense. Mais est ce que par ce que ça va être dur pour elles il faut accepter pour autant que tout et n'importe soit fait. Si c'est oui alors je dis que c'est la porte ouverte à beaucoup de dérives qui elles aussi pourront avoir leur explication et leurs justification et devront tout autant être acceptées puisque jugées bien fondées. Mais on s'émeut par ce que il s'agit de 1200 emplois groupés en un seul lieu mais tous les jours des centaines d'emplois disparaissent et pourtant à la fin ça représente un bien plus grand nombre et pour toutes ces personnes aussi il va être très dur de ce recaser et ça ne mobilisera pas ni la presse, ni les ministres, ni les syndicats et pourquoi tout simplement par ce que ce sont des toutes petites entreprises qui disparaissent et que ça ne fait pas vendre du papier une petite boite qui ferme, ni ne permet à certains hommes politiques de se retrouver sous les feux de la rampe pour faire croire à tout le monde qu'eux seuls peuvent et vont sauver femmes et enfants, ni ne fera ouvrir ici un topic. Et pourtant si j'en crois ce que tu dis ils sont en droit tous ces gens là, par ce que eux aussi sont désespérer, de se mettre à séquestrer leur patron ou le banquier du patron qui n'a pas voulu accorder le droit de découvert et qui est à l'origine de la fermeture de sa boite, ou mieux encore d'un client qui à préféré aller voir ailleurs et qui par voie de conséquence n'a plus donner de travail à sa boite et donc est indirectement responsable de son licenciement. Et comme tu es très compréhensif en ce qui concerne cela je suppose que si tu es le dit client tu seras d'accord avec le fait d'être séquestré :D Merci.

C'est donc à notre président ainsi qu'a tous les autres de faire pression auprès de l'UE pour que ces choses ne soient plus possible et acceptées dans un de ces pays membres tel que le luxembourg . Merci.

Je comprends leurs désespoir, leurs peurs pour leur avenir. Mais en quoi séquestrer deux salariés même si ils sont des cadres va changer quoi que ce soit à la donne? Et surtout en quoi le faîte de leur tirer l'oreille va faire avancer le schmilblick? J'ai entendu tout à l'heure à la télé que ce qui est demandé aujourd'hui comme indemnité c'est ce qui avait été refusé par les mêmes syndicats en 2012 si cela s'avère vrai, alors je dirais qu'il y à un problème au niveau des syndicats qui ont fait perdre leur temps et donner de faux espoirs à tous ces ouvriers pendant tout ce temps là. Les actionnaires de Goodyears sont des "empaffés" parce qu'ils n'ont aucun respect pour le devenir de leur salariés mais les syndicats parfois aussi ont tort ils refusent tout en bloque au départ, ils veulent imposer à toute force leur solution les choses finissent par ce bloquer de par et d'autre. Et au bout du compte qu'est ce qu'il en ressort la plus part du temps? Merci.

Ce que je me demande avec toute cette histoire de Dieudonné c'est à quoi servent nos tribunaux si on ne fait plus appel à eux quand il y à viol de la loi? Puisque notre gouvernement et notre président en sont réduit à faire des circulaire auprès des préfets pour interdire les spectacles de Dieudonné. d’ailleurs j'aime beaucoup la façon dont c'est présenté aux préfets "si vous trouvez que" et puis "faire appliquer la circulaire" quand on sait que les préfets sont choisis par le président c'est sur que de suite on est convaincus qu'il vont n'écouter que leurs conscience si ils tiennent à leur poste. On à des loi et des tribunaux bon sang il aurait été plus judicieux de faire appel à eux plutôt que de faire tout ce pataquès qui finalement ne sert qu'a faire de la publicité et à faire parler de quelqu'un qu'ils veulent à tout prix faire taire. Toute cette énergie dépensée juste pour un seul homme alors qu'il y à tant de chose à faire pour le pays ça me laisse perplexe. Merci.

Des salariés qui retiennent d'autres salariés, pour demander plus d'indemnités comme ci ces employés retenus avaient un quelconque pouvoir et même si pouvoir ils avaient rien ne justifient de retenir quelqu'un contre son gré, ça porte un nom et c'est séquestration et il me semble que c'est punissable par la loi. En même temps si dès la première fois que cela à été fait il n'y aurait pas eu de monter dans le montant des indemnités et bien il n'y aurait pas eu de deuxième ni de troisième fois etc..... De toute façon on à donné une autorisation à faire ce genre de chose quand on cède face à des casseurs, des "poseurs de bombe", des empêcheurs de travailler. Le seul message qui à été envoyé c'est "si vous voulez quelque chose employez ces méthodes, ça sera la seule méthode pour vous d'obtenir quelque chose". Ne nous étonnons donc pas que maintenant ce genre d'action soit devenue à la mode. Une chose est sure c'est qu'il faudrait peut être que les gouvernements successifs surveillent d'un peu plus près toutes les aides qu'ils versent et soient beaucoup plus durs avec toutes ces sociétés qui encaissent les aides et qui un beau jour décident de délocaliser sans qu'il n'y ait aucune sanction pour eux derrière Mode ironique. Ce qu'il faudrait c'est qu'ils retiennent leurs délégués syndicaux qui ont été incapables de faire plier la direction. Par ce que faire faire des grèves à leurs collègues ce qui entraine fatalement pour eux moins de salaire versé et tout ça pour obtenir ce résultat, ça prouve que tout comme le patronna de cette société ils sont pas au top dans leur job qui est de défendre leur collègue. Merci.

Pourquoi ne pas demander au pharmacien, c'est un professionnel et il ne sourira pas bêtement à ta question, il saura te conseiller et prendra le temps de te répondre. Félicitation malgré ton jeune age, tu as compris ce que beaucoup ont encore du mal à assimiler et cela quel que soit leur age, avoir une vie sexuelle c'est aussi penser à se protéger et protéger les autres. Oups je vois que l'on te la déjà suggéré Merci.