Aller au contenu

okman38

Membre
  • Compteur de contenus

    2 891
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

Tout ce qui a été posté par okman38

  1. Mais moi ça me plait qu'un mec me paye le resto, me tienne la porte, m'appelle mademoiselle tant qu'on est pas mariés. Il y a une différence entre se faire foutre sur la trogne et se faire appeler mademoiselle. Contrairement à tout ce que tu as cité plus haut, Mademoiselle n'est pas irrespectueux. Tu penses quoi des femmes mariées qui portent le nom de leur mari ou du fait que l'on écrive "Monsieur et Madame Jean DUPONT" ? Il ne faut pas tout mélanger ! Je suis pour l'égalité des sexes et çà me fait aussi plaisir de payer le resto à une femme , mais n'est-ce pas les restes d'un certain conditionnement ? Et je n'ai pas dit que Mademoiselle était irrespectueux mais que c'était le symbole du sexisme . Il n'y a pas 3 sexes que je sache , alors soit Monsieur et Madame suffisent , soit on rajoute Mademoiselle et Mondamoiseau pour les gens non mariés , et la 1ère solution est quand mème plus simple . Quant à ta dernière question , c'est aussi une manifestation du sexisme et de la soumission de la femme à l'homme. Pourquoi le nom du mari et pas celui de la femme ?
  2. Bien sur que tu n'es pas génée ! Tu as été conditionné dés la naissance à cet état de fait , mais est-il pour autant juste ?
  3. Bien sur que tu as le choix ! Tu as aussi le choix de faire le ménage , faire la vaisselle ,faire la lessive , faire la cuisine , torcher les gosses , t'occuper de leur scolarité , travailler comme un homme et gagner moins , d'ètre une salope si tu trompes ton mari et mème d'ètre humiliée et battue par ton compagnon et de ne rien dire , et surtout de continuer à ètre prisonnière du machisme qui veut que tu adhères à une société faite par les hommes pour les hommes . Le seul problème , c'est que tu te fais complice de ce sexisme installé depuis des lustres dans notre société et que si tu n'en prends pas conscience , tu portes ombrage à celles qui ne veulent plus de cette soumission et qui se battent pour que notre société soit juste et qu'on ne passe pas sous silence toutes les violences faites aux femmes et dont tu peux peut-ètre , toi-aussi ètre un jour la victime . Et la violence faite aux femmes , elle commence par toutes ces petites inégalités et celle dont je parle en est une . Tu n'as d'ailleurs pas répondu à la question : pourquoi Mademoiselle et pourquoi pas Mondamoiseau ? Ah les conditionnements !!!
  4. Et bien oui ! Pourquoi MADEMOISELLE eT pas MONDAMOISEAU ? Peux-tu me citer une seule raison valable ? Si les hommes ne veulent pas de MONDAMOISEAU , pourquoi les femmes devraient-elles accepter MADEMOISELLE ?
  5. Ce n'est certes pas une question de 1ère importance , mais je pense que le souci des féministes est surtout un souci d'égalité et dans ce sens là , elles ont parfaitement raison . Pourquoi différencerait-on la femme mariée de la femme célibataire alors que ce n'est pas le cas pour les hommes ? Si on considère qu'il y a des "Madame" et des "Mademoiselle" , de la mème façon il devrait y avoir des "Monsieur" pour les hommes mariés et des "Mondamoiseau" pour les célibataires. Le fait de faire une différence pour les femmes et pas pour les hommes est considéré comme une discrimination sexiste par les féministes et elles ont parfaitement raison. Si on veut arriver à une véritable égalité , il faut supprimer tous ces symboles de la soi-disant supériorité de l'homme sur la femme .
  6. Nul ne doute que le Strass, un lobby, sera plus objectif que le rapport parlementaire suscité. C'est un miracle , Grenouille , que tu daignes enfin considérer que les interressé(es) aient enfin leur mot à dire !
  7. Monsieur le batracien ! Ces propos datent de 40 ans ils n'étaient pas ,à l'époque , condamnables et ne l'ont pas été en tant que tels . Comme je l'ai dit plus haut , ils ont été tenus à un moment où le "tout est permis" et la révolution sexuelle était à la une par un homme qui était le symbole de mai 68 et dont la provocation était le maitre mot . Non seulement aucun fait de pédophilie n'a jamais été évoqué ni retenu contre Cohn Bendit , mais mème si c'était le cas , il y aurait prescription.
  8. :plus: :plus: :plus: :plus: Je ne connaissais pas le STRASS que je découvre par ton post , mais j'incite fortement les moralisateurs et les censeurs de ce topic d'aller jeter un coup d'oeil sur ce site dans lequel je retrouve tous les arguments que je donne (de ma propre vision des choses) sur tous les topics concernant la prostitution. Mon avis n'avait pas beaucoup de poids venant seulement d'un regard objectif sur la chose , mais la parole des interessé(es) est la seule que l'on doive prendre en compte.
  9. Je suis un ex-soixante huitard qui a tiré les leçons d'une époque qui a , certes , apporté beaucoup de bonnes choses à notre société mais qui a été également marquées par de nombreux excés liés au fameux leitmotiv "il est interdit d'interdire". Il est certain qu'il faut replacer les paroles de Cohn Bendit dans le contexte de l'époque et qu'il y avait sans doute beaucoup de provocation envers l'ordre établi dans ses propos . Maintenant , n'y avait-il que de la provocation et ne pensait-il absolument pas ce qu'il disait ? Je n'en suis pas certain , et il y avait certainement le reflet de quelques fantasmes dans ses paroles. Mais du fantasme au passage à l'acte , il y a un pas que je ne franchirai pas car rien ni personne au cours de sa vie ne l'a mis en cause pour des actes pédophiles . Quant à cette fameuse pétition visant à la dépénalisation des rapports sexuels consentis entre adultes et enfants de moins de 15 ans , elle a été faite dans le mème contexte de l'époque où les pédo-psychiatres et autres psychologues ont milité en faveur d'un épanouissement sexuel de l'enfant . On était alors dans l'engouement du "tout est permis" et on en a oublié de prendre en compte le paramètre de l'autorité dans les rapports adultes-enfants qui est la base de la pédophilie . On ne peut pas accuser la gauche d'avoir milité en faveur de la pédophilie , car si effectivement , parmi les signataires de l'époque il y avait de nombreux personnages publics se réclamant de la gauche , ce courant de libéralisation sexuelle était plus un fait de société qu'un principe vraiment marqué d'une couleur politique . J'ai moi-mème adhéré à ce courant (je suis libertin) comme beaucoup de jeunes de l'époque qui désiraient s'émanciper des rigidités conservatrices de l'époque , et pourtant , mème si j'ai une sensibilité de gauche , je suis beaucoup plus ancré à des idées centristes. Il faut savoir reconnaitre les erreurs des uns et des autres et cette ouverture malencontreuse à la pédophilie en a été une , mais de grace , ne mélangeons pas tout ! Liberté sexuelle ne veut pas dire pédophilie ! La pédophilie est un abus d'autorité visant à contraindre des enfants de moins de 15 ans à une relation sexuelle . La liberté sexuelle ,comme toutes les libertés , s'arrète là où commence celle des autres , et il n'y a donc aucune place pour les relations non consenties ou obtenues par un rapport d'autorité .
  10. Non, elle porte aussi atteinte à la sécurité des autres femmes qui peuvent se retrouvées forcées de se prostituer. La prostitution choisie permettant de dissimuler la prostitution forcée. C'est ce que j'appelle une atteinte grave à la sécurité. Tu as raison , la liberté des uns cache l'asservissement et la soumission des autres ! Alors supprimons les libertés !!!
  11. Dans la 1er cas la liberté de porter le niqab dans le domaine public est une atteinte à l'ordre public ( pour des raisons valables ou non sur lesquelles on ne va pas revenir) et dans le 2ème cas , d'une part la prostitution est autorisée (avec ses restrictions) et d'autre part elle ne porte pas atteinte à la sécurité d'autrui mais à celle des seules interessées , et libre à ele de prendre ce risque si elle en ont envie . Et depuis quand y a t-il une échelle des valeurs dans la liberté ? Avant de débiter bètement des idées toutes faites , essayes de réfléchir un peu à ce que tu écris ! Il y a des prètres pédophiles , ce sont des faits constatés ! et çà ne fait pas de tous les prètres des pédophiles ! On devrait interdire le prètres alors , en partant de ton principe. Tes raisonnements ne tiennent pas debout , Grenouille !
  12. Ce que tu dis est complètement faux , ce n'est que ton radicalisme puritain qui te fait parler ainsi et ta tendance à généraliser comme pour les prostituées est inacceptable. Regarde les faits aux lieu de te contenter d'attaques ad hominem. La prostitution et la pornographie recrutent dans le même vivier : les femmes traumatisées sexuellement. Tu crois réellement que la plupart des prostituées/actrices X le font par plaisir ou par libre choix ? Concernant la pornographie, des sources ont déjà étés données sur le forum. Voir : Pornographie = propagande sexiste! Le témoignage d'un producteur de porno non a la pornographie Encore une fois , ce ne sont que des clichés à partir desquels tu généralises . C'est comme lorsqu'on dit que tous les arabes sont des voleurs ou tous les juifs des radins . Fais fonctionner ton cerveau pour une fois plutot que de répéter comme un perroquet ce que tu as lu à gauche ou à droite .
  13. Le rapport parle d'acte sexuel précipité ! Tu en connais beaucoup , toi , des hommes de 61 ans , pas vraiment des play-boys , qui ont une relation sexuelle en moins de 10 minutes avec une inconnue ? Quand on parle de relation précipitée , c'est qu'il y a quand mème un gros doute sur la nature de cette relation , mème si rien ne permet de dire si elle a lieu sous la contrainte. Les charges sont abandonnées contre DSK mais les doutes restent et l'ancienne directrice de la "Sex crimes unit" qui a enquèté sur DSK , Lisa Friel l'affirme tout haut dans Pièces à convictions sur France 3. http://www.metrofrance.com/info/affaire-dsk-nafissatou-diallo-est-une-victime/mkiu!ipSZjT9NGwRD6/
  14. Ce que tu dis est complètement faux , ce n'est que ton radicalisme puritain qui te fait parler ainsi et ta tendance à généraliser comme pour les prostituées est inacceptable. Les actrices porno font çà parcequ'elles aiment le sexe et que c'est une façon beaucoup plus facile de faire du cinéma . Les femmes qui font du porno y sont rarement forcées et celles qui le sont le sont souvent parcequ'elles obéissent aux fantasmes d'un mari (ou compagnon) macho et autoritaire . Il faut te mettre dans la tète , Grenouille , que les femmes ,comme les hommes (mème si leur fonctionnement sexuel est plus cérébral et lié aux sentiments) peuvent avoir envie de sexe et accomplir leurs fantasmes , uniquement parceque c'est leur désir profond . La libido ne se manifeste pas de la mème manière chez tout le monde et ce n'est pas parcequ'on a des besoins sexuels plus importants que les autres et qui font bondir les puritains de ton espèce qu'on est des détraqués . Je peux affirmer que beaucoup de gens qui ,comme toi , paraissent outrés par les films pornos , sont les premiers à les regarder en cachette .
  15. Oui c'est une autre manière de voir les choses je le conçois. Mais je ne suis pas d'accord^^ Vous refusez de sacrifier la liberté de se prostituer pour la sécurité (la lutte contre la prostitution forcée). Pourtant, dans un autre sujet, vous étiez près à limiter la liberté de culte (qui est plus importante que la liberté de se prostituer) pour la sécurité (interdire le niqab). Comparons les libertés en jeu : liberté de porter un signe distinctif de sa religion (qui fait partie de la liberté de culte) lberté de se prostituer Comparons les question de sécurité : la prostitution forcée qui concerne des milliers de femmes le niqab, presque aucun indicent n'a été constaté Je trouve que dans le cas du niqab, tu sacrifies une liberté beaucoup plus importante pour un bénéfice de sécurité bien moindre. Le sacrifice que je te proposes devrait te paraître plus avantageux que celui que tu a déjà approuvé sur le niqab. Si tu acceptes le moins avantageux, pourquoi ne pas accepter le plus avantageux ? L'interdiction du niqab ne concerne que le domaine public : les intéressées ont la liberté de le porter en privé . C'est la mème chose pour la prostitution : le racolage sur la voie publique est interdit mais la pratique est autorisée. Mais le fond du problème pour ces femmes est le mème : ce n'est acceptable que si elles le font de leur propre initiative .
  16. .Qu'il ait pu ètre exploité est une éventualité , mais si ce penchant était connu , ce n'était que sa faute à lui : le devoir de réserve. J'étais commerçant connu dans ma ville , et je peux te dire que personne hormis mes amis les plus proches ne connaissait mon penchant pour le libertinage. Pour la raison que je viens d'évoquer , parcequ'un président de la république a le devoir de réserve et d'exemplarité et que mème s'il aime le sexe(et c'est son droit) , il ne doit pas tirer sur tout ce qui bouge et notamment dans ses relations de travail. C'est là le tort de DSK et il ne peut s'en prendre qu'à lui-mème. .L'acharnement médiatique n'est pas du fait de l'un ou de l'autre , mais là encore DSK a sa part de responsabilité. Ne pas prendre conscience que son comportement l'exposait aux médias est aussi une faute grave pour un homme qui vise la présidence de la république .
  17. les femmes se prostituent le plus souvent pour l'argent, pour la drogue" où par la crainte du proxénète capable de la rosser comme de la tuer. Hormis Quelques personnes détraquées où complétement morbides. Qui pourraient aimer sucer des pines et se faire enfiler à longueur de journée par tous ce que peut comporter la société.:gurp: Si la prostitution existe pour le grand bonheur de bon nombre "d'hommes", elle n'en demeurerait pas moins un problème d'éthique si ce mot existait encore... Si tu avais lu les posts précédents , tu saurais (mais comme Grenouille tu n'as peut-ètre pas envie de le voir) qu'il n'y a pas que les femmes qui se prostituent. Mais peu importe que l'on soit un homme ou une femme , notre droit le plus stricte est de disposer de notre propre corps comme on en a envie et peu importe les raisons pour lesquelles celles(ou ceux) qui se prostituent le font ; çà leur appartient et à elles(ou eux) seules. Maintenant on n'est pas un (ou une) détraqué parcequ'on aime le sexe , et c'est le droit de chacun d'avoir des relations sexuelles mutuellement consenties tarifées ou non avec la personne de notre choix . Ce qui est inacceptable , c'est la contrainte quelle qu'elle soit : de la mème manière qu'il est inacceptable qu'un ètre humain soit forcé à se prostituer , il est inacceptable qu'il soit forcé à ne pas se prostituer. C'est notre liberté de disposer de notre propre corps .
  18. Grenouille est complètement enfermé dans une phobie puritaine dominée par un machisme dont il se défend. Il a des difficultés à concevoir que les hommes puissent se prostituer car pour lui la prostitution est un "truc" de femmes. Il a beaucoup de mal à envisager que des femmes puissent décider de se prostituer de leur propre gré , et s'il est contre la prostitution , c'est uniquement par rigidité puritaine . Et s'il condamne la prostitution forcée , il ne veut surtout pas combattre ce seul symptome , car ce serait donner aux femmes ( d'où son dénie de la prostution masculine) la liberté de décider elle mèmes de leur sort.
  19. Quand on est un homme politique de l'envergure de DSK et qu'on envisage la présidence de la république , on a un devoir de réserve et d'exemplarité. Sa réputation , c'est lui qui se l'est faite tout seul , ce n'est ni Nafissatou Diallo , ni Tristane Banon. Quand on est dans sa position et qu'on aime le sexe (je sais de quoi je parle car je suis libertin) on fait en sorte de ne pas tout mélanger et de ne pas provoquer des situations dans lesquelles il s'est mis tout seul. Qu'il soit coupable ou non de ce dont ces femmes l'accusent , il n'est pas digne d'ètre chef d'état. Maintenant , s'il y a quelqu'un à plaindre dans son histoire du Sofitel , ce n'est certainement pas lui , qui ,avec ses compétences et son fric , rebondira sans problème dans le domaine privé. Ce n'est pas le cas de N.Diallo.
  20. Tu as dû mal comprendre. Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire la prostitution car elle est dangereuse pour nous-mêmes, mais plutôt parce qu'elle est dangereuses pour de nombreuses filles : la prostitution choisie permet de masquer la prostitution forcée. C'est toi qui qui a du mal à comprendre car quand je parle de "nos libertés" , les femmes sont comprises dans le "nos" . C'est marrant cette façon que tu as de considérer celles-ci comme des ètres inférieur et de penser et décider à leur place. C'est à elles et à elles seules de décider ce qu'elles ont envie de faire de leur corps et de se prostituer ou non . La femme n'est pas un objet que les hommes peuvent manipuler à leur guise , mème sous le couvert d'idée qu'ils pensent féministes.
  21. Où est la diffamation de dire que DSK s'en est sorti grace à son fric ? Monsieur tout le monde n'aurait jamais pu payer la caution , ni la location de la maison , ni les avocats capables d'investigations pour discréditer N.Diallo . C'est la stricte réalité. Maintenant je n'ai jamais dit qu'il était coupable et ne l'ai pas accusé d'avoir acheté les juges . Il est juste riche et puissant et son accusatrice une pauvre et faible femme. C'est là toute la différence. Que la justice américaine ait abandonné les charges contre lui n'enlèvera jamais les doutes et mème ses plus proches amis politiques n'en sont pas dupes.
  22. Pyrenne , tu t'enlises dans tes incohérences ! Tu dis te foutre de DSK , de Diallo , de Banon et de qui est innocent et de qui est coupable ! Tu reproches à certains d'accabler DSK par pur parti-pris politique et toi tu deviens pathétique par ton acharnement sur Tristane Banon qui a commis l'abominable crime de parler de son agression (vraie ou fausse?)dans une émission d'Ardisson. On l'impression d'avoir à faire à une mal baisée frustrée de ne pas avoir la jeunesse de Banon pour pouvoir se faire violer par DSK. Jusqu'à preuve du contraire , comme le dit metal guru , le crime , c'est l'éventuelle tentative de viol de DSK et non pas le fait de parler de cette éventuelle agression dans une émission TV , fut-elle bonne ou mauvaise. Dans cette histoire , il y a un agresseur présumé et des victimes présumées et rien ne peut nous faire affirmer que l'un soit coupable et les autres des victimes car personne d'entre nous n'était présent sur les lieux . La puissance de l'argent a fait que DSK s'est sorti de son procés New-yorkais sans encombre mais ce n'est pas la preuve qu'il soit innocent et la parole de ses accusatrices a autant de valeur que la sienne. Nous ne savons pas qui ment et qui dit la vérité , mais en tout cas , DSK n'a convaincu personne hier soir en se retranchant derrière la décision du procureur .
  23. Ce qui me gène dans les propos de DSK hier soir , c'est qu'à aucun moment il ne donne sa version des faits .Il ne fait que se retrancher derrière les conclusions du procureur . Son discours manque de spontanéité et de sincèrité et on a l'impression d'entendre une plaidoirie d'avocat pour qui l'essentiel n'est pas de juger de la gravité ou non des faits mais d'obtenir un résultat : l'abandon des charges contre lui . D"autre part , comment DSK a t-il pu , en quelques minutes ,séduire et avoir une relation sexuelle avec N.Diallo si le rapport n'était pas tarifé ? Cet homme possède t-il un charme et un pouvoir de séduction si fort qu 'en moins de 10 minutes , la 1ère femme venue se donne à lui ?
  24. En effet, la sécurité totale n'existe pas plus que la liberté totale. Il y a toujours un équilibre à trouver entre liberté et sécurité. Ainsi on interdit de conduire ivre (limite de liberté) pour augmenter la sécurité. De même on autorise les voitures (limite de la sécurité) pour la liberté (interdire les voitures serait une trop grande atteinte aux libertés individuelles). La question est donc de savoir où trouver l'équilibre entre liberté et sécurité. Concernant la prostitution, il est possible d'envisager que cet équilibre passe par l'interdiction : la liberté de se prostituer est une liberté extrêmement mineure, par contre, la prostitution forcée est une grave atteinte à la sécurité. Interdire la prostitution pourrait donc être le juste équilibre. Je crois que ce n'est pas trés clair dans ton cerveau et que tu mélange un peu tout . Nos libertés sont limitées quand elles portent atteinte à la sécurité des autres et pas quand elles sont dangereuses pour nous-mème. On a le droit d'ètre ivre et de conduire à 300 km/h sur un circuit privé si on ne met pas en danger la vie des autres. La liberté de disposer de notre propre corps est une liberté qui ne met pas en danger la sécurité d'autrui et qui n'engage que nous . C'est comme si on interdisait toute relation sexuelle sous prétexte qu'il y a des MST. Il est normal qu'on lutte contre la prostitution forcée , mais en traquant les coupables , et pas leurs victimes .
×