okman38

Ce n'est pas ce que j'ai dit et il est bien clair que ce n'est pas parce qu'ils sont roms qu'ils puent, mais parce qu'ils ne se lavent pas. Ce n'est certainement pas la solution de créer des navettes spéciales pour les roms : ce qu'il faudrait c'est refuser l'accès aux transports en communs à tous ceux qui ont une hygiène déplorable et incommodent leurs concitoyens. De là à assimiler le fait de ne pas supporter les odeurs malodorantes à du racisme ... Ce serait peut-être bien d'éduquer les gens et leur faire comprendre qu'avoir de l'hygiène, c'est bien pour leur santé mais c'est aussi avoir le respect de ceux que l'on côtoie ...mais le respect de nos jours !

Il a bon dos le racisme ! Qu'y a t-il de raciste de ne pas vouloir voyager avec des gens qui empestent et qui trimbalent toutes les bactéries possibles et imaginables ? La question n'est pas qu'ils soient roms, noirs, jaunes, blancs ou martiens : le problème est qu'ils puent et qu'il y a des limites au supportable. Ce seraient même les plus belles filles du monde que je ne voyagerais pas avec elles si elles puent.

Notre vie et notre corps n'appartient qu'à nous même et je ne vois pas de quel droit certains viendraient s'opposer à ce qu'on en dispose à notre guise. Le totalitarisme, c'est de forcer les autres à penser comme soi.

http://www.liberation.fr/societe/2015/04/08/a-montpellier-un-syndicat-propose-une-navette-speciale-pour-les-roms_1237215 L'hygiène ou la ségrégation ? Telle est la question.

Je suis souvent contre les propos de PADEPARANOIA, mais ici c'est lui qui a raison : le FN et l'extrême droite par leur bourrage de crâne mensonger sur les réseaux sociaux et par envois de mails contribue à la stigmatisation des musulmans qui ne sont pour rien en grande majorité dans la montée de l'islamisme. Le FN est clairement responsable de la radicalisation de certains jeunes contre tout ce qui est immigration ou musulman. Et je ne suis pas pro-musulman. Je suis athée et je respecte ceux qui croient, mais qu'ils gardent leur croyance pour eux et qu'ils ne les fassent pas sortir de la sphère privée ou de leur lieu de culte. Le bien vivre ensemble passe par la non-expression des convictions religieuses sur la voie publique.

Incité, non, mais justifié parfois, oui !

Je dis simplement que c'est bien de condamner le laxisme de la justice, mais encore faut-il être objectif et ne pas condamner que ce qui arrange tes convictions : aucune action pouvant mettre en danger l'intégrité des personnes, ne se justifie.

D'accord avec toi sur ce coup, mais elle l'est également dans beaucoup d'autres cas que tu t'empresses de défendre. Maintenant, on récolte ce que l'on sème, et c'est encore le résultat des bourrages de crane de tous bords que l'on voit sur les réseaux sociaux.

Donc selon toi, le fait d'être homosexuel ou bisexuel ferait de ces personnes des êtres plus irresponsables : c'est complètement ridicule comme raisonnement. J'ai 64 ans et une sexualité complètement débridée qui m'a fait gouter à tous les plaisirs hétéros ou homos. Pour moi, il est absolument impossible de dire que la pratique homo est plus à risques que l'hétéro. Les risques sont les mêmes, et, préservatif ou non, cunnilingus, fellation, analingus, restent des portes d'entrée au VIH, qu'on soit d'un bord ou d'un autre. J'irais même jusqu'à dire que les milieux homos prennent plus de précautions si on se base sur les films pornographiques : dans les films hétéros les fellations complètes sont monnaie courante alors qu'elles sont très marginales dans les films homos. C'est pour çà qu'il est complètement absurde de mettre telle personne dans telle case et elle autre dans une autre : le risque est exactement le même quelle que soit notre sexualité et la différence se fait dans le degré de responsabilité de chacun.

Les cloportes sortent du bois

Tout ce que tu sais faire c'est ergoter sur mon argumentation, mais quand je te demande d'argumenter avec les textes de loi à l'appui tu n'en es pas capable ...parce qu'ils n'existent pas Connais-tu le sens du mot "consentant" ? Etre adulte, çà veut dire qu'on est censé avoir le discernement nécessaire pour ne pas se faire manipuler. Tout est tolérable à partir du moment où personne ne force personne et SEULE LA LOI FAIT REFERENCE.

Faux ! Cites moi une seule loi, texte à l'appui, qui t'empêche de disposer de ton corps à ta guise en excluant bien sûr tout ce qui concerne les rapports avec un tiers. Faux ! Toutes les sexualités sont tolérées à partir du moment où elles concernent des rapports entre adultes consentants. Cites moi là aussi une seule loi qui affirme le contraire. On considère toujours qu'il y a un rapport de force (dominant/dominé) entre un être humain et un animal. De même pour l'enfant ou l'adolescent pour qui on considère que jusqu'à l'âge adulte, il n'a pas le discernement nécessaire pour pouvoir résister aux sollicitations/manipulations d'un adulte. C'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Je suis tellement intolérant que je défend ta liberté d'exprimer ton intolérance ... mais pas de l'exercer car dans ce cas çà devient un délit et une atteinte à la liberté.

Il y a juste des gens qui ne peuvent pas tolérer que les autres ne soient pas à leur image et ces gens là n'ont même pas le discernement suffisant pour se dire que par leur intolérance ils sont eux-mêmes des êtres anormaux.

Parce que toi tu es normal avec un tel raisonnement ? Si les transsexuels sont différents des autres ils ne sont en aucun cas un danger pour la société. Par contre les gens comme toi qui dénient l'égalité pour ceux qui sont différents d'eux-mêmes sont des "DANGERS POUR LA SOCIETE". Et au nom de cette égalité on tolère également que tu puisses t'exprimer comme les autres : tu devrais y réfléchir !

Ne mélangeons pas tout ! Ces interdictions n'existent que par rapport aux dérives entrainées par la commercialisation des organes : le don d'organes est parfaitement autorisé et même encouragé. Là encore tu mélanges tout ! Zoophilie et pédophilie sont des déviances sexuelles où des tiers non consentants et incapables de discernement sont concernés. Cà ne concerne pas que notre propre corps.

Il y a plusieurs décennies que les changements de sexe sont autorisés et je ne vois pas pourquoi çà changerait maintenant surtout qu'il y a de plus en plus d'exemples de gens qui retrouvent le bonheur de vivre et de s'assumer avec ce genre d'opération. Ce n'est pas parce qu'il y a quelques tordus qui pensent le contraire que les choses vont changer : tant que nous sommes en démocratie l'intérêt de l'être humain prévaudra toujours sur les idées radicales et rétrogrades.

Si tu n'exclues personne, tu dois donc accepter que des gens qui ont une ambiguité sexuelle puisse faire le choix du sexe opposé à celui de leur naissance. Et si c'était ton propre enfant qui était en cause que ferais-tu ?

Peu importe mon opinion ! Nous sommes dans une démocratie ou chacun a la liberté de disposer de son corps comme il l'entend : les gens qui ont une ambiguité sexuelle ont le droit et le choix de se faire opérer s'ils le désirent. Alors, au nom de quoi des gens comme toi et comme Savonarol auraient-ils le droit d'en faire des dégénérés ou des attardés mentaux qui n'auraient pas leur place dans la société ? Et je réitère ce que j'ai dit : cette façon de penser est digne du nazisme car c'est exclure de notre société des gens uniquement parce qu'ils ne sont pas comme les autres. Mais dites-vous bien quand même que çà pourrait être vos enfants !

Je le redis encore une fois : notre corps n'appartient qu'à nous-mêmes et personne n'a le droit de juger ce qui est bon ou non pour nous à notre place. Si tu avais une jambe plus courte que l'autre qui te fasse boiter et que tu doives te faire opérer pour rétablir l'équilibre et marcher normalement, tolèrerais-tu qu'on vienne s'y opposer ? Je pense que non et tu aurais raison car ce serait ta souffrance et ton droit de l'abréger de la façon que tu estimes bonne pour toi. C'est la même chose pour les transsexuels potentiels : ils ont une souffrance et c'est leur liberté de l'abréger en se faisant opérer. Le plus important est-il que ces gens sortent de leur souffrance ou que toi et tes compères fascistes soient confortés dans leur opinion ?

Ton opinion personnelle ne doit pas s'appliquer à la liberté des autres : ta liberté de pensée et d'opinion s'arrête comme toutes les libertés là où commence celle des autres.

Tu parles de tolérance, de compréhension des autres et de liberté de pensée ! Et la liberté de disposer de son propre corps ? Et la liberté de pouvoir assumer sa sexualité et d'être heureux ? Qu'est-ce que tu en fais ? Les gens comme toi auraient-ils la liberté de disposer de celle des autres ? Eh bien NON ! Pas dans une démocratie. Notre corps et notre vie n'appartiennent qu'à nous même !

Ta façon de penser est abominable et digne des thèses nazi. Comment peut-on avoir aussi peu de considération pour l'être humain que tu le fais ? Que ferais-tu si tu avais un enfant à cheval sur 2 sexes qui ait du mal à trouver son identité ? Le laisserais-tu mourir à petit feu dans sa souffrance ou peut-être le bannirais-tu à jamais de chez toi pour en faire un paria qui n'a même pas droit à un minimum de respect ? Les transsexuels ou potentiellement tels ne sont pas responsables de leur ambiguité sexuelle et ils ont le droit comme tout être humain à pouvoir trouver le bonheur dans une sexualité assumée.

La discussion est inutile en face de quelqu'un comme chaouiya, conditionnée à 100% et incapable d'un raisonnement autre que celui que sa religion lui a inculqué. Elle niera toujours le libre arbitre car on lui a enlevé celui-ci dés sa naissance et il lui est donc impossible d'admettre que quelqu'un ne puisse pas être conditionné.

Chanter "Requiem pour un fou" le matin et "Les bras en croix" le soir avant de se coucher

Tu as une définition toute personnelle du mot "religion" ! Celle qui est plus généralement reconnue est que c'est un ensemble de croyances, de pratiques et de préceptes qui s'adressent à un groupe ou une communauté. Ma conception de la vie est très très loin de tout çà puisque cette religion qu'on a essayé de m'inculquer, je l'ai rejeté dés mon enfance après en avoir fait l'analyse et après en avoir décelé toute l'absurdité. Ma vision de la vie, c'est que chacun doit avoir son libre arbitre par réflexion personnelle et non pas en suivant bêtement les préceptes d'une religion ou de quiconque désirant manipuler. Il n'y a pas de règles établies (hormis celles de la société où je vis) dans mon fonctionnement et moi seul suis apte à décider de ce que je dois faire ou ne pas faire. Ce n'est que mon ressenti personnel et je ne suis influencé que par la raison et le bon sens : je suis un humaniste et je n'ai aucune idéologie, ni philosophique, ni religieuse, ni politique. Je me suis fait tel que je suis par la réflexion, l'analyse, et en tirant les leçons des erreurs que j'ai pu faire tout au long de ma vie. Donc pour résumer tout çà, ma vision de la vie, c'est que chacun doit avoir sa propre vision de la vie par sa propre réflexion.