azad2B

Hé bien moi, j'ai fait mieux. Et en abondant dans ton sens en plus car je me suis servi de résultats issus de la Mécanique des fluides que tu sembles adorer plus que tout. J'ai simplifié le problème qui s'énonce ainsi. La terre décrit autour du soleil assimilé à une sphère de centre O et de rayon Rs. une orbite que j'ai assimilé à celle d'un cercle (excentricité nulle donc) et de rayon D = 149.5 millions de km en un temps T = 365 j. Le soleil, simplifié lui aussi en une sphère de gaz supposé parfait de masse volumique constante ù J'ai pris G = (2/3).10^-10 S.I. La constante des gaz parfaits R = 8.31 J/mole/K et la masse molaire du fluide solaire M =1.25 10^-3 kg -- Cela m'a permis de calculer le gradient dp/dr en tout point du soleil. -- De calculer Po et To au centre du soleil. (pression et température) -- Et également l' énergie potentielle de gravitation du soleil en fonction de Ms et Rs du soleil. Bien sûr les résultats ne collent pas exactement avec ceux qu'auraient obtenus de vrais astrophysiciens. Je les tiens à ta disposition si tu le souhaites. Mais je te signale que je n'ai pas résolu moi-même les équations ou les intégrales résultantes. Un logiciel de calcul symbolique (Mathematica) s'en est chargé pour moi. Bouhhhh, bouhhhh, je n'aurais plus su le faire moi-même. Comme tu vois, j'ai complètement écarté l'idée que des réactions nucléaires avaient lieu dans le Soleil. (pas à ma portée)

Définition du mot "effectif" : Qui produit un effet visible et réel ou qui accomplit une réalisation conforme à un projet déterminé. Définition du mot "essentiel" : Ce qui appartient à l'essence, est de l'essence, est nécessaire et indispensable. Et rien de tout cela n' incite à se rapprocher de Dieu. Alors on peut dire gentiment avec le vieux Corneille : Ha qu'avec peu d'effet on entend la raison Quand le coeur est atteint d'un si charmant poison Et lorsque le malade aime sa maladie, Qu'il a peine à souffrir, que l'on y remédie. Ou plus abruptement : Il existe des centre anti-drogue. Faut juste les consulter. Elles font des miracles en matière de drogues pourvu qu'elles soient d'origine chimique. Pour les autres, hélas et fort paradoxalement, seul un miracle peut agir. Car ce qui engendre la Foi, c'est avant tout le besoin de croire ( traduisez : la dépendance à la drogue). Même quelqu'un comme Nietzsche qui pourtant n'était pas du genre très pieux disait : l' illusion est essentielle au bien être. Le croyant s'imagine que perdre la Foi, équivaut à une noyade pure et simple. Et tous pourtant ont un jour vu mourir leur Père Noël et s'en sont généralement très bien sortis puisque cela leur à fait découvrir le sens du mot amour. Bref, à tous ces croyants, je souhaite que le miracle s'accomplisse et qu'ils transfèrent leur amour vers leurs semblables, plutôt que vers l' autre égotique. Et l'autre rigolote, qui fait une branlette à Dieu pendant qu'on parlait sérieusement? Ha je vous jure !!!! @Akaciatha

Il reste, ce qui nous sépare. Je suis un pessimiste. Pour ne pas dire plus. Je crois au savoir absolu, celui qui nous conduira à écrire. "Game over" à la fin de tous les livres dans lesquels on voyait mourir les mauvais esprits malfaisants, mais qui toujours faisaient naître d' autres héros qu'il fallait encore combattre et anéantir, avec toujours l'espoir qu'enfin la vraie Lumière éclairera le Monde. Et c'est ainsi que nous sombrerons dans la Nuit, quand le jour s'éteindra. Ou dans l'ennui....

Si, hélas ! Et ton exemple le démontre merveilleusement bien. Le monde est rempli de gens qui ont une ouverture d' esprit dont on pourrait dire qu'elle est béante. Et un QI, très bas. Et d'autres un peu plus fermés, au QI plus respectable. Quand les premiers, ceux là qui s'imaginent qu'un Dieu les a fait à son image, rencontreront des extra terrestres, ressemblants à des gorets dotés d'une longue trompe venus à bord de fusées fonctionnant grâce à une énergie inconnue et que ceux-ci, nos gentils petits cochons éléphants , leurs diront que pour eux-c'était pareil à l'age de la noix de coco taillée, il y a fort longtemps. Alors, oui, on pourra dire Alléluia, Dieu nous a envoyé le Messie.

Découvrir Dieu en faisant un salut Hitlérien à un Saint Expupéry, fasciste et nazifiant .... qu'elle merveilleuse idée ! Les Chrétiens vont te bénir, mon cher !

C'est quasiment indiscutable ! Mais à un tel point que ceux-là qui voudraient nier la chose seraient les détenteurs du QI le plus bas possible imaginable. Même une simple bactérie leur serait supérieure. Et bien entendu j'ajouterais que je crois à une vie ayant atteint au moins le même niveau technologique que le notre. Mais l'univers est grand, la petite fraction des ondes électromagnétiques que nous émettons na parcouru que quelques 150 années lumières, et même si elles venaient tout juste de déclencher un détecteur situé à cette distance ... la réponse ne nous parviendra que dans 150 ans.... et si par malheur c'était un passage d'une émission TV d'un Anouna ou assimilé.... je doute qu'on nous réponde.

C'est sensiblement ce à quoi j' adhère. Parce que, sans être instruit des choses qu'enseigne la Philosophie, je reste convaincu que tout ce qui vit , et qui donc est dans un état de symbiose avec le reste du Monde, doit finalement évoluer vers un état lui permettant d’ appréhender le Savoir absolu. Sauf accident bien entendu. Et force est de constater que les antiques philosophies Extrèmes Orientales, ou Grecques sont, quand on les compare avoir notre savoir actuel, extrêmement troublantes de clairvoyance ou de prescience. Seuls quelques imbéciles irrécupérables peuvent s’acharner à critiquer les termes qu’ont employés ces visionneurs de génie pour décrire le Monde tel qu’ils l’imaginaient. Et parler de colle ou de crochets pour faire prendre conscience de ce que pourrait être une force n’est guère moins stupide que de parler de bosons W ou Z. Aujourd’hui donc leurs descendants s’appuient sur les découvertes incontestables que le Modèle de la MQ nous enseigne. Et il est permis de penser que ce modèle est sans doute l’œuvre la plus prestigieuse que l’ Humanité a à son actif, celle en tout cas qui lui a permis de dépasser le niveau de premier accessit et d’accéder un jour à ce Savoir absolu que j’évoquais plus haut. Merci donc à toi @zenalpha

Merci...... Pour Armstrong ! Mais tout de même, grosse erreur ! j Car je parie que l'intrusion de cette vidéo va perturber encore un peu plus notre obstiné@nolibarqui va alors imaginer que ce sont les traces de ses semelles sur la Lune qui ont engendré des fluctuations chaotiques et cantiques. Et cela en s'appuyant sur l'effet "papillon". PS chaotiques et cantiques = Negro spiritual

Tiens, je vais encore fâcher @Répy Hé bien je crois que @nolibarm'a convaincu. Quand je pense que l'on prétend que cette Lune "toute petite dans le ciel" puisse soulever les milliards de m³ d'eau des Océans sans même m'arracher un seul cheveu de ma tête, j' hallucine. Surtout que Newton lui même était un gringalet qui selon les historiens ne pesait que un Newton, soit le poids d'un foetus de 2 mois aurait mieux fait de pratiquer la musculation et la culture physique plutôt que .... la Physique.

Plus simplement : tu vas dans ton profil, tu tapes un nouveau mot de passe de 23 caractères.... Tu changes ton mot de passe et tu l'oublies tout aussitôt. Et si un jour tu viens tout penaud pleurnicher en disant : Bouh.... pardon, j'ai oublié mon mot de passe ;;;; tu seras pardonné. Pour le reste, apprends tout de même que même si ton compte est supprimé, il y a de fortes chances pour que ton passage aussi bref fut-il, ait laissé des traces indélébiles quelque part dans les milliers de fichiers du site. Ne serait-ce que dans tes anciens messages ....

J'ai commis une erreur, impardonnable compte tenu de mes convictions religieuses. Parce que j'ai parlé de déterminisme ce qui ouvre la porte à la possibilité d'existence d' une volonté d'origine aussi inconnue qu'improbable. Et mes voeux sont ce qu'ils sont, mais en tout cas, pas pieux. C'est pourquoi je ne peux pas me résoudre à te répondre comme le ferait un croyant qui se contenterait de t'asséner un "les voies du seigneur ..... sont blablables). J'aurais dû dire "déterminable" Je dirais donc de façon plus prudente que les Lois de la Physique sont cohérentes entre-elles tant que l'on accepte l' idée de les observer dans l' étendue de l'emboîtement dans lequel se meut l' Humain équipé de ses seuls sens. L'idée d'emboîtement est empruntée à Gilles Cohen Tannoudji, un physicien que sans doute tu connais. Nous sommes dans la boîte médiane, entre le micro et le macrocosme, et la nature, économe en dépenses, a limité la plage de mesure de nos sens à cette boîte. Bien sûr nos moyens de détection mécaniques nous donnent des facultés supplémentaires et nous sommes maintenant en mesure d'estimer que changer d'emboîtement ne change pas les Lois mais nous déplace en des lieux où certaines d'entre-elles perdent de l'influence quand d'autres en gagnent. Je crois qu'aucun dessein n'anime l' Univers et que partant toute tentative de lui en prêter un ne serait qu'un effet pernicieux attribuable au fait que nous sommes vivants et dotés de pensée. Et l'on sait très bien que l'Univers ne fait que peu de cas de la Vie en général.

@zenalpha Comme on dit, chose promise, chose dure. La Vérité m'est apparue pendant ma sieste... Point besoin de théorie philosophique, de dissertation interminable où thèse et anti-thèse s'entrechoquent et se bousculent pour savoir qui l'emportera. Si penser c'est contempler des images fabriquées par le petit kilo de crème fouettée qui nous sert de kaléidoscope alors j'ai été gâté. Et je me suis dit que finalement les adeptes de la MQ n'étaient pas aussi exubérants qu'il n'y paraît. Parce que je me suis imaginé doté d'un oeil à haut pouvoir de résolution. D'un oeil qui n'avait pas besoin de photons messagers pour voir quelque chose. Je suis entré, j'ai vu et j'ai vaincu, comme Jules Quasar. Parce que à peine mon oeil m'a-t-il fait découvrir le spectacle que cachait la matière que j'ai compris que parler de fluctuation quantique n'était qu'une boutade. Pas besoin d'un petit frémissement anodin, indécelable et qui servirait de cause pour justifier le principe de causalité. Pas besoin parce que la Matière c'est le gros foutoir, c'est le lunapar en folie. Tout bouge, tout gesticule et tout fluctue. Chaque seconde recèle de milliards de ces fluctuations ! On en arriverait à se demander même si de la Matière pourrait exister sans ces petits extras et ces galipettes frétillantes! Donc, l'honneur est sauf. La Science est causale, le Monde est déterministe et la population des particules fait sa petite révolution sous l'oeil impuissant des forces de l'ordre qui constate l'agitation, mais qui est incapable de comprendre vers quoi elle tend. CQFD Ca t'en bouche un coin, pas vrai ?

@chrisclaudeLe refrain n'est pas vilain, maintenant on attend les couplets. Ce n'est pas bien de faire sentir l'odeur du gigot à des gens, faut aussi leur donner l' os à sucer.

Et c'est bien regrettable, car enfin, s'il n' existait qu'une seule vérité qui toujours aurait été vérifiée, ce serait bien celle ci : jamais une autorité quelle qu'elle soit, détentrice du Savoir, de la Puissance et du Pouvoir absolu, ne s'est privé du droit de falsifier l' Histoire, d'éliminer les éléments perturbateurs et d'imposer sa volonté. Or pendant 16 siècles environ la maitresse absolue de tout l' Occident et de ses colonies, c'était l' Eglise Vaticane. C'est elle qui enseignait dans les écoles, elle qui choisissait qui allait avoir le droit d'être éduqué, elle qui formait les professeurs, elle qui condamnait celui qui devaient finir sur un bûcher, elle qui décidait quel seigneur devait épouser telle princesse de tel autre pays, elle qui faisait les guerres, construisait les Empires et abrutissait le Peuple. Et quand je dis seize siècles, je fais semblant d'oublier qu'en réalité sa puissance est intemporelle. Car vous le savez bien, si demain une guerre éclatait et détruisait ce que de façon présomptueuse nous appelons "notre Civilisation" c'est cette Eglise encore qui viendra enseigner aux survivants que tout ce qu'ils ont enduré n'aurait pas eu lieu s' ils avaient suivi la voie que toujours elle a indiquée. Et ce jour là, croyez moi ou non, les survivants du grand nettoyage liturgique auront du souci à se faire pour plusieurs siècles encore....

Je vais te répondre, bien entendu, car pour rien au monde je refuserais de te laisser seul à t'amuser. Quand on rit quelque part, j'aime à en profiter. Et comme mes connaissances en Philosophie sont au Savoir ce qu'est le Rap à la Musique, attends toi donc à discuter avec un Rappeur plutôt qu'avec Kant. Excuses moi, du peu .

J'ai dû rater quelque chose ... car ce "celle là qui ..." dans mon esprit voulait simplement dire : la personne à qui tu t'adresses ...". Faut dire qu'après vous avoir tant moqué et critiqué, je comprends votre méfiance à mon égard. Cela étant, comme je souffre de cette maladie incurable qu'on appelle l'honnêteté intellectuelle, je dois reconnaître qu'entre l' athée imbécile qui ne sait que nous lasser avec ses improvisations de l Arlésienne et le croyant convaincu qui ne répond qu'en citant sourates ou versets .... mon coeur balance. Ma position favorite serait plutôt de relever dans les écrits sur lesquels se fondent les Religions, les éléments qui montrent que celui là (vous voyez : je recommence ) dont il est question, Dieu, donc, n'est pas et il s'en faudrait de beaucoup, un être particulièrement séduisant. Et j'ai lu, beaucoup lu, ces écrits là tant dans le texte que dans ses interprétations. Et bien entendu, je sais, et vous savez tout aussi bien que moi, qu' ils ne sont que ce que la censure Papiste a pu laisser passer après les avoir expurgés. Et vos amis les Hugenots se sont eux_mêmes basés sur ces écrits falsifiés en prétendant pouvoir y retrouver le "vrai discours" de Jésus. La conclusion est alors très simple : quel qu'il fut, Jésus n'est qu'un individu qui un jour a dit : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé. Et rien de plus. Et à partir de là, hormis le fait qu'il s'agit d'un conseil très sage, tout est dit.

Tu m'as fait comprendre l'intrication inimaginable : celle du Rap et de la Culture. Merci

@zenalpha Un peu plus haut tu rappelles à Nolibar les conditions que doivent respecter une théorie pour qu’elle soit admise par la communauté scientifique. Rien à redire, puisque en laissant planer l’idée que quiconque a le droit de se croire scientifique, au risque de passer pour un aimable plaisantin, tu ne fais que donner vie à notre ami Nolibar. Tu es un découvreur. Bravo. Cela étant, le pseudo que tu t’es choisi permet de plonger dans l’antiquité. Au moins 600 ans avant notre ère, les philosophes de l’extrême Orient avaient déjà tenté de simplifier le Monde. Et pleins de sagesse, en avaient faits un objet qui selon eux était en corrélation avec les 5 sens dont nous disposons. Naïveté dirait-on ? Mais Espoir aussi, car ainsi ils laissaient entendre que le Monde était fait pour que nous puissions en appréhender tous les mécanismes. Et peu après Grecs et Romains ont fait de même. En particulier un certain Démocrite avait élaboré une théorie dont la ressemblance avec les idées moderne de la Physique émerveille bien des chercheurs aujourd’hui. Bien entendu, la naïveté de certaines définitions se doit d’être mise au goût du jour : remplace « les crochets » des atomes de Démocrite par « champs de force », et l’émerveillement subsiste. Je ne vais pas m’étendre sur le sujet, mais en lisant un peu on se demande comment une telle prescience a pu voir le jour. Ils avaient même inventés les quarks et les avaient imaginés indivisibles et ponctuels. Et en ce sens, ils étaient bien plus simples et crédibles que nos physiciens d'aujourd'hui qui vont jusqu'à prétendre que si l'on cassait un quark, on ne pourrait pas en écarter les morceaux car ils s'attirent en raison directe de leur distance. Avoues que la définition antique est bien plus claire ! Maintenant tu poses une bonne question. Comment nos ingénieurs peuvent-ils ignorer MQ et Relativité ? Et cette question montre à quel point tu es dans l’erreur : car le succès de la Science est de savoir éliminer tout ce qui est inutile pour ne conserver que ce qui est significatif. Ainsi étudier la propagation d’un champ de force grâce à l’ analyse vectorielle dans une corde tendue entre deux clous fait apparaître une équation remarquable de simplicité ( mais pas facile à résoudre) qui est exactement de la même forme que celle qui décrit la propagation d’une onde électromagnétique (chaleur, lumière, radio). Les ingénieurs, n’ont pas besoin de connaissance superfétatoires. J’utilise ce vilain mot car en effet il souligne parfaitement le coté néfaste de la rigueur quand elle est poussée à l’extrême. Et pour finir, et sans aucune arrière pensée, je m’interroge aussi sur l’utilité de s’investir autant que tu le fait dans une activité intellectuelle dont tu sais très bien qu’elle ne fait qu’étudier les objets imaginaires qu’avaient inventé les Philosophes d’il y a 2600 ans. J’ai bien sûr, un début de réponse à cette question, et elle est toute en ton honneur , même si elle est dépouillée de toute connotation scientifique : on a besoin de voir pour croire ! Et pour des raisons que j’ignore, l’ Homme présomptueux est imprégné de ce fol espoir qui lui permet de vivre dans un Monde qu’il espère appréhender car il le croit fait pour lui. As-tu lu l’ Etranger de Camus ?

Décidément Anatole, tu ne changeras jamais, et je ne dis pas cela pour te faire plaisir. Celle là à qui tu d'adresses n'est pas du tout du coté de ceux que tu accuses. Essaies au moins d'apprendre à entendre avant de hurler comme un perroquet bavard. Tiens si tout les infidèles étaient comme toi, je crois que j'aurais honte de moi.

Et quoi que je puisse en dire, je reconnais que la MQ nous a donné entre autres, le transistor, le laser, la nanotechnologie et j'en passe. Et tout çà sur un fond de poésie et de rêve. Chapeau. Je l'ai déjà dit quelque part, mais je vais me répéter. Si des extra-terrestres appartenant à l'Union Cosmique des Humanistes Galactiques venaient pour nous réduire en protons et en neutrons libres, pour les dangers que nous pourrions représenter plus tard et qu'en passant ils découvraient les télescopes Hubbles et Webb et que saisis d'un doute ils potassent nos manuels de Physique, alors ils se diraient que peut-être tout n'est pas aussi mauvais que ce qu'on leur a dit chez eux, sur cette planète.... Bon d'accord, il y aurait un effet pervers : les vidéos YouTube vont passer au Top 50 !

Moi pareil. La TV c'est réservé aux soirées électorales rien que pour voir la tête de ceux qui ne furent pas (ré)élus. Bon, c'est vrai qu'internet via les sites Arté ou FranceTV vous offre parfois de bons films.

ON pourrait même dire, un état très étriqué.

Tu prêches à un presque convaincu, Enfin pour conserver le vocabulaire théologique à un agnostique.

Merci. Et j'ajoute qu' Einstein à mes yeux n'était qu'un rêveur doublé d'un aventurier. Si Lorentz avait seulement imaginé que la vitesse de la lumière pouvait être une limite infranchissable alors c'est lui qui aurait été le Père des relativités. Mais faire apparaître des nombres complexes dans une équation de physique théorique lui semblait sans doute ... sacrilège.

Tu me prête des qualités que je ne possède pas. Et même le peu que j'ai pu connaître s'est envolé quand l'outil qui s'appelle Mathematica a vu le jour. Depuis, pour résoudre les problèmes du quotidien, je pense à une équation très générale, je l'adapte à mon problème et mon logiciel favori me donne mes solutions. Cependant, je relève que toi, tu ne relève rien de ce que je raconte. Je t'ai dit le respect que j'ai pour les facultés de prévisions de la MQ. En ce sens c'est vrai elle suscite l'admiration. Et j'attends, et ça aussi, je l'ai dit plus haut, le nouveau génie qui viendra réunir les enfants prodigues au sein de la famille Science. Tu vois, je ne suis même pas un Nihiliste pur et dur car je sais que Pandore a toujours l' espoir au fond de sa boîte.