azad2B

Whoui .... du bout des lèvres seulement. Quelques vers manquent dans la version jouée par Depardieu. Mais je te le concède la version Depardieu dépasse largement celle de ce clown de Belmondo. Pour moi le meilleur sera toujours Daniel Sorano. Je crois qu'on la trouve en noir et blanc et en mauvaise définition sur YouTube. Mais quel régal !

Comme quoi, les poètes ont toujours raison. Voir les méthodes proposées par Cyrano de Bergerac (ou par Rostand) pour aller sur la Lune. Entre-autres, s' enduire de rosée et s'envoler avec les premiers rayons de Soleil. Ca vaut son pesant de fusées Saturne ça !

Tu as raison, mais il serait vraiment curieux que ce " n'importe qui " ait une idée vraiment innovante . Pasteur disait : Dans le domaine de la Science, le hasard ne favorise que les esprits déjà préparés. Tu pourrais ( et je pourrais aussi ) avoir du Monde une image parfaite et qui me satisfasse, mais essayer de décrire ta vision te serait ( et me serait ) impossible.

ca, c'est du hors sujet.

Et vous savez quoi : la loi concernant la chute des corps énoncée par Galilée 50 ans avant que Newton la décrive de façon plus rigoureuse, n’ a elle non plus, jamais été démontrée. Toujours confirmée bien sûr, mais pas de façon théorique. Elle s’ énonce à l’heure qu’il est, aujourd’ hui par le sacro-saint principe d’ équivalence entre la « masse gravitationnelle » et la « masse inertielle » . Et nos physiciens ont imaginés des tas d’ expériences plus ou moins parlantes ou impressionnantes en mettant en oeuvre des tas d’ ascenseurs habités par de téméraires expérimentateurs risquants leurs vies en descendants les cages d’ ascenseurs à des vitesses folles, les résultats restent toujours les mêmes : vérifiés, mais ne s' appuyants pas sur une Loi réellement écrite avec l'outil de la Mathématique. En ce moment, dans l’espace on tente - toujours expérimentalement - de trouver une faille à ce Principe d’ équivalence, c’est l’expérience « Microscope » qui se déroule dans un satellite, petit joyau de technologie et de précision dépassant tout ce que l’on a pu tenter à ce jour. La conclusion reste la même : Galilée grâce à la tour penchée de Pise ou à des plans inclinés, avec seulement des billes de bois ou de plomb semble encore avoir raison. Sans Relativité, sans satellites, sans chronomètres à 15 000€, sans vide et sans balances mesurants les pico-grammes et sans écraser des ascenseurs après de chûtes de 40 étages. On est en 2019 et il y a de quoi, rester modestes, pas vrai ?

Et j'ajouterais qu' il ne doit pas être si facile que cela de faire respecter un règlement aussi utile voire indispensable soit-il. En tout cas, pour moi, la question ne se pose même pas, juger, à la rigueur, mais condamner ça, jamais. J'imagine la réaction de mes amis, si je passais à l' anti-gang !

C'est pourtant évident ! Il ne faut pas oublier qu'il existe des individus qui peuvent se servir d' un forum avec des intentions criminelles. Pouvoir les tracer me semble donc légitime.

C'est bien vrai cela, mais il n'y a qu'eux qui un jour pourront nous expliquer pourquoi elles font cela.

Je comprends, mais je n' apprécie pas ! Quelqu'un qui se découvre une passion pour la programmation a au préalable obligatoirement connu une période où il éprouvait du plaisir à lire, à apprendre et à comprendre. Imaginerait-on un écrivain qui serait astreint à consulter un dictionnaire avant de coucher un mot sur le papier ? La programmation c'est pareil. Avant que de s' assoir devant son écran et son clavier, il faut lire et apprendre. Connaître toutes - ou presque - les commandes, les directives les fonctions qu'offre le langage. Le reste c'est à dire la forme et le style peuvent venir plus tard. Consulter la liste des mots clés en apprendre l'utilisation et à chaque fois se demander ce que l'on peut faire d' autre avec tel ou tel de ces mots et qui n'ait rien à voir avec l' exemple donné voilà qui est enrichissant. Sinon, se faire expliquer par des gens qui se croient savants les différences entre les sept ou huit type de boucles ou de test ne rime à rien. Google est à ce titre bien plus savant qu'eux. Et encore une fois j' ajoute à cela que la rubrique en question, se voulant générale ne sera qu'un fourre tout dans lequel on aura bien du mal à se retrouver. Donc sujet mort, aussitôt que né. Sans intérêt donc. Bref, je vous laisse à vos méditations, pour moi le sujet ne m' intéresse pas.

Ce n'est pourtant pas difficile et arrêtez de vous placer dans le rôle du kidnappé que l'on retient de force. Ne vous manifestez plus, ne vous connectez plus et je vous fais le pari que très rapidement vous serez oubliés de tous. Sans rémission.

Pas sûr que ce soit une très bonne idée. Chacun va vanter son langage préféré. Et prétendre qu'il est le meilleur ( je parle du langage bien entendu) et cela en dépit du fait qu'il n'existe pas un langage qui soit meilleur qu'un autre. Ce qui est par contre certain c'est que les grandes références telles les familles de langage issues du C, et elles sont nombreuses, vont-être les premières à être citées. Et en supposant qu'elles émergent et que finalement tout le monde se met d' accord pour les étudier alors la rubrique fraîchement créée va dépérir à la vitesse grand V. Pourquoi ? Simplement parce que quelqu'un qui débute a envie de voir des résultats tangibles assez rapidement. Or, il se trouve qu'en cherchant bien, on trouve sur la toile des tas de sites qui vous proposent des outils en ligne très bien faits et parfaitement adaptés à la résolution de problèmes qui peuvent se poser dans l'exercice d'une technique quelle quelle soit. Par exemple faire en C un programme qui solutionne toute équation du second degré avec les trois coefficients a,b,c en vous faisant apparaître les deux racines complexes ou les deux réelles confondues ou distinctes va vous prendre 5 minutes et le résultat bien que très correct ne sera pas beau à voir : mode console oblige. On n'apprend pas le C en un mois ou en six. Il faut des années pour maîtriser la bête. Et quand on croit que c'est chose faite et que l'on veut se lancer dans quelque chose d' aussi simple que le "Calepin" ou un "Paint" de Windows, on s' aperçoit alors que jamais encore on a créé une fenêtre ou un bouton ou un menu. Il faut presque tout recommencer pour adapter notre C au système d' exploitation. Donc, cà ne marchera pas sauf si deux ou trois farfelus passionnés s' obstinent et s' approprient le sujet à leur usage exclusif. Restent donc les langages alternatifs, Pythons, Java Script, Basics. Avec eux, ça va avancer beaucoup plus vite et très rapidement vous verrez apparaître des applications à l' aspect agréable et moderne. Et c'est là qu'est le malheur : forts des possibilités on oublie la rigueur, on brode, on plane au dessus des difficultés et on fini par se gaufrer lamentablement. Mais il existe heureusement d'autres solutions.

Le problème est que Newton lui même rejetait l'idée de force au sens où on l'entend et c'est normal, puisque la notion de force n'était pas encore apparue. Il s' est d'ailleurs bien gardé de vouloir expliciter la nature physique de la gravitation. La loi en K.m.m'/d^2 satisfaisait amplement le géomètre qu'il était. Et ce qu'il en a déduit à suffit à l' humanité pendant prés de 3 siècles et servira encore longtemps. Les scientifiques ne font pas de la rétention d'information, s'ils se taisent, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent à part peut-être deux boules de gomme dont ils savent tout de même qu'elles s' attirent en raison directe de leurs masses et inverse ..... la suite est connue.

Tu as eu ta réponse. Ta réaction n'était pas méchante bien entendu et très logiquement entrainait ta remarque : " autant réouvrir ce qui consomme de l' énergie fossile" et c'est cela qui risquait d' être mal interprété par certains. Et comme je l' avais prévu, ce fut le cas. C'est le propre de l' aveugle que d' admettre que tout n'est pas parfait dans le monde, mais leur cécité les pousse à minimiser les imperfections. Petit exemple : ouvre un post vantant le goût et les qualités d'un saucisson classique, acheté à un petit charcutier local qui l' a fabriqué en utilisant la méthode traditionnelle, à savoir utilisation de boyaux en guise d' enveloppe à son saucisson, (chose strictement interdite, sauf rares exceptions) et ose alors émettre l'idée que peut-être c'est grâce à ce boyau que la saucisse était si bonne. Aussitôt, tu vas voir venir les grincheux de tous poils qui vont s' évertuer à te démontrer que ton charcutier est un assassin en puissance, qu'il a pris le risque d'intoxiquer une foule de gens, alors que l'usage d'un tube de plastique n' aurait rien changé au goût du produit et aurait réduit les risques d' intoxication. Et inconscients du mal qu'ils font en réagissants ainsi, nos vieux grincheux, incapables de manger un fromage ou un produit laitier qui ne soit pas pasteurisé, parce que tout leur système immunitaire est tombé en panne, incapables de s' acheter quelques tranches de jambon " à l'os" par peur des bactéries et du manque d' hygiène de la charcutière préfèrent avaler tristement leurs tranches de jambon sous plastique en jetant le meilleur, à savoir l' emballage. Ces gens là, me font pitié, qui acceptent d'ingurgiter des produits frelatés et insipides, mais qui ne les critiquent pas sous prétexte qu'ils sont dégueulasses c'est certain, mais qu'ils ne sont pas malsains.

Patience, ca va venir.

Toi, tu vas encore provoquer des réactions épidermiques chez ceux qui furent de vieux savants avant de devenir de vieux aveugles.

Merci, mais il faut relativiser ma remarque, la devise de Guillaume d' Orange est toujours en vigueur : Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. Bonne quête !

Tout. Tout simplement. Vouloir discuter du temps, est déjà en soi très présomptueux. Egrener la litanie des qualités ou propriétés que devrait avoir ce temps pour pouvoir s’en servir comme définition d’ un temps parmi tant d’ autres possibles est une démarche déjà entreprise par une foule de brillants esprits. Et ne rien laisser paraître de l’orientation souhaitée d’une discussion que l’on initie, c’est vraiment, pardonne moi l’expression, faire perdre son temps au temps.

Sauf si un autre membre a cité celui dont la prose te donne envie de dégobiller ! D'où urgence qu'il y a de comprendre que citer intégralement quelqu'un dont on n'aime pas les propos, c'est lui faire de la pub !

Et en plus, il boude !

A lire cela on ne s' etonne plus qu' rphbin ait fichu le camp ! A ta place, je resterais à la mienne ! Je n'oserais jamais la ressortir, on me dirait que j' invente. Toi tu dois faire partie de ceux qui habitent plus prés de chez-eux que de chez toi et qui donc peuvent affirmer : j' arriverai chez toi, avant moi !

Faut dire que l' affiche n' était guère aguichante !

Je pense que la citation intégrale d'un message est une très mauvaise habitude. Surtout quand c'est pour le critiquer avec un émoticône en guise de commentaire !

Et ça ! C'est pas du prosélytisme peut-être : des promesses, toujours des promesses et jamais rien de concret !

Ben : je t'ai cité. Relis !

Arrêtes ! Le prosélytisme est interdit sur ce Forum ! Et sur le coup, tu vas susciter des vocations. Tu trouves qu'il n'y a pas assez de prêtres ordonnés ? Si tu continues, je te signale ! Dis moi, en MP seulement : c'est quoi des masses et des masses ? J'ai envie de savoir.