azad2B

Le résultat numérique de 0⁰ dépend du contexte. En informatique et selon le langage et le compilateur (ou l'interpréteur) utilisé on obtient généralement 0⁰ = 1 d'autres lèvent une erreur. En C mon compilateur lève une erreur alors qu'en Python 3.8 print(0**0) = 1 Pour ceux qui n'aiment pas Python et qui ont bien raison x**y est la façon d'écrire x puissance y Si x^y apparaît comme une valeur à exprimer dans le résultat d'une mesure où x = 0 et y = 0 on traduira cela comme une indétermination. Et dans ce cas, on dispose de plusieurs méthodes pour lever l'indétermination, cela dépend de la forme des fonctions de x et de y Bref 0 puissance 0, c'est une auberge espagnole A ta convenance. Et j'ajouterais pour rassurer ceux qui ne programment pas qu'en programmation ecrire x = x + 1 est tout à fait correct.par ce que le signe = n'a pas le même sens qu'en math.

Blaquière : tu me fais horreur !!!! Pouahhhh

Je ne sais pas, mais ce dont je suis certain, c'est que quelque chose s'est produit au cours de cette longue histoire de l' évolution qui conduit des premières bactéries à l' Homme. Un accident, relativement récent, selon l' échelle du temps cosmique qui rythme notre existence. La rupture est flagrante, il y a une telle différence entre le plus misérable des hommes et le plus intelligent des animaux que rechercher un chaînon, qui manquerait est une perte de temps, ce n'est pas un maillon qui manque à l' appel, c'est l' amarre complète qui a disparu. L 'Homme, doté d'un tel pouvoir d' abstraction, ne serait-il pas une simple erreur de la nature ? La Vérité est peut-être cachée dans les antiques légendes des religions modernes ou dans celles des civilisations extrêmes orientales...

Le premier paragraphe a fait l'objet de discutions sans fins entres Philosophes et Métaphysiciens. Et rien n'en n'est sorti permettant d' établir un statu quo. Quand au second point, Pourquoi ? Peut être parce que rares sont les gens qui vont passer leurs week-end dans un village perdu situé dans un espace de Hilbert. On manque cruellement d' explorateurs en la matière. Et si quelques Mathématiciens s'y sont malencontreusement fourvoyé, ils ont fini leur carrière comme Cantor l' a fait. Chez les fous.

C'est drôle, je me les sert moi-même avec assez de verve . En me relisant je me demande ce qui serait arrivé si la théorie de la mécanique quantique avait été connue, par l'homme préhistorique. Bien entendu, il n'aurait jamais pu la tester, faute de la technologie dont elle à besoin pour être. Mais qui sait, cela aurait peut-être permis d' accelérer la suite des évènements

En parlant de reine des Sciences, bien évidemment je n’évoquais pas l’existence d’une discipline unique dont l’ étude aurait conduit l’ humain au savoir qu’il a aujourd’hui. Pas besoin de se voiler la face, le simple examen de l’ état dans lequel se trouve notre Science suffirait à se faire retourner dans leurs tombes la petite centaine de grands penseurs dont l’existence est la seule excuse permettant d’accorder leur pardon aux quelques centaines de milliards d’individus qui sont passés sur Terre et dont la seule utilité, ne se réduit que via le jeu subtil de leurs gamètes et ovocytes, jeu purement animal qui a pourtant permis l’apparition de tels grands esprits.. Quel gâchis doit se dire Dieu en évoquant sa prophétie selon laquelle, à cause d’un fruit mystérieux, l’ Homme devait accéder au droit de côtoyer le divin. Le scientifique aujourd’ hui ose ce qu’ aucun de ses prédécesseurs ne s’est jamais permis de faire. Il en est à évoquer l’ insensé, c’est à dire l’inconnaissable, ce qui permet de se poser la question de savoir si finalement la Science est une connaissance. Les exemples ne manquent pas. Le modèle de la Mécanique Quantique en est le summum. Rares sont les Sciences dotées de tant d’ axiomes ad hoc. Et hélas il faut bien reconnaître qu’aucune autre science n’ a engendré le savoir qu’elle nous a prodigué. C’est en songeant à elle, que j’ai placé la Chimie en tête de liste. Elle qui s’ appuie sur les propriétés du monde atomique dans lequel justement se complaît la MQ. Ne serions nous pas en train de nous fourvoyer ? Comment qualifier de Science ce qui peut engendrer une telle quantité de paradoxes et de phénomènes mystérieux qui tous viennent rendre chèvres les plus placides et les plus tolérants des Candides que nous sommes ? Un jour, peut-être, un bonhomme naîtra qui nous pondra une théorie dans laquelle il décrira un monde rendu possible parce qu’il aura auparavant prouvé la nécessité de l’existence de quelques « particules » (idéalement, une seule) qu’il aura défini, et dont il aura calculé les propriétés et les caractéristiques, sans avoir besoin d'électroscope à feuilles d' or pour la mesurer. En l’attendant celui-là qui méritera le titre de Dieu, je me satisfais des travaux de ces chimistes d’aujourd’hui que sans vergogne nous traiterons d’ Alchimistes plus tard. Quand à la Mathématique, invention ou découverte, on ne sait pas, ce qu’en dirait un aristocrate de la Science, c’est que ses origines plébéiennes la rende un peu suspecte. Là aussi on attend un nouvel Euclide. Merci Hérisson, merci zenalpha de vous côtoyer sur ce post. Et Hérisson en particulier, ne t’inquiète pas : je crois, à ma façon, en l’existence de l’ âme. Et d’autre part, n’est-ce pas Laplace qui disait que si à un instant donné on pouvait connaître l’état de toute les particules dont est fait le Monde, on pourrait en déduire à la fois son passé et son devenir. C’était au temps béni du déterminisme, c’est vrai, mais ce temps reviendra peut-être... Elle est bien venue la queue du chat.

Ben voyons ! Et qui donc n'aimerait pas cela ? Le pont, les philosophes s'en occupent et nul n'a vraiment répondu à la question fondamentale qui est : pourquoi l'outil mathématique, né avec l'étude de dessins géométriques et des secrets de calcul des collecteurs d' impôts sur les bords du Nil il y a 5 ou 6000 ans, réussit-il si bien à expliquer le monde de la Physique. Et puis ensuite cet outil qui est une pure création de l'esprit humain est probablement entaché de limitations internes dues justement à son origine humaine et que bien entendu nous ne percevons pas. Considère un instant l' humain qui observe. Il vit dans un monde de radiations dont ses sens ne lui dévoilent qu'une partie infime. Que serait la Science aujourd' hui si, par exemple l'oeil humain avait accès à une plage de fréquence beaucoup plus grande dans les deux directions. Si l'on pouvait voir les ondes électromagnétiques ultra-courtes bien en dessous des rayons X par exemple ou plus longues comme un rayonnement à une centaine de hz ? Bien sur aujourd' hui nos instruments de mesures viennent compenser nos carences, mais cela est encore très récent. Déjà dans l' antiquité des gens comme Démocrite et ses disciples avaient imaginés le monde atomique, et en y réfléchissant bien il est facile de voir que sans rien connaître des leptons et des forces fondamentales ils avaient déjà imaginés les puérils crochets qui les unissaient et les faisaient interagir. Es tu sûr que notre mathématique soit le meilleur outil possible ? Toi l'amoureux de la pensée extrême orientale ?

@Promethee_Hades Salut. J'ai bien pigé ton message, Je me suis fait rejeter, moi aussi, et cela m'est arrivé il y a fort longtemps, à l'époque j'ai pris cela pour une trahison, mais je t'avoue qu'aujourd'hui, je me demande si ce ne fut pas une bénédiction. Après tout un Spinoza a été lui aussi chassé de sa communauté pour les mêmes raisons. Ta leçon sur le sens du mot goy, ne va pas au fond des choses, ou plus précisément certains l'utilisent avec un tout autre sens, beaucoup plus péjoratif. Mais tout à fait entre nous, comme je te l'ai dit plus haut, le jour où je suis devenu le pestiféré du clan cela m'a rempli d'un bonheur qui dure encore aujourd' hui. Parce que je vais te dire, j'ai connu de nombreux juifs qui jeunes ont mangé de la charcuterie de porc (pas du pasterma, tu entends ?) et qui s'en régalaient et qui un jour sont retombés dans le droit chemin. Et vois tu cela est vrai dans toutes les religions quelles soient juives, chrétiennes ou musulmanes, quand un fidèle de l'une de ces religions qui n'a pas eu la chance de perdre la foi commence à vieillir et à se rapprocher de la tombe, il devient de plus en plus insupportable et méprisable. J'utilise ces qualificatifs pour ne pas en utiliser un autre beaucoup plus bref et plus approprié. Et vois-tu s'être fait jeter par de tels individus, cela vous apporte un réconfort formidable. Et ne plus se regrouper vingt ou trente fois par an, pour casser du sucre sur le dos des absents, c'est vachement bon aussi. Et ne plus avoir à embrasser en les appelant vieux frères une fois par an des gens que l'on traite de fripouilles et des canailles pendant tout le reste de l' année, ça aussi, c'est le pied. Et on voudrait m'enlever ces petits plaisirs innocents ? Ben merde alors.

Un jour, dieu entreprit de créer un monde.Il lui a fallu pour cela 6 jours. Le septième, il se reposa en inventant du même coup, la semaine de 7 jours. C'est connu, le 6 ème jour il créa Adam et manquant d'imagination, il le fit à son image. Avec des mains identiques aux siennes et dotées chacune de 5 doigts. C'est là l'exploit que les croyants nous jettent à la figure. Ils oublient les pauvres que les journées de dieu sont de 500 millions de nos années. et qu'à ce rythme n'importe quel architecte, même employé exclusivement par l' Office des HLM aurait certainement fait mieux. Mais bref, passons. Pourquoi son fils a-t-il instruit 12 Apotres. Ben comme le disent les Mathématiques : l'ensemble des Apotres de Jesus est formé par une loi de composition (de nature inconnue, mais qui ressemble à notre addition) qui unit à chaque élément de l'ensemble des doigts d'une main de dieu, un élément de l'ensemble contenant les journées de la création du monde. On retrouve bien 7 et 5 = 12. Tu as raison, les maths c'est indispensable. Amicalement.

Je n'argumente pas. Je ne sais pas le faire. Je constate que toutes les sciences ont pour dénominateur commun la Chimie. Et si l'on savait, en donnant au mot savoir son véritable sens, ce qui se passe dans un cerveau (que ce soit le tien, le mien, ou celui d'un morpion) après avoir compris les rôles et les fonctions des réactions chimiques qu'y s'y produisent on finirait encore par comprendre que "les Sciences Humaines" ont elles aussi une explication chimique.

Pas d'accord avec toi. Les physiciens par exemple font du temps une simple variable t sans chercher à se soucier de ce qu'est le Temps en réalité. Pour autant que le temps en ait une... Quand a l' espace, ce n'est selon Newton que ce qui sépare les Corps et rien d'autre. Que la géométrie de l'espace perde son caractère Euclidien en fonction des corps qu' il contient n'a rien à voir en Physique. Une droite qui relie deux corps reste toujours une droite, c'est à dire le plus court chemin entre deux points. Et même si l'on fait intervenir Einstein rien ne change : une géodésique reste une droite de l' espace. La lumière par exemple, même déviée par un astre pesant suit toujours une droite. C'est le principe même de la nature et du mien : la loi du moindre effort. ... et puis le problème des maths est que c'est un outil. Et il faut laisser aux philosophes le soin de déclarer quelle est ou n'est pas une science.

Simplement celle vers laquelle converge toutes les autres. Exemple, quantifier le champ de force (la Gravitation) qui existe entre notre Galaxie et celle d' Andromède pourrait se faire avec la précision souhaitée si l'on connaissait exactement le nombre de fermions contenu dans chacune d' entre-elles. Pour simplifier protons et neutrons.

Quelle est la reine des Sciences ? Vaste question. Et il faut être, comme je le suis, un peu simplet d’esprit pour oser à la fois poser la question, et pire encore … y répondre. Certains diront : la Mathématique en songeant que grâce à elle et a ses outils, on peut décortiquer à peu près n’importe quel problème. Mais je pense que c’est un peu réducteur . Pourquoi ? Parce que avant de songer à utiliser la mathématique il convient de définir ce qu’est La Science. Alors comme définition simpliste on dira : la Science, c’est le savoir. Mais avons nous besoin de math pour savoir ? L’araignée qui dresse sa toile entre deux brins d’ herbe dans un fourré, connaît-elle la mathématique ? Elle qui grimpe sur un des brins, en redescend et grimpe sur l'autre, qu’elle à choisi on ne sait en vertu de quel critère, en traînant son fil de soie derrière elle et qui ainsi établit un pont entre les deux brindilles. Un fois tendu le premier lien elle s’en sert pour consolider la prise et pour se rendre d’un brin à l’autre. Elle tisse sa toile selon des règles que ne connaissent les architectes, et les gens du génie civil qu'après de longues études. Et le résultat est élégant, et probablement construit en fonction de ce qu'il faut bien appeler un savoir modulé sans doute par la connaissance des conditions locales pour résister aux forces de la nature. Conclusion, la mathématique n’est pas vraiment indispensable. La Physique, alors ? Mais prononcer le mot suffit pour imaginer la foule de branches que celle-ci comporte. Inutile de les énumérer, elles sont trop nombreuses… On songe à l’infiniment grand, à l’infiniment petit. Et si on insiste, on fini par éliminer l’infiniment grand et le Cosmos qui même s’il est à l’origine du monde qui nous entoure n’a pu le construire qu’avec l’aide de l’infiniment petit. Et tout simplement on réalise que ce qui nous permet à nous autres êtres vivants de perdurer, c’est le monde de l’infiniment petit. Point besoin n’était de divaguer si longtemps pour en arriver là, me direz-vous. Excusez moi, je me répète, je suis un peu simplet. Donc vous êtes attablés devant une assiette contenant votre plat cuisiné préféré. Vous savez le temps qu’il a fallu pour le préparer, le faire mijoter, lui donner un aspect agréable et stimulant l’ appétit. Et qu’allez-vous en faire ? Couper, dépecer, mordre et saliver sur vos bouchées pour préparer la suite du carnage. Pendant quelques secondes, vos papilles vont vous envoyer des messages de reconnaissance, et c'est fini. A peine dans votre estomac, les sucs violemment acides vont faire de votre caviar, de votre bœuf carottes ou de vos fraises à la Chantilly une bouillie infecte et sans doute malodorante qui va cheminer dans vos intestins et par osmose et via le biais de quelques milliers de transformations qu’il m’est impossible de citer la mixture va passer sur des portions de vos intestins, qui les espèrent et, je dirais presque, les attendent au passage. Tout est donc affaire d’atomes, de molécules et pour tout dire de Chimie. Oubliés les jolis noms des mets qui font rêver, Il nous faut porter des louanges, non pas aux Maîtres Queux qui les ont préparés, mais aux protéines, lipides et autres glucides qui vous permettent d’être ce que vous êtes, savants, ignorants, sages ou méchants, grands ou misérables.

Mais, ne fais pas erreur, ta citation est parfaitement correcte, et seules les inepties découlant de la trop stricte application des lois religieuses étaient visées. Chez les juifs on dit en plaisantant de quelqu'un qui cherche 'la petite bête' qu'il cherche des mouches à deux culs.

Encore une ineptie. Ce qui est interdit, c'est de faire du feu. Et des petits cons de fouille-merde ont découvert que mettre sous tension un appareil électrique, provoquait entre les contacts de l'interrupteur une étincelle .. et bien entendu, étincelle = feu. Il est vrai, que physiquement, même sous une DDP (différence de potentiel) très faible, quand l'espace entre les deux contacts devient très petite, il y a un "claquage" par ionisation qui s' opère, et même si elle est invisible, étincelle il y a. Il reste la solution le vendredi soir, d'allumer l'appareil électrique et de l'utiliser le lendemain tranquillement puisque l'on ne provoque plus d' étincelle. Ou même d'insérer un rhéostat entre la prise secteur et l' appareil électrique puis de le tourner pour provoquer le fonctionnement de l'appareil de chauffage. C'est une solution élégante, mais les rabins si vous faites cela, vous insultent de la pire manière qui soit : selon eux, vous n'êtes qu' un goy. Et si vous leur faites remarquer que dieu dans sa toute puissance peut le samedi déclencher des orages d'une puissance colossale, il répondent comme des cons, hallelujah

Bien sûr, les plus respectables d' entre-eux - disons ceux qui ont hérité et grandement participé à l' élaboration de la culture Occidentale - (je dis cela pour écarter les Orientaux ) cherchent à remplacer un dieu qui leur fait un peu honte par ce qu'ils appellent un sentiment d'appartenance. D'appartenance à quoi, direz-vous ? A ce qui n'est pas leur propre négation. (voir goye pour comprendre) .

Voilà un principe très respectable auquel j' adhère entièrement. L'ennui est que tout croyant est potentiellement un terroriste en puissance toujours disposé à jeter la première pierre ... s'il a des disciples auprès de lui.

OK je suis bien placé de part mes origines, pour savoir tout cela. Et j'avoue que si mes opinions m'ont coûté l' amitié et le respect de pas mal de gens de ma famille, elles m'ont aussi permis d'écarter de mes relations un bon nombre d' imbéciles que j'aurais été contraint de fréquenter sans elles. Je n'irais pas jusqu'à dire que je respecte la croyance de l' autre, mais j'estime avoir le droit de n'être pas bassiné par les traditions qu'elle inspire. En l'occurrence, ce qu' a pondu Moise et ses descendants me semble infect, même si des raisons d'hygiène et de santé pouvaient les justifier à l' époque. Et dieu n'ayant pas que je sache le cul plus propre que celui de n'importe quel individu, je ne vois aucune raison de lécher le sien en rendant ses lois plus astreignantes qu'elles ne le sont déjà. Relisez la déclaration originelle telle qu'elle fut dévoilée au pied du Mont Sinaï et permettez moi de me faire un gigot d' agneau arrosé avec du beurre de vache, selon la recette inspirée par dieu lui même. Et ne me taxez pas d' orthodoxie pour autant, ni de plus royaliste que le roi.

Exact tout comme Un seul dieu tu adoreras ... est contraire aux lois commerciales sur la libre concurrence

L'ordre, censé émaner de dieu le père tout puissant lui-même dit Tu ne cuira pas l'agneau dans le lait de sa mère. et rien de plus. Je veux bien laisser les gens ne pas mettre de beurre de vache sur un gigot d' agneau si ça leur chante, mais nul ne pourra m'interdire de penser que j'ai affaire à un parfait imbécile qui ferait bien d'aller s'instruire à l' école plutôt que dans un lieu saint.

Qui dit principe d'origine religieux sous entend principe complètement con ! Le juif pratiquant ( et le musulman aussi, d'ailleurs) généralise le commandement et ne fait cuire aucune viande avec aucun produit laitier (lait, beurre, yaourt, fromage...). Ce qui permet de supposer qu'il est persuadé que ce sont les vaches qui mettent bas les agneaux, les chèvres et autres quadrupèdes. Et vous savez quoi en prime ? S'il a mangé de la viande, il s'abstient de boire du lait pendant une douzaine d'heures, pour ne pas que ce lait vienne se mélanger avec la viande dans son estomac. Il attend donc que la viande (ou ce qu'il en reste) soit parvenue dans ses bas intestins avant d' ingurgiter le lait. Graves,graves et inguérissables ils sont....

Bien entendu ! 1984 est la critique du monde socialiste, Le meilleurs des mondes celui de la doctrine Capitaliste N'en lire qu'un c'est lire le Nouveau Testament, sans avoir lu, l' Ancien.

Je crois que nier le rôle de l’ homme dans le prétendu réchauffement climatique, est quelque chose de tout à fait normal. Notre planète a sa propre dynamique, on connaît bien les traces que les périodes de glaciations et de réchauffements ont laissées et on constate que la durée d’une seule de ces périodes dépasse, et de beaucoup nos capacités de mémorisation historique, ne serait-ce que parce que l’ Histoire n’ a été écrite qu’ après la plus récente des glaciations que la Planète a connue. Il m’est arrivé, quelquefois, d’essayer de prouver à ces écolos, bêtes et stupides, que le rythme de vie de notre planète échappait à la logique pure et dure. Par exemple, on sait qu’à partir du 21 décembre la durée du jour augmente régulièrement pour attendre son maximum vers le 20 juin. Ensuite, la durée du jour diminue. On pourrait donc s’ attendre à ce que la température moyenne (dans notre hémisphère) commence à baisser après le 20 juin. Or, il n’en n’est rien. Les grands courants marins, les anticyclones, les vents dominants s’établissent régulièrement, l’inertie calorique de la planète, la fonte saisonnière des banquises et des glaciers, les vents dominants, tout cela s’unit pour faire de notre planète un être doté de sa vie propre. Aller expliquer cela à ces abrutis, est peine perdue. Ils n’y comprennent rien. Et aller leur dire que 5 ou 6 grosses éruptions volcaniques peuvent polluer la planète bien mieux que toutes nos voitures, avions ou centrales électriques, risque fort de vous attirer de gros soucis, surtout, s’ils sont en train de manifester pour l’ Afghanistan ou la défense des baleines bleues… Reste que quand on a passé un temps non négligeable, à l’ échelle d’une vie humaine, on est obligé d’ admettre que la faune animale a profondément évolué autour de nous et à nos latitudes. Dans ce cas, l’Homme sans doute y est pour quelque chose. Mais encore : on n’est sûr de rien : un ou deux degré de température centigrade en plus ou en moins, peut très bien faire déménager des colonies entières d’êtres vivants et ceux qui vivent en osmose avec eux, leurs prédateurs, par exemple, déménagent à leur tour. A méditer.

Non, non, surtout pas : @Black Dogs'est trompé dans ses calculs. Mais il faut reconnaître que c'est un peu de ta faute tu nous embrouille tous avec ta terre glaise.

Ca c'est facile à expliquer, plus tu vas vite, plus ta masse augmente, donc ton inertie. Et plus ta masse augmente plus tu as besoin d' énergie pour conserver cette accélération constante et continue qui jusque là t'a conduit là où tu es. Donc tu as raison et le mot est bien choisi : il y a asymptote. Elle résulte du fait que dans l'équation qui te propulse il y a un diviseur qui s'approche de zéro quand tu t'approche de c. Mais ce n'est que baliverne, car cette asymptote n'est que mathématique, quand tu atteint la vitesse c ... plouf, plus rien, mais aussitôt après tu plonge dans le monde des imaginaires, celui que tu vises, pas vrai. Et tu es heureux.