azad2B

Désolé de vous contredire mais il me semble que ce qui un jour a été démontré et que cette démonstration a été admise par tous, parce que correcte et indiscutable reste une vérité première et le restera tant que des connaissances nouvelles ne sont pas intervenues pour la rendre sinon caduque, du moins contestable. Donc aujourd'hui il n'existe aucune démonstration prouvant la non-existence de dieux. A moins que vous puissiez m'en indiquer une .... et si vous ne m'en donnez pas alors le second paragraphe de votre citation, s'applique à vous !

Un croyant qui mésestimerait la colère divine aurait à mon avis bien besoin d'aller ausculter un docteur. Car il faut être sourd et aveugle pour ignorer ce que télévision et journaux nous assènent chaque seconde de chaque jour. Il faut être solide, ou insouciant pour ne pas se brûler la cervelle avant d'avoir tout lu ou entendu, on va de crimes en guerres, de viols en prison, de misères en maladies, d'injustices en suicides .... Mais notre brave croyant, peut toujours supposer que tous ces hommes et femmes et même ces enfants ont probablement (bien) mérité ces châtiments. C'est beau la Foi. On se croit propre, mais on pue l'hypocrisie.

Mais si ça marche ! Et merveilleusement même. Se faire jeter par une nuée d'imbéciles, d'esclaves, de lèches-bottes et de décervelés permet de réaliser à quel point réduire ses fréquentations au seul être au monde avec qui on partage en secret tous nos petits secrets, du plus beau, aux plus honteux, Découvrir que pendant tout une vie on a côtoyé ce type parfois en l'insultant ou en le méprisant et finir par admettre que sans sa présence, rien pas même l'envie de se nourrir n'aurait de sens. Croyez-moi, ou non, nous en sommes tous là, car vivre en paix et en harmonie avec soi-même est la clé du bonheur. Seuls ceux qui d'instinct savent qu'ils sont des minables, recherchent de meilleure compagnie, que la leur.

Toi, si visiblement. On croirait entendre le Roblochon accuser le Camembert de puer ! Après tout un agnostique peut légitimement remercier dieu. Pas un athée.

Tu crois qu'on laisserait vivre celui qui ayant inventé une telle chose, surtout si elle est inimitable et incompréhensible, mettrait en péril tout sur quoi s'appuient notre civilisation ?

Cet agnosticisme n'est pas un don de dieu, ne te crois pas obligé de le remercier.

Pourquoi ?

Très drôle cette discussion. Je veux bien admettre qu'il y ait des gens supérieurement instruits. Que l'on pourrait qualifier même de savants. Mais en quoi, cette faculté aurait pour corollaire qu'ils sont intelligents ? N'oubliez pas qu'on nomme intelligent celui qui a la faculté de comprendre, et pas seulement d'apprendre. Alors qu'il y ait des gens très instruits et qu'ils soient croyants, n'est pas contradictoire. C'est même très courant chez les individus issus de classes bourgeoises car ils ont étés éduqués correctement. Mais trouver des gens qui cumuleraient les deux états d'être à la fois intelligents et croyants serait un véritable miracle, car cela montrerait qu'ils ont réussit à réfuter les conclusions de gens comme Kant, Popper ou Gödel. Et si cela était, ça se saurait ! Et quand bien même d'ailleurs ! Si la démonstration de la non-existence de Dieu pouvait se faire et cela sans aucun moyen de trouver une faille dans le raisonnement, les Croyants disposeraient tout de même de la solution facile et enfantine qui la détruirait : ils invoqueraient l'une des trois qualités d'un dieu : celle d' être omnipotent. Et ils affirmeraient alors, que pour le moment, si Dieu est aux abonnés absents, c'est tout simplement parce qu'il a décidé de ne plus être .... mais, qu'il reviendra quand le ciel sera dégagé, c'est à dire quand la fumée des bûchers où ont rôtis les intelligents se sera dissipée. Donc dormez en Paix, guerres, massacres et mensonges ont encore de beaux jours devant eux.

Faux. Et archi-faux ! Qu'arriverait-il aujourd'hui à celui qui inventerait quelque chose comme une boite avec une grosse prise électrique capable de délivrer du 220 V sous 50 A pendant mille ans et qu'il proposerait à la vente aux usagers pour la somme de 10 euros ? Je ne donnerais pas cher de sa peau.

Tiens, tiens, voilà @Répy qui se met à envisager que l' invraisemblable , puisse devenir possible. Est-ce sagesse ? ou gâtisme ? En tout cas j'apprécie qu'il adopte les thèses de Démocrite ou celles des Épicuriens : thèses selon lesquelles, les Dieux ont fait cadeau aux hommes d'un monde qu'ils ont créés pour lui, et dans lequel la violence est omniprésente. Cela fait, ils ne se sont plus soucié de leur sort. Ce qui n'est pas surprenant quand on sait leur genre de vie : Aimer, boire, rire, bien manger et guerroyer à tout va. S'ils avaient été un peu plus ascétiques peut-être auraient-ils créés sur Terre des fleuves dont l'eau, chargée de nutriments minéraux et de lipides, glucides et autres protéines aurait évité aux hommes de vivre à la sueur de leurs fronts et en fracassant celui des autres. Mais sans doute se sont-ils dits que cela nuirait à la future industrie pharmaceutique, aux diététiciens à venir et à celle de l'armement ?

Que vient faire ici Voltaire, si mal encadré et en si mauvaise compagnie. Parce que Voltaire a écrit Le premier qui fut Roi, n'eut pas besoin d' aieux, ce qui permet permet de songer qu'à ses yeux ce Jésus qui se revendiquait fils de son père n' avait pas obligatoirement hérité de ses capacités. Et quand il disait que si dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer, il nous laisse à penser que selon lui, un Dieu, fils de l'homme ne serait pas incongru et tout aussi utile. Car il est vrai que le propre des primitifs, c'est d'avoir un besoin morbide de dieux.

Autrement dit : tu es disposé à aimer les ordures, à condition qu'elles ne soient pas Russes ?

Il n'est pas méchant, Contraint et forcé, il ne peut punir que ceux qui par faiblesse, par crainte, par superstition ou par la grande opinion qu'ils ont d' eux-même, l'ont érigé là où il se trouve. Parfois un de ces esclaves, un chanceux, ou simplement un qui prenant conscience du fait qu'il possède un cerveau et qui décide de s'en servir, se réveille et concluant qu'il n'est que crotte de bique et qu'il retournera à la crotte de bique, commence vraiment à s' offrir une vie nouvelle.

Et si l'on considère qu'une seringue est aussi une arme blanche, le bilan s'alourdit si vous ajoutez tous ces pauvres vaccinés, victimes des sérial killer de la pharma....

Tu es gentil, mais un peu trop exubérant et j'aimerais bien que tu ne me fasses pas trainer au milieu de tes torchons.

@NorbertInutile de te fatiguer, le post est gravement pollué et une conclusion très appropriée me vient à l'esprit, il faut éradiquer. J'ai fait une erreur de calcul et la forme indéterminée 0/0 espérée a disparu et le résultat est devenu 2/0. Qui lui n'est pas indéterminé. Alors, faisant d'une pierre deux coups, j'abandonne et le sujet et les rats qui le squattent. Tu ne peux pas imaginer la joie que l'on éprouve, à ne plus voir nulle part dans le forum l'effet que l'option "ignorer l' utilisateur" apporte. Surtout quand de surcroît on ressent le plaisir d'avoir pu débarrasser l'un de ces rongeurs du cancer qui le torturait depuis des années. Mon coté humaniste l'a finalement emporté sur la joie sadique de la vengeance.

Je suis désolé de vous reprendre, mais la règle de l'Hospital non seulement s'applique très bien (montrez moi le contraire) quand on veut lever une indétermination de type 0/0 ou infini/infini , mais on peut mieux encore s'en servir en récurrence Si f ' (x) / g ' (x) = 0/0 alors on continue avec f ''(x) /g '' (x) et ce jusqu'à ce que soit levée l'indétermination. Bien entendu à condition que numérateurs et dénominateurs restent des expressions algébriques faisant intervenir la même variable Par exemple si N = 3(x-2)⁷(x-3)(x-4) et D = 5(x-2)⁶(x-3)(x-4) et que N et D soient tous les deux développés c'est à dire que les racines n'en sont pas aussi évidentes, on aura une indétermination de forme 0/0 quand x --> 2 ce qui est évident. On pourra donc à appliquer la règle 6 fois de suite pour lever les indéterminations qui seront toutes de la forme 0/0. Evidemment les développement limités sont plus généraux, mais pas leur mise en application Avant de nier cela svp : prouvez votre objection, ou donnez moi un lien

Voilà, on est en plein Dumas ! Voire même en plein chez les Misérables. Cela fait plus de 10 ans que je vous reproche d'avoir voulu donner vie aux fantasmagories résultantes de vos délires littéraires et toujours vos réponses furent l'insulte et le mépris. Vous venez aujourd'hui de baisser les bras, c'est très honorable, si vous aviez fait cela il y a 10 ans nous n'en serions pas là. Je ne suis pas un Edmond Dantes animé par la vengeance, je préférerais être assimilé à un Javert qui n'était l'ennemi juré de ce pauvre Valjean que parce qu'il était aveuglé par la sagesse qu'il prêtait aux législateurs. Voilà aucun mal ne le rongeait, pas plus qu'il ne me ronge. Car nul, parmi les gens que j'ai côtoyé au long de ma vie ne m'en ont fait part. La seule cause de tout cela n'était due qu'à votre obstination. Et je ne suis pas le monstre que vous évoquez, car très honnêtement j'espère que cet autodafé de vos mythes n'aura pas de conséquences dramatiques pour vous. Après tout, tout cela ne se ramène qu' à la mort d'un héros de littérature et de rien d'autre. Même si le dernier chapitre était encore en écriture il y a seulement 3 heures... Merci. Pour le reste je vois qu'il serait bon pour moi, de reprendre un peu la pratique de l'écriture des x et des y .... PS Pardon pour la ligne en italiques.

Et où ai-je dis que ce Samuel était Juif ? C'est vous et vous seul qui avez décrété cela. J'ai juste demandé s'il n'était pas ce mystérieux Juif de légende, immortel, intemporel et errant de part le monde. Par ce que depuis qu'il est sorti de votre imagination dont je n'ose scruter la noirceur, et que vous le citez au gré de vos innombrables pseudos, il a dû s'écouler au bas mot 12 ans. Ce qui devrait lui donner aujourd'hui au moins 35 ans d'existence. Alors passer son bac à Moscou à cet âge, n'est pas très valorisant à mon avis. Bon je reconnais que ce que nous échangeons ici, aujourd'hui n'est intelligible que de nous deux, et comme nous sommes sur un site public notre discussion devient trop personnelle. Mieux vaut l'interrompre. Vous avez un frère malade mental ? Je vous présente mes condoléances.Serait-ce grand physicien que vous évoquez quelquefois ? J'espère que ce pauvre Samuel, n'a pas été enrôlé dans les brigades Wagner en Ukraine, parce que si c'est la cas, je plains les Ukrainiens. Et si on continuait par MP ?

Quand au sort de Samuel, garçon perdu dans les rues des bas quartiers de New-York, traînant son cul dans les caniveaux, fils d'une morue dont le prénom m'échappe, recueilli par Alioka, puis éduqué dans (sic) les plus prestigieuses université de la côte Est des USA, puis devenu par on ne sait quelles manipulations génétiques son petit fils. Le voilà qui efface et qui recommence tout Hé oui, il est des familles tuyau de poêle et d'autres pleines de trous ... Ich Allah. C'est le Juif errant Samuel ?

OK je me suis planté en dérivant le numérateur, (j'aurais dû lancer Mathematica !) et on a effectivement -2/0. Mais ceci , n'est pas une forme indéterminée contrairement à ce qu'affirme analevine car cela vaut l' infini quand x est décroissant . L'idée de supposer que x pourrait tendre vers 0 par valeurs négatives est idiote et bien digne de @satinvelourscar dans ce cas avec (x < 0), Ln(1-x) serait toujours défini. ( au mieux égal à 0 pour x = 0). On doit donc obligatoirement accepter que la fonction en question --> + infini . Donc qu'elle est définie et que le réalisateur, Lolita, aliokavercheff et moi-même nous nous sommes plantés. Match nul tous égaux dans la même nullité.

Je crois me souvenir avoir envoyé quelques photos, en effet, mais je ne me souviens pas des naïades. Faut dire que cette espèce d'animal marin, a tendance à s'égayer un peu partout et a aller s'échouer sur le premier banc de sable assez hospitalier. Mais il m' en reste toujours une, fidèle et que je perçois comme un merveilleux gilet de secours. J'espère que tu as apprécié l'astuce de calcul qui a permis l'expression de distances en fonction de variables utilisant le(s) temps ? Mais c'était une perte de temps, tout comme le fut la démonstration du calcul tiré de leur film à la noix, car quand les gens accumulent de telles erreurs et à un rythme aussi grand, il y a de fortes chances que d'autres et depuis longtemps les ont déjà mis face au triste sort qui est le leur.

Je préciserais toutefois que Monsieur @Répyque vous accusez de ne pas condescendre à votre ignorance et de négliger les démonstrations, a bien raison de ne pas s'abaisser à votre niveau. Il ne s'en relèverait pas le pauvre.

Je suis un peu en aveugle sur ce post car comme un des correspondant est chez moi rendu "ignoré" je n'ai pas accès à toutes les questions. En outre, contrairement à d'autres, le fait qu'un film évoque une Lolita, ne me fait pas titiller les neurones particulièrement, j'ai donc ignoré cette vidéo. Pourtant rendu curieux j'ai visionné la chose et là je viens de découvrir la question qui pose problème Il s'agit de trouver la limite quand x -> 0 de la fonction (Ln(1-x) - Sin(x) ) / ( 1 - Cos²(x) ) Et je vois que les ingénieurs de pacotille et les éducateurs de certains Samuels ont du plomb dans les neurones. Car le calcul se fait immédiatement et de tête. Le résultat est une forme indéterminée de la forme 0/0. Et on obtient cela en faisant x = 0 dans le quotient des dérivées du numérateur et du dénominateur Lim x--> 0 f(x)/g(x) = Lim x--> 0 f'(x) / g'(x) tout bêtement et de tête il vient 0/0 Doit rappeler aux ignares que la dérivée de Log(1-x) est égale à -1/(1-x) qui vaut -1 pour x = 0 et que la dérivée de sin(x) vaut cos(x) c'est tà dire 1 quand x = 0 et que 1 - 1 = 0 . Là j' admet que pour vous c'est difficile Quand au dénominateur la dérivée de cos²(x) vaut -2cos(x)sin(x) qui vaut 0 pour x = 0 Et on voit cela au premier coup d'oeil Maintenant la vedette du film doit être une vraie blonde car sa réponse est fausse. Elle dit, je crois, il n'y a pas de limite alors qu'il fallait dire, la limite est une indéterminée. Je ne me relis pas ca n'en vaut pas la peine

Ha la notion de limite ... maintenant. Celle qui effraie les imbéciles qui désespérément s'accrochent à l'idée que faire disparaître comme s' ils n'existaient plus les IP d'ordre supérieurs à deux pour ainsi laisser apparaître cette merveille qu'est la dérivée est un sacrilège ! Heureusement que dans sa cuisse gauche l'aristocratique Jupiter cachait un bon prolétaire . Comprenne qui peut.