azad2B

Ce sont deux illustres inconnus d'origine Canadienne, qui de nos jours, sont à l'origine de cette pseudo information sans queue ni tête. D'autant plus ridicule d' ailleurs, car si Jésus semble bien avoir séjourné en Egypte, on se demande bien et en vertu de quoi, ce serait le Pharaon de l'époque qui aurait célébré ce mariage entre deux personnes qui étaient totalement inconnues en Egypte. On notera également que Jésus est réapparu en Galilée quand il avait trente ans précisément et que c'est à cet age que Jean l' a baptisé. Ce qui voudrait dire qu' aussitot marié (en Egypte) il a immédiatement commencé à prêcher en Galilée avec son épouse et qu'il aurait eu deux enfants avec elle et qu'aucun des Apôtres ne cite ces deux enfants. Pure délire, donc, et que rien ne vient recouper.

Ha ces croyants, vilains, jaloux qui arrivent à être plus royalistes que le Roi. ! Si j'osais, je dirais qu'ils sont incuretables... Voilà deux pigeons qui s'aiment d'amour tendre, et personne ne s'ennuie au logis. Hé bien ils y trouvent encore à redire parce que non seulement aucun des deux ne pondra un oeuf , mais qu'en plus un petit coup de confesse, et grâce au Pape, ça repart comme en 40.

Fais attention aux mots que tu emploies car le quiprocul n'est jamais bien loin ....

Evidemment, je suis un incorrigible idiot. Tes questions m'ont laissé entendre que tu ne savais pas lire... A partir de là, l'idée de te conseiller d'aller potasser un peu, livres, internet et autres sources d'informations, s' avère un peu difficile à mettre en application. Désolé je ne peux rien pour toi. Mais rassures-toi : quel qu'il soit, fin ou grotesque, qu'il pense avec ses pieds ou avec la sauce blanche qu'il a dans le crâne, j'ai un faible pour les athées. Surtout ceux qui acceptent de me lâcher au moment où ils deviennent lassants.

J'ai simplement dit, que ce support était précieux et que l'on ne l'utilisait que pour garder souvenir de personnages importants. Saurais-tu lire ? Ais-je écris que j'accordais une importance à "l' oeuvre de Jésus" en tant que prédicateur ? Saurais-tu lire ? J'ai cité des gens, célèbres. Saurais-tu lire ? Et d'autre part, on prétend qu'il y a 90 millions d' années vivaient des êtres abominables nommés diplodocus ou tyrannosaures. Si tu crois à ce genre d'affirmations, je me permet de te signaler, que ta façon de lire est très sélective !

J'aimerais rappeler aux athées combinants la double caractéristique d'être à la fois intellectuels et parfaits crétins que l'existence de Jésus, n'est plus et depuis longtemps quelque chose à démontrer. De nombreux archéologues, dont tous n'étaient pas croyants, ont découverts de multiples traces évoquées dans les évangiles et qui ont été mises à jour en Galilée. D'une part, le papier n'existait pas à l'époque et seuls les professionnels de la copie savaient utiliser le papyrus matériau fragile et précieux. Et d'autre part Jésus, était une célébrité locale dont la renommée n'égalait pas celle de gens comme Alexandre le Grand, par exemple. Cependant, des écrits relatés par des Rabbins de l'époque, font état de l'existence d'un prêcheur dans la région de Nazareth et chez les Romains c'est Tacite lui-même qui évoque Ponce Pilate ayant fait exécuter ce même prêcheur, accusé de troubles à l'ordre public. Il faut se souvenir en effet qu'entre Romains et Rabbins l'harmonie n'était pas la règle car les premiers étaient des païens purs et durs. Et partout de Syrie ou de l'Anatolie des récits de voyageurs font états de l'existence d'un agitateur défenseur du Talmud et dont la description fait songer au Jésus de Nazareth. Reste que finalement sa renommée n'a pas franchi les limites du territoire qui était le sien. Du moins, de son vivant. Les références à Jésus sont fort nombreuses et très souvent il est décrit comme étant un homme habité par la Foi de la Religion Talmudique, ce qui montre bien que les narrateurs n'étaient pas des disciples de cette nouvelle religion, le Christianisme. On retiendra de cela que ce sont les plus farouches accusateurs de Jésus, Juifs et Romains qui en parlent le plus souvent. Nier son existence (en tant qu'homme) est donc parfaitement ridicule. Et inutile.

Vois-tu, je possède à la maison 3 Bibles (je passerai sous silence les torah, Talmud et autres blablabla issus de la Cabale et inintéressant ici). L'une de ces Bibles est une Segond, je crois que sans doute, c'est aussi la tienne, la deuxième est celle qui m'accompagnait enfant et qui est sans intérêt et la troisième une Bible Orthodoxe car les Arméniens étant Grégoriens sont apparentés aux Orthodoxes Quand je feuillette ces ouvrages, je constate des choses assez effrayantes concernant les évènements ayant suivi la Résurrection. Je te passerai les détails, car tu les connaît sans doute très bien. Et on constate qu'après la mort constatée de Jésus, ce fut la débandade et l'affolement général. En tout cas, il apparaît que maintes tractations ont eu lieu et que le corps du supplicié fut finalement remis à ses proches par l'autorité Romaine. Marie Madeleine, une des fidèles de Jésus joue ici un rôle important. C'est elle qui semble se ressaisir la première et devient ainsi celle qui va ranimer la Foi des apôtres. Les récits sont confus mais en gros on peut dire que près du tombeau se trouvaient deux individus, en qui certains ont vu des Anges,et que seraient eux qui ont conduits Marie Madeleine et les femmes qui l'accompagnaient à aller réveiller la Foi moribonde des Apôtres et des disciples de Jésus. Je passe la suite et l'on en arrive au matin de Dimanche. Là on découvre que le tombeau a été ouvert et qu'il est vide. La nouvelle se répand comme une traînée de poudre et chacun, doutant, est allé vérifier la chose. Cette fois c'est la majorité des Apôtres qui se met à douter. On pense que le corps a été enlevé par des fidèles ... mais lesquels ? L'idée d'une résurrection, n'est même pas envisagée, bien qu'elle fut prévue et annoncée (postérieurement) par Matthieu que je cite : « En effet, tout comme Jonas qui fut trois jours dans le ventre d’une baleine, de même Jésus sera trois jours et trois nuits dans la terre. » Et Jonas s'en étant sorti, on en conclu que Matthieu avait prédit en quelque sorte une Résurrection, à la quelle d'ailleurs l'histoire montre qu'il n'y croyait pas vraiment lui-même. Idem pour Marc qui lui aussi semblait dans le secret. Le problème ensuite devient crucial. Car de nombreux témoins affirment avoir vu un peu partout après la Paque Juive, un homme qui se déclarait être Jésus en différents endroits de la Galilée et que personne ne le reconnaissait physiquement comme étant le Jésus qui avait prêché de son vivant. Matthieu lui même eut besoin de voir ses mains meurtries plus tard, pour se convaincre que l'homme qui était en face de lui, était bien Jésus. Parmi ceux qui constatant la disparition du corps et la jugèrent miraculeuse, il en fut qui se réfugièrent immédiatement sur une foi beaucoup plus intellectuelle et plus métaphysique : Jésus, devient Dieu et c'est la Foi en Dieu qui prime. La Trinité déjà annonçait la couleur. Bref il s'est passé des choses très étranges "en ce temps là" comme on dit. Et si les Catholiques d'aujourd'hui s'en tiennent au Vendredi comme le jour de la mort de Jésus, d'autres avancent des dates complètement différentes. Et bien entendu si cela n'est que détails, il est assez troublant de constater qu'une Vérité officielle fut mise au point par l' Eglise de Rome et que cette vérité finalement arrangeait un peu toutes les Religions issues du Christianisme. Autrement dit il semble évident que les récits prônés par les Chrétiens d'aujourd'hui se basent sur une Vérité qui n'a de Vérité que le nom qu'on lui donne et strictement rien d' historique et que par suite, on peut légitimement douter de la véracité de l'évènement le plus extraordinaire qui soit à savoir la Résurrection de Jésus. Je note cependant que si à l'instar d'un Boudha on acceptait de ne faire de Jésus, qu'un homme sage et enseignant la sagesse, on arrangerait bien des choses pour unifier croyants et athées.

Et bien, si j'étais jeune, je crois bien que je ferais comme eux. Car si les vieux avaient la certitude qu'avec un peu d'efforts de leur part ils pourraient accéder à une vie qui au pire serait supportable et au mieux, agréable, les jeunes aujourd'hui, n'ont plus cet espoir. Nous les avons privé d'avenir, tout simplement. Et les critiques qu'ils nous assènent, sont très justifiées, je crois.

Mais tout n'est pas aussi simple que cela. Les Apôtres ont eu la chance de côtoyer leur Guide et de constater miracles et effets de sa divinité ? S'ils n'avaient reçu que des racontars colportés et déformés par 20 siècles de manipulations en aurait-on trouvé seulement douze ? Cette foi qui les a animé et les a poussé à se sacrifier aurait-t-elle traversé ces 2000 ans sans faiblir ? On est en droit de se poser la question car déjà parmi eux, qui furent des contemporains de Jésus, l'un a trahi, l'autre s'est défilé. Soit 15 % de déchet alors que Jésus vivait encore. Et l'athée d' aujourd'hui qui parmi ce que le monde moderne lui assène , ne voit qu'horreurs et massacres et bien rarement quelque chose qui ressemblerait à un miracle, est-il vraiment critiquable quand il doute ? PS Et j'ajoute en effet Thomas qui après la Résurrection a porté le taux à 25 % ?

Je peux me tromper, mais il me semble plutôt que l' agnostique est celui dont le coeur balance entre les deux options : croire, ou ne pas croire. Et honnêtement pour moi qui a tranché définitivement, je dirais que c'est lui, le plus intelligent.

Salut. Sans trop savoir pourquoi, j'ai été cité dans ce post alors que je ne participais pas, laissant la parole à ceux qui savent de quoi ils parlent. Cependant cela m'accorde un droit de réponse, et je ne vais pas m'en priver, mais de façon humoristique et inspiré par ces vieilles chansons de Salles de Garde. Soupe à l’oignon, bouillon démocratique, Perdreau truffé du Boulevard Saint Germain, Vous serez tous, c’est une loi physique, Bouffés la veille, et chiés le lendemain. Et puisqu’il faut que rien n’se perde, Dans la nature où tout est bon, Amis pompons la pompe à merde, Le jour se lève à l’horizon. Humble ouvrier, ta modeste cuisine, Te fait du riche envier les festins, Console-toi, les produits qu’il rumine Ne sentiront pas meilleur que les tiens. Puissants du jour, qui bouchez vos narines, Quand nous pompons le fruit de vos excès, Si nous cessions de vider vos latrines, Que sentiraient vos splendides palais ? Vidangeurs de métier, chantez donc tous en choeur Nos épouses n'ont pour nous que de bons sentiments Et loin des parfumeurs, préfèrent à toute odeur L'odeur de leurs amants qu'elles aiment tendrement. C'était pour aérer un peu l'atmosphère , je ne faisais que passer... Merci aux intervenants.

Et toi ? A transformer une sphère en cube ? Allez, au plaisir de ne plus te lire.

SI, parce que que justement @Répyqui t'as répondu t'a indiqué que cette démonstration dont tu parles, ne peut être agréée que si tu es disposé à la prendre à la lettre. Exemple, si je te dis : Dieu infiniment bon, infiniment savant , capable de tout, existe ! tu vas me dire j'ai raison si tu es croyant. Mais je n'aurais pas démontré qu'il était .... pour autant Inversement, remplace les trois qualités que je lui ai concédé il y a quelques secondes par : Dieu infiniment fumier, infiniment crétin , et con sphérique. Tu me croira aussi si tu ne crois pas en lui. PS Je parie que tu ne sais pas ce que c'est qu'un con sphérique. Hé bien c'est un con qui l'est quelque soit l' angle sous lequel on l'observe !

C'est cela .... oui .....

Voilà ! Plus haut vous écrivez que la démonstration de la non-existence de dieux a déjà été faite, et maintenant vous affirmez que cette démonstration était faussée. Donc, vous blablatez ... pour rien.

Désolé de vous contredire mais il me semble que ce qui un jour a été démontré et que cette démonstration a été admise par tous, parce que correcte et indiscutable reste une vérité première et le restera tant que des connaissances nouvelles ne sont pas intervenues pour la rendre sinon caduque, du moins contestable. Donc aujourd'hui il n'existe aucune démonstration prouvant la non-existence de dieux. A moins que vous puissiez m'en indiquer une .... et si vous ne m'en donnez pas alors le second paragraphe de votre citation, s'applique à vous !

Un croyant qui mésestimerait la colère divine aurait à mon avis bien besoin d'aller ausculter un docteur. Car il faut être sourd et aveugle pour ignorer ce que télévision et journaux nous assènent chaque seconde de chaque jour. Il faut être solide, ou insouciant pour ne pas se brûler la cervelle avant d'avoir tout lu ou entendu, on va de crimes en guerres, de viols en prison, de misères en maladies, d'injustices en suicides .... Mais notre brave croyant, peut toujours supposer que tous ces hommes et femmes et même ces enfants ont probablement (bien) mérité ces châtiments. C'est beau la Foi. On se croit propre, mais on pue l'hypocrisie.

Mais si ça marche ! Et merveilleusement même. Se faire jeter par une nuée d'imbéciles, d'esclaves, de lèches-bottes et de décervelés permet de réaliser à quel point réduire ses fréquentations au seul être au monde avec qui on partage en secret tous nos petits secrets, du plus beau, aux plus honteux, Découvrir que pendant tout une vie on a côtoyé ce type parfois en l'insultant ou en le méprisant et finir par admettre que sans sa présence, rien pas même l'envie de se nourrir n'aurait de sens. Croyez-moi, ou non, nous en sommes tous là, car vivre en paix et en harmonie avec soi-même est la clé du bonheur. Seuls ceux qui d'instinct savent qu'ils sont des minables, recherchent de meilleure compagnie, que la leur.

Toi, si visiblement. On croirait entendre le Roblochon accuser le Camembert de puer ! Après tout un agnostique peut légitimement remercier dieu. Pas un athée.

Tu crois qu'on laisserait vivre celui qui ayant inventé une telle chose, surtout si elle est inimitable et incompréhensible, mettrait en péril tout sur quoi s'appuient notre civilisation ?

Cet agnosticisme n'est pas un don de dieu, ne te crois pas obligé de le remercier.

Pourquoi ?

Très drôle cette discussion. Je veux bien admettre qu'il y ait des gens supérieurement instruits. Que l'on pourrait qualifier même de savants. Mais en quoi, cette faculté aurait pour corollaire qu'ils sont intelligents ? N'oubliez pas qu'on nomme intelligent celui qui a la faculté de comprendre, et pas seulement d'apprendre. Alors qu'il y ait des gens très instruits et qu'ils soient croyants, n'est pas contradictoire. C'est même très courant chez les individus issus de classes bourgeoises car ils ont étés éduqués correctement. Mais trouver des gens qui cumuleraient les deux états d'être à la fois intelligents et croyants serait un véritable miracle, car cela montrerait qu'ils ont réussit à réfuter les conclusions de gens comme Kant, Popper ou Gödel. Et si cela était, ça se saurait ! Et quand bien même d'ailleurs ! Si la démonstration de la non-existence de Dieu pouvait se faire et cela sans aucun moyen de trouver une faille dans le raisonnement, les Croyants disposeraient tout de même de la solution facile et enfantine qui la détruirait : ils invoqueraient l'une des trois qualités d'un dieu : celle d' être omnipotent. Et ils affirmeraient alors, que pour le moment, si Dieu est aux abonnés absents, c'est tout simplement parce qu'il a décidé de ne plus être .... mais, qu'il reviendra quand le ciel sera dégagé, c'est à dire quand la fumée des bûchers où ont rôtis les intelligents se sera dissipée. Donc dormez en Paix, guerres, massacres et mensonges ont encore de beaux jours devant eux.

Faux. Et archi-faux ! Qu'arriverait-il aujourd'hui à celui qui inventerait quelque chose comme une boite avec une grosse prise électrique capable de délivrer du 220 V sous 50 A pendant mille ans et qu'il proposerait à la vente aux usagers pour la somme de 10 euros ? Je ne donnerais pas cher de sa peau.

Tiens, tiens, voilà @Répy qui se met à envisager que l' invraisemblable , puisse devenir possible. Est-ce sagesse ? ou gâtisme ? En tout cas j'apprécie qu'il adopte les thèses de Démocrite ou celles des Épicuriens : thèses selon lesquelles, les Dieux ont fait cadeau aux hommes d'un monde qu'ils ont créés pour lui, et dans lequel la violence est omniprésente. Cela fait, ils ne se sont plus soucié de leur sort. Ce qui n'est pas surprenant quand on sait leur genre de vie : Aimer, boire, rire, bien manger et guerroyer à tout va. S'ils avaient été un peu plus ascétiques peut-être auraient-ils créés sur Terre des fleuves dont l'eau, chargée de nutriments minéraux et de lipides, glucides et autres protéines aurait évité aux hommes de vivre à la sueur de leurs fronts et en fracassant celui des autres. Mais sans doute se sont-ils dits que cela nuirait à la future industrie pharmaceutique, aux diététiciens à venir et à celle de l'armement ?