cricket

Programme similaire, mais juste une soupe.

Ou comment entrainer une vague de suicide de manière encore plus efficace que France Telecom.

J'ai du mal à concevoir la langue comme un simple outil et là est probablement la différence entre les pro et anti réforme. Il est vrai que si la langue se doit d'être logique je conçois tout à fait qu'on la trouve trop complexe. Mais justement pour moi c'est surtout un héritage, et là est tout le différence. Tout comme le vieux meuble de mamie on pourrait se résoudre en toute logique et en acheter un neuf bien plus pratique et moins encombrant, seulement il a une valeur sentimentale. Le plus sage serait peut être de simplement le restaurer, sans changer véritablement son aspect, son histoire. Pour faire le parellèle avec la langue je serais peut être pour changer la grammaire, les règles qui soutiennent la construction de la langue, mais pas l'orthographe qui représente plus l'histoire et l'esthétisme.

Il est hypocrite de ne pas essayer de l'appliquer surtout, pour ton exemple du prêtre il s'agit d'une décision et non de connaissances en perpetuelle évolution, cela n'a donc rien à voir. Une fois cette décision murement refléchie elle n'a plus qu'a être tenue. La langue n'est pas juste un ensemble de règles c'est aussi un patrimoine, et vouloir la maitriser relève plus de l'idéal que d'une simple décision. Un autre exemple, si j'ai un ami que je trouve très intelligent, je vais essayer d'atteindre ce niveau en apprenant tout un tas de chose, je ne vais pas lui demander de baisser son niveau intellectuel pour moi (ou alors de moments ponctuels pour m'expliquer un truc avec des termes assimilés), je vais vouloir progresser vers cet idéal parce que l'intelligence moi je trouve ça bien, et ce n'est pas un signe que je le suis mais que j'essaye de le devenir. (Tu vois, ça, ça s'appelle un parallèle viable )

Interchangeable

Essayer de faire au mieux tant que ça ne rogne pas sur ce que je souhaite réellement. Et ça c'est déja pas mal. Aucun sacrifice, pour personne.

Si on ne fixe pas de limite, ALORS on peut aller jusqu'à la phonétique. Tu vois cette phrase aussi est logique. S'il suffit de glisser un "si" et un "alors" pour que tu comprennes, ALORS je le fais.

Je ne m'adressais à personne en particulier pour la vision caricaturale, on trouve ce genre d'arguments tout au long du topic. Il ne s'agit donc pas de reproches imaginaires, je n'ai même pas fait la maladresse de te citer. Par contre oui, je me permets de soutenir que pour moi son niveau en orthographe ne joue pas forcément dans cette opinion. Vouloir continuer d'apprendre et de progresser au delà de nos difficultés est plutot noble, et au contraire, je trouve que ça ne perd pas en crédibilité. Libre à toi de considérer que certaines fautes sont impardonnables, je pars plutot du point de vue que c'est la répétition de ces fautes et le manque de volonté de les corriger qui est le plus grave.

Je trouve juste hallucinant cette opposition systématique : tu as des facilités en orthographe alors tu trouves ça normal que d'autres galèrent, snob que tu es , tu penses qu'ils sont incapables; ou alors, tu es une brelle fainéante qui veut juste détruire la langue française parce que tu es trop crétin pour l'apprendre. Là Elhyareno qui sort de ces catégories nous prouve bien qu'on peut refuser ces changements tout en ayant des difficultés et il s'en prend plein dans la tronche aussi. Ouais c'est vrai il devrait s'excuser de ne pas choisir la solution de facilité, celle qui est "adaptée à son niveau".

Euh justement je trouve plutot que défendre la langue française alors qu'on a soi-même des lacunes est déja une bonne démarche. Comme il l'a expliqué, il part de loin, à la limite on pourrait le trouver peu crédible s'il écrivait en sms, faute d'orthographe volontaire...

Figure toi que je me posais la même question.^^ J'ai d'ailleurs vu quelque part dans ce topic, l'argument que si l'on "refuse cette simplification, c'est en quelques sorte nier la difficulté de la langue". Les difficultés sont bien réelles et tout le monde fait plus ou moins de fautes, certains plus que moins. Comme s'il fallait maitriser quelque chose pour l'apprécier, c'est plutot étrange en effet...

C'est drôle je veux te démontrer ma logique et j'ai le droit à un "non" ferme sans aucune justification. Ce n'est illogique que parce que tu le décrètes? Histoire d'enfoncer le clou : c'est la base même d'un débat de s'enfoncer dans les failles de la thèse adverse pour mieux les révéler. Ainsi lorsqu'on ne donne aucune limite à la simplifacation de la langue on peut très bien y inclure cette vision d'une orthographe phonétique. Cette vision est, pour moi, aller bien trop loin dans cette démarche, je place mes limites bien avant d'ailleurs je ne toucherais même pas à l'orthographe, peut être à quelques règles de grammaire, seulement. Voilà la seule chose que j'accorderais à la thèse adverse, et toi? Je trouve très amusant le manque flagrant d'arguments doublé d'une mauvaise foi à toute épreuve avec une petite pincée de moquerie gratuite censée décrédibiliser.

Haaaaaaaaaa!! Vais-je survivre?!

Une soupe à la grimace.

Oui Elhyareno ('tain je m'y suis reprise à 3 fois pour écrire correctement ton pseudo, c'est fait exprès, avoue!! ) et donc l'argument "d'aider ceux qui ont du mal avec cette langue si difficile" s'arrêtera où au juste?