shyiro

Condamner le plus grand pays agresseur au monde ne doit pas provenir du type de citoyenneté des gens. Meme si j'etais citoyen americain je condamnerais ces politiques d'agression allant au delà de leur besoin pour bien vivre (les usa sont dejà les plus riches du monde, consommant les plus d'energie et aliments dans leur quotidien que le reste du monde) ainsi qu'au delà du besoin de securité (leur pays etant les plus armés au monde aucun pays ne les menacent serieusement).

La question du sondage est "Qui menace la paix mondiale ?" et non "Qui menace votre pays ?". Des gens qui sont capable d'objectivité quel que soit leur citoyenneté peuvent constater qu'il y a un pays en particulier qui est le plus prompt à attaquer des pays dans le monde.

Ne t'en deplaise, mais il y a immensement plus de morts dans le monde commis par les colonisateurs occidentaux que par le japon ou par l'urss ! Les types comme toi sont les plus promts pour crier aux loups sur autrui avec vos crocs de lions ... sont les plus promts à crier aux droits de l'homme pour vouloir agresser des pays en feignant d'etre un humaniste et en votant fn, etc ... Pendant des siecles où l'occident etait les maitres absolu du monde, aucun des ces puissances colonisatrice n'avaient voulu transmettre leur "droits de l'homme et democratie" à leurs colonies ... Il faut attendre que leurs colonies aient du se battre pour devenir enfin independant, que soudainement ils se prennent à avoir la bonté de vouloir attaquer ces pays devenus independant pour vouloir transmettre leur "droits de lhomme et democratie" ...

Certes mais tout cela correspond à la periode où le japon a décidé d'imiter les grandes puissances occidentales qui ont déjà colonisé la quasitotalité du monde ... Encore une fois je ne parle que du cas japonais imitant l'occident pour se moderniser et pour ne pas se faire colonisé. Je sais bien que les guerres et invasion n'ont pas été inventé par l'occident. C'est vrai ... pourtant il y a quand meme qch de different pour le cas des colonisations européennes sur le reste du monde ...

Les guerres et invasions ne sont evidemment pas un concept occidental. Mais les theories de superiorités raciales sont bien un concept des grandes puissances occidentales colonisatrices. Le japon de l'epoque de la 2nd GM etait departagé entre deux ideologies : vouloir libérer l'asie des colonisateurs occidentaux et vouloir imiter les theories de superiorités raciales/ethniques de l'ideologie colonisatrice occidentale parmi differentes ethnies d'asie.

Les usa sont bien intervenus dans la 1ere GM aux coté de l'Angleterre sans qu'il n'y ait eu besoin de pearl harbor ni d'etre d'etre attaqué par aucun pays ! Meme sans pearl harbor les usa auraient quand meme fini par participer à la 2nd G.M. aux cotés de l'Angleterre ! D'ailleurs si l'Angleterre etait le seul pays européen à pouvoir resister à l'Allemagne dès le debut de la 2ndGM, c'est parce que les usa ont livrés beaucoup d'armes à l'Angleterre dès le debut de la 2nd GM : ils ont déjà pris parti aux cotés de l'Angleterre !

euh tu fais express de ne rien comprendre ? je parle du cas japonais pas des autres cas. Tu peux tjs nier mais l'eveil du japon s'explique par le fait qu'ils ont décidé d'imiter les grandes puissances occidentales colonisatrices, aussi bien pour edifier des sociétés urbains modernes à l'occidentale, des technologies occidentales aussi bien civil que militaires ... et à force d'imiter ils finissent aussi par imiter des ideologies de "colonisation" des grandes puissances occidentales ... meme s'ils pouvaient croire (et n'ont probablement pas tord) que ca pouvaient etre indispensable pour eux pour ne pas se faire colonisé par les puissances occidentaux ...

assez bonne remarque ... ça montre l'importance que donne la population à des elections ... et que surtout il faut continuer à agresser verbalement ou militairement des pays etrangers au nom du Dieu Democratie ...

Pour ça rien de nouveau : meme les pays européens se faisaient la guerre entre eux. Mais c bien toi qui parle de l'eveil du japon qui n'attaquaient aucun pays pdt 3 siecles jusqu'à son eveil et cet eveil a bel et bien du rapport avec son imitation aux grandes puissances occidentales colonisatrices.

ouep mais à ton avis quelle a été la raison principale ? parce que le japon a decidé d'imiter les grandes puissances occidentales qui ont dejà attaqué/colonisé la quasitotalité du monde ... ils se sont dit que s'ils n'imitaient pas les occidentaux, ils finiront aussi par se faire attaqués/colonisés à leur tour ...

ouep ... mais sais-tu pourquoi le japon s'est mis subitement à attaquer cette base militaire americaine ? Reponse : parce que quand les japonais sont entrés dans les colonies francaises d'asie (Indochine) sans besoin de combattre grace à sa partenaire Allemagne qui a ordonné à la France occupée de ceder volontairement ses colonies d'asie aux japonais, les USA se sont mis à donner un ultimation aux japonais : ils ordonnent aux japonais de quitter l'Indochine et de rendre l'Indochine aux colonisateur francais ! Cet ultimatum etant inaceptable, le japon a alors préféré repondre par l'attaque de cette base militaire americaine parce que ne pas se soumettre à un ultimatum veut dire que le pays qui a lancé l'ultimatum va attaquer le pays visé ...

Il n'y avait pas longtemps quelqu'un avait fait un topic disant que la france est un pays raciste, recevant un levé de boucliers ... il n'avait donc pas tord ... un pays raciste qui a de grande gueule pour se prendre comme un pays modele en droits-democratie-paix en participant à des attaques des pays etrangers au nom de ses gentilleses "droits-democratie-paix" .... cherchez l'erreur ou l'hypocrisie ...

Ca n'a pas de rapport avec l'amour platonique qui peut etre basé sur la beauté physique de l'etre aimé mais sans aller jusqu'à une relation sexuelle.

Je suis assez d'accord ... en tout cas pour moi c'est pareil, c'est d'abord une attirance physique. Mais regardez autour de vous : les gens beaux sont toujours une minorité. Comment expliquez-vous que des gens non beaux, voire meme laids, puissent se mettre en couple et fonder leur famille ?

dit comme ça ... pourquoi pas ? Le pb est : il n'y a pas de medium qui ont prouvé leur efficacité sur une longueur de temps suffisant, sinon ce medium sera celebre et maintes fois étudié et reconnu par des scientifiques.

Pourtant la plupart des musiques classique que j'ai écouté ne me branche pas du tout ... Je suis pourtant sensible à la beauté de la mélodie, quel que soit le style. Il y a des musiques instrumentales aux très belles mélodies procurant tant d'emotion dès les premiers instants de l'écoute comme par exemple : Mais les musiques classiques ... Les Wagner : :dort: Un des rares musiques classiques que j'aime bien :

La nature obeit à des lois rationnels. Tous ceux qui se pretendent etre un medium ne peuvent etre que des charlatans (s'ils en sont conscients) ou des cinglés (s'ils se croient vraiment doté de tels pouvoirs). Les chefs religieux qui se pretendent parler au nom de Dieu sont aussi des charlatans. Le paranormal on peut aimer en voir dans de bons films fantastiques, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est juste des films. Ce n'est pas parce qu'il peut avoir des evenements non compris, qu'il y a du paranormal derriere. A notre epoque on utilise couramment des communication sans fil : imaginez si on peut utiliser cette technologie et retourner au moyen age : les gens nous prendraient pour des magiciens aux pouvoirs surnaturels ...

Cette morale que tu te fais à ta vie est tout à fait digne ... mais tu n'as pas l'air de me comprendre : ça ne concerne justement que ta vie personnelle et de ta morale personnelle, meme quand tu fais du bien autour de toi par philanthropie, c'est ta decision personnelle, ta morale personnelle, ton but personnel. Quand je parle de la vie en generale, ce n'est pas "ta vie en generale" mais la vie de tous les humains et de tous les animaux. Exemple : Chaque etre doit manger pour vivre, donc tuer pour vivre. Pourquoi donc privilegier un tel etre au lieu d'un autre puisqu'il obeit à un meme loi : tuer pour vivre. Ca n'a pas de sens moral. Pourquoi engendrer des descendances qui vont surement connaitre des moments plus ou moins longues de souffrances, de frustration, la vieillesse, la faiblesse, la maladie ... et ils pourraient devenir des etres immoraux à l'opposés de nos morales initiales ... nos descendances apres des generations pourraient devenir des ennemis et s'entretuer, des criminels, des voyous, etc ...

parce que tu penses à ta vie privée avec les buts que tu t'es fixé dans la société ou pour ta famille, tes amis, etc ... mais la vie en generale, celle de tous les etres vivants en notre modne, n'a pas de sens moral.

Parce que : - L'humain veut tjs comprendre son monde. Quand il ne comprend pas il emet des hypotheses ou des croyances. - La question de l'origine et du but de la vie en generale n'a pas de reponse rationelle. On invente alors une croyance sur un être superieur immateriel createur de notre monde et de l'univers, parce que dans notre monde rien ne se crée de lui meme sans cause : on doit créer nous meme nos outils, nos habits, etc. - La croyance en un Dieu createur de notre monde est caracterisé par son pouvoir surnaturel et sa constitution immateriel. Parce que si "notre createur" est un etre materiel, cela engenderait irremediablement la prochaine question interminable : d'où vient notre createur ? qui l'a créé ? En definissant un createur immateriel aux pouvoirs surnaturel, le commun des humains ne se pose plus la question interminable "d'où vient dieu ? qui a créé dieu ?". Là est la faille de la croyance en un Dieu : elle a pour unique but de s'inventer une reponse à une question irresolvable, meme une reponse fausse, insensée. - Ne pas croire en Dieu implique donc d'admettre que la vie en generale n'a pas de sens. Cela peut etre desesperant à admettre. C'est pour cela qu'il y a tjs des gens pour preferer croire en un Dieu.

http://fr.wikipedia....tualit%C3%A9%29 "La médiumnité a gagné en popularité au cours du XIXe siècle. Les investigations durant cette période ont révélé des fraudes généralisées où les praticiens employaient des techniques utilisées en prestidigitation, la pratique a ensuite perdu sa crédibilité1,2. Malgré tout, la pratique a continué de nos jours, des fraudes de haut niveau ont été mises au jour au cours des années 20003. Au cours des dernières années, la recherche scientifique a été menée pour vérifier la validité des allégations de médiumnité. Dans une expérience menée par la British Psychological Society (en), la conclusion a été que les sujets testés n'ont démontré aucune capacité médiumnique. D'autres expériences qui ont apparemment trouvé des preuves d'activités paranormales ont été critiquées pour ne pas établir des conditions de tests suffisamment poussées." Le seul bon medium est la brosse à dent medium : ni trop souple ni trop dur.

evidemment ! sinon ils auraient gagné le loto autant qu'ils en veulent ! :smile2:

oui on peut : un bon nb de gens n'ont pas la chance d'etre né beau, ça ne les empeche pas de trouver leur ame soeur et de fonder leur famille ...

le juste milieu est certes le plus juste ... c etait pour dire qu'entre les 2 extremités opposés l'une est quand meme preferable que l'autre ...

http://info-aviation.com/?p=6910 "Le bombardement de Hiroshima était une démonstration de force aux yeux du monde et notamment à l’égard des soviétiques par anticipation à la guerre froide. Les Américains voulaient absolument détruire une ville japonaise à l’arme atomique avant la capitulation."