shyiro

Tu n'aimes pas l'injustice et tu n'aimes pas qu'on tape preferentiellement sur celui qui est le plus grand agresseur ... c'est ça ta notion de justice ? Tu preferes qu'on tape sur des chinois qui ne veulent pas laisser le tibet devenir independant alors qu'ils ont à peine reussi à reunifier leur pays qui a été morcelé par les gentils colonisateurs occidentaux ?

Tu nies l'influence occidentale sur le japon, c'est toi qui n'est pas objectif. Celà ne veut pas dire que les japonais n'ont pas de responsabilités dans leurs invasions. Mais il y a bel et bien des influences occidentales.

Bien. Mais tu preferes condamner celui qui a massacré une personne et defendre celui qui en a massacré 6 millions, en defendant les innombrables attaques americaines.

Bien sur que c'est à partir des faits objectifs que je dis cela. Les japonais ont imité les grandes puissances colonisatrice occidentales à partir de l'ere Meiji pour s'industrialiser comme l'occident, pour edifier des villes et certaines modes de vies à l'occidenatales, pour edifier une puissante armée à l'occidentale, parce qu'ils etaient scandalisé que les puissances colonisatrices occidentales ont colonisé le reste du monde y compris de la majeure partie de l'asie, ils sont conscient que s'ils n'imitent pas les puissances occidentales ils pourraient etre colonisés aussi par les occidentaux.

Bien sûr, les convictions ne sont pas forcements religieuses. Parlons des convictions sur les droits, justices et liberté. Les grandes puissances occidentales actuelles, quand ils attaquent des pays, sortent souvent les motifs "droits de l'homme, democratie, liberté" pour soi-disant transmettre leur vision de droits, justice et liberté sur le reste du monde. Est-ce que tu crois : - à l'honneteté de cette conviction concernant les decideurs de la guerre ? - si oui pourquoi donc les grandes puissances occidentales n'avaient pas transmis simplement ces nobles intention pendant qu'ils etaient les maitres de leurs colonies au lie ud'attendre que leur colonies se soient emancipé pour les attaquer au nom de ces nobles intentions ? - de plus, pour ceux qui auraient cru en l'honneteté de ces convictions, sais-tu que les notions de droits et justices peuvent avoir une certains variabilité selon les differentes cultures des differents groupes humaines ? Si à tel endroit des gens ont la conviction que A est le bien et B le mal, peut-on vraiment leur imposer nos propres conviction que B est le bien et A le mal ? Le fait d'imposer nos conviction sur autrui qui ne le veulent pas, ne nous rendent il pas injuste en imposant nos conviction de justice, destructeur de liberté d'autrui en imposant nos conviction de liberté, destructeur des droits d'autrui en imposant nos conviction en droits ? oui et combien de pays les usa ont attaqué ? De plus moi je n'ai pas oublié que : - le tibet fait bel et bien partie de la chine avant les cocos, consultez l'histoire de la chine sur wiki : la carte de la chine avant les cocos integrait bel et bien le tibet ! - la russie/urss avait laissé les pays satelites de l'Est devenir independant à partir de 1989 sans envoyer son armée. Et parmi les revoltes de l'Ukraine il y a carrement des personalités occidentaux qui y ont pour inciter et participer aux revoltes ! Il y a surement une formentation americaine à ces revoltes. La russie ne peut pas continuer à se laisser faire par ces jeux.

On n'est pas dans le HS, au contraire on entre dans le vif du sujet en abordant quelle mentalité des gens pourrait engendrer la menace dans la paix mondiale. Tu parles de convictions. De nombreux religieux ont la conviction que Dieu existe et pourtant Dieu ne s'est jamais montré une seule fois à l'humanité ... Et les guerres dû à des convictions religieuses ne manquent pas. Jusqu'à quel point peut on se fier à "notre conviction" ? Au lieu de juger objectivement par les faits ?

Tu parles de defendre ton pays alors que ton pays agresse autrui sans necessité ! As-tu remarqué l'incoherence ? Si tout le monde raisonnes comme toi c'est la loi de la jungle, pas besoin de parler de droits et justice ! on est dans la supposition : peux tu repondre ?

Meme si ton pays est le plus grand agresseur du monde et continue d'agresser autrui sans necessité ? Idem dans ta vie quotidienne meme si un membre de ta famille agresse autrui sans etre dans la necessité ?

Condamner le plus grand pays agresseur au monde ne doit pas provenir du type de citoyenneté des gens. Meme si j'etais citoyen americain je condamnerais ces politiques d'agression allant au delà de leur besoin pour bien vivre (les usa sont dejà les plus riches du monde, consommant les plus d'energie et aliments dans leur quotidien que le reste du monde) ainsi qu'au delà du besoin de securité (leur pays etant les plus armés au monde aucun pays ne les menacent serieusement).

La question du sondage est "Qui menace la paix mondiale ?" et non "Qui menace votre pays ?". Des gens qui sont capable d'objectivité quel que soit leur citoyenneté peuvent constater qu'il y a un pays en particulier qui est le plus prompt à attaquer des pays dans le monde.

Ne t'en deplaise, mais il y a immensement plus de morts dans le monde commis par les colonisateurs occidentaux que par le japon ou par l'urss ! Les types comme toi sont les plus promts pour crier aux loups sur autrui avec vos crocs de lions ... sont les plus promts à crier aux droits de l'homme pour vouloir agresser des pays en feignant d'etre un humaniste et en votant fn, etc ... Pendant des siecles où l'occident etait les maitres absolu du monde, aucun des ces puissances colonisatrice n'avaient voulu transmettre leur "droits de l'homme et democratie" à leurs colonies ... Il faut attendre que leurs colonies aient du se battre pour devenir enfin independant, que soudainement ils se prennent à avoir la bonté de vouloir attaquer ces pays devenus independant pour vouloir transmettre leur "droits de lhomme et democratie" ...

Certes mais tout cela correspond à la periode où le japon a décidé d'imiter les grandes puissances occidentales qui ont déjà colonisé la quasitotalité du monde ... Encore une fois je ne parle que du cas japonais imitant l'occident pour se moderniser et pour ne pas se faire colonisé. Je sais bien que les guerres et invasion n'ont pas été inventé par l'occident. C'est vrai ... pourtant il y a quand meme qch de different pour le cas des colonisations européennes sur le reste du monde ...

Les guerres et invasions ne sont evidemment pas un concept occidental. Mais les theories de superiorités raciales sont bien un concept des grandes puissances occidentales colonisatrices. Le japon de l'epoque de la 2nd GM etait departagé entre deux ideologies : vouloir libérer l'asie des colonisateurs occidentaux et vouloir imiter les theories de superiorités raciales/ethniques de l'ideologie colonisatrice occidentale parmi differentes ethnies d'asie.

Les usa sont bien intervenus dans la 1ere GM aux coté de l'Angleterre sans qu'il n'y ait eu besoin de pearl harbor ni d'etre d'etre attaqué par aucun pays ! Meme sans pearl harbor les usa auraient quand meme fini par participer à la 2nd G.M. aux cotés de l'Angleterre ! D'ailleurs si l'Angleterre etait le seul pays européen à pouvoir resister à l'Allemagne dès le debut de la 2ndGM, c'est parce que les usa ont livrés beaucoup d'armes à l'Angleterre dès le debut de la 2nd GM : ils ont déjà pris parti aux cotés de l'Angleterre !

euh tu fais express de ne rien comprendre ? je parle du cas japonais pas des autres cas. Tu peux tjs nier mais l'eveil du japon s'explique par le fait qu'ils ont décidé d'imiter les grandes puissances occidentales colonisatrices, aussi bien pour edifier des sociétés urbains modernes à l'occidentale, des technologies occidentales aussi bien civil que militaires ... et à force d'imiter ils finissent aussi par imiter des ideologies de "colonisation" des grandes puissances occidentales ... meme s'ils pouvaient croire (et n'ont probablement pas tord) que ca pouvaient etre indispensable pour eux pour ne pas se faire colonisé par les puissances occidentaux ...

assez bonne remarque ... ça montre l'importance que donne la population à des elections ... et que surtout il faut continuer à agresser verbalement ou militairement des pays etrangers au nom du Dieu Democratie ...

Pour ça rien de nouveau : meme les pays européens se faisaient la guerre entre eux. Mais c bien toi qui parle de l'eveil du japon qui n'attaquaient aucun pays pdt 3 siecles jusqu'à son eveil et cet eveil a bel et bien du rapport avec son imitation aux grandes puissances occidentales colonisatrices.

ouep mais à ton avis quelle a été la raison principale ? parce que le japon a decidé d'imiter les grandes puissances occidentales qui ont dejà attaqué/colonisé la quasitotalité du monde ... ils se sont dit que s'ils n'imitaient pas les occidentaux, ils finiront aussi par se faire attaqués/colonisés à leur tour ...

ouep ... mais sais-tu pourquoi le japon s'est mis subitement à attaquer cette base militaire americaine ? Reponse : parce que quand les japonais sont entrés dans les colonies francaises d'asie (Indochine) sans besoin de combattre grace à sa partenaire Allemagne qui a ordonné à la France occupée de ceder volontairement ses colonies d'asie aux japonais, les USA se sont mis à donner un ultimation aux japonais : ils ordonnent aux japonais de quitter l'Indochine et de rendre l'Indochine aux colonisateur francais ! Cet ultimatum etant inaceptable, le japon a alors préféré repondre par l'attaque de cette base militaire americaine parce que ne pas se soumettre à un ultimatum veut dire que le pays qui a lancé l'ultimatum va attaquer le pays visé ...

Il n'y avait pas longtemps quelqu'un avait fait un topic disant que la france est un pays raciste, recevant un levé de boucliers ... il n'avait donc pas tord ... un pays raciste qui a de grande gueule pour se prendre comme un pays modele en droits-democratie-paix en participant à des attaques des pays etrangers au nom de ses gentilleses "droits-democratie-paix" .... cherchez l'erreur ou l'hypocrisie ...

Ca n'a pas de rapport avec l'amour platonique qui peut etre basé sur la beauté physique de l'etre aimé mais sans aller jusqu'à une relation sexuelle.

Je suis assez d'accord ... en tout cas pour moi c'est pareil, c'est d'abord une attirance physique. Mais regardez autour de vous : les gens beaux sont toujours une minorité. Comment expliquez-vous que des gens non beaux, voire meme laids, puissent se mettre en couple et fonder leur famille ?

dit comme ça ... pourquoi pas ? Le pb est : il n'y a pas de medium qui ont prouvé leur efficacité sur une longueur de temps suffisant, sinon ce medium sera celebre et maintes fois étudié et reconnu par des scientifiques.

Pourtant la plupart des musiques classique que j'ai écouté ne me branche pas du tout ... Je suis pourtant sensible à la beauté de la mélodie, quel que soit le style. Il y a des musiques instrumentales aux très belles mélodies procurant tant d'emotion dès les premiers instants de l'écoute comme par exemple : Mais les musiques classiques ... Les Wagner : :dort: Un des rares musiques classiques que j'aime bien :

La nature obeit à des lois rationnels. Tous ceux qui se pretendent etre un medium ne peuvent etre que des charlatans (s'ils en sont conscients) ou des cinglés (s'ils se croient vraiment doté de tels pouvoirs). Les chefs religieux qui se pretendent parler au nom de Dieu sont aussi des charlatans. Le paranormal on peut aimer en voir dans de bons films fantastiques, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est juste des films. Ce n'est pas parce qu'il peut avoir des evenements non compris, qu'il y a du paranormal derriere. A notre epoque on utilise couramment des communication sans fil : imaginez si on peut utiliser cette technologie et retourner au moyen age : les gens nous prendraient pour des magiciens aux pouvoirs surnaturels ...