Feuille

Tu peux expliciter, madame au masque de N ? :p @Savanna : voui, y'en a beaucoup qui sont flous. ^^

Mad :D Tu traites certains forumeurs de fesses ? :mef2: Bon, et sinon, en général, pour moi, leur tête est proche de leur avatar. :p

@Mia Adaxo : oui, je suis d'accord. Mais t'as aussi l'autre extrême, le parent qui ne dira jamais non même quand il le faudrait. @Sandy : l'enfant ne mord pas, mais sa mère, si. Et je ne vois pas où tu vois que je considère un chien comme un enfant : je dis juste qu'on ne fait pas toujours ce qui est "pratique" pour nous, que ne penser qu'à sa pomme dans ce genre de circonstance, c'est être un fieffé égoïste.

Ah bin moi aussi quand je marche avec mes deux enfants, un de chaque côté, je trouverais "plus pratique" de ne pas avoir à prendre l'une dans les bras et à faire marcher l'autre devant moi.

@Sandy8 : bin tiens, selon toi c'est UNIQUEMENT à l'autre de se déplacer pour te laisser le passage ? On m'a appris que je n'étais pas toute seule dans la vie, qu'il fallait faire attention aux autres. Aujourd'hui, je lutte contre la tentation de raser les murs quand la personne en face de moi ne fait pas mine de s'écarter un minimum alors qu'elle a la place de le faire.

Mai 68 je ne sais pas N, mais Dolto, sans doute un peu... dans la mesure où elle a été ml comprise. Beaucoup de parents bien intentionnés ont compris "l'enfant est une personne" comme "l'enfant est un adulte miniature". Alors que non. Respecter l'enfant, oui, mais le traiter en adulte, non, il est justement en train de se construire ! Et, autant faire une scène à son gnome pour qu'il mette le pull bleu et pas le rouge est à mon sens exagéré, autant dire oui à tout et n'importe quoi en imaginant que cela lui permettra de s'épanouir, ce n'est pas non plus bon pour lui. 'pis bon, j'aime pas dire d'un ado qu'il est "mal élevé", j'aime mieux dire qu'il fait honte à l'éducation que lui ont donnée ses parents. Après... je l'écrivais plus haut, je constate beaucoup d'individualisme (notamment quand je croise des gens sur le trottoir : y'a la place de passer à deux, chacun devrait s'écarter un peu.. bin en fait, c'est pas si évident que ça). Récemment, une petite gamine du collège a bousculé mon gnome de 3 ans 1/2 en courant dans la rue, elle n'a même pas réalisé qu'elle avait manqué de le faire tomber... bon, du coup j'ai râlé..; et elle est revenue s'excuser. A priori sincèrement. Et j'ai l'impression que c'est le "problème" actuel (y'en a eu d'autres avant, y'en aura d'autres après) : "on" ne fait pas attention à autrui. Pas volontairement, certainement pas méchamment, mais on considère un peu les autres comme des meubles (et on ne dit pas bonjour, pardon, merci à un meuble).

@Illumin : bin vu que tu lances ce sujet avant d'intervenir sur celui de la fidélité... comprends qu'on puisse se poser des questions ! :) Je connais aussi ces citations (même si l'auteur m'échappe). Et donc, pour répondre sérieusement : ce ne sont pas "les jeunes" le problème, si problème il y a, mais ceux qui les élèvent. qui sont moins jeunes, pourtant. Et j'ai tendance à constater, chez certains, une tendance au tout-pour-ma-pomme-isme, un manque d'attention envers les autres. Mais chez d'autres, du civisme. Et tant mieux.

Pas moins que les adultes de 35 ans qui ouvrent des sujets, ne viennent pas y répondre, et en ouvrent un deuxième, ce qui donne très envie de répondre en sachant qu'il n'y aura pas de retour... :)

C'est très vilain de se moquer, N. Surtout quand on interprète mal les propos d'autrui. :p Ce que je veux dire, c'est que je trouve surprenant que la manière de noter un message change, pour une même personne, à partir du moment où le - disparaît...

Hééééé ! T'avais pas dit qu'il fallait inclure le premier de tes posts, c'est pas du jeu ! Théia : tu écrivais qu'avec uniquement le + et plus le +/-, tu notais beaucoup plus "légèrement" ? C'est marrant, pou ma part je n'ai pas l'impression que ma manière de noter ait beaucoup changé...

Six fois, sept avec l'édition ? :D Pour ce qui est de l'orgueil et du recul, de toutes manières, - ou pas -, certains s'offusqueront toujours d'un rien. Je ne suis pas sûre d'avoir tout bien compris dans le détail ce que tu voulais dire (mon cerveau clignote d'une manière un peu inquiétante, je crois qu'il est en manque de sommeil, ou de caféine, ou des deux), mais globalement, de ce que je comprends, oui, je partage ton idée.

Bin justement, Yop (merci pour l'exemple), +3/-3 plutôt que 0, c'était bien aussi. :) "Pertinence" plutôt que "note", pourquoi pas. Ou "je trouve ce message intéressant". M'enfin on ne peut pas ménager l'orgueil de chacun, c'est à chacun de savoir prendre du recul, sinon on n'est pas sortis de l'auberge...

Les boutons + et -, oui... à condition d'avoir le total des + et le total des -, et pas la somme des deux qui ne signifie pas forcément grand-chose (un message peut avoir une note de 1 parce qu'il a peu fit réagir... ou parce qu'il a beaucoup fait réagir, mais dans les deux sens). A défaut, ne laisser que le +, cela me semble une bonne option.

Youpie, vive la communication ! Si les propos sont "plus que limite", on peut toujours poser un commentaire disant cela (ou mettre un + à un message qui dit cela) voire aller faire un tour du coûté des CGU et alerter au besoin...

Oh. :D Je reprends tout alors. En essayant d'aller à l'essentiel. Je partage ton avis : on ne mettra pas de à un message pertinent avec lequel on ne sera pas d'accord. Mais au final, quand avec le système des +/- les messages pertinents qui ne faisaient pas l'unanimité étaient "neutralisés", en ne gardant que les +, ils sont mis en avant, soit par un "camp", soit par l'autre. (Et je disais aussi que j'avais tendance à mettre un - à un message qui, bien que parfaitement argumenté, me semblait véhiculer un mauvais message, par exemple) Le but des est de mettre en avant les messages pertinents, et même si un utilisateur lambda ne notera que les messages pertinents qu'il approuve, si on prend un groupe d'utilisateurs lambda, étant donné qu'ils n'auront pas tous es mêmes convictions, tous les messages pertinents d'un sujet pourront être mis en avant.

Euh. Dans son intégralité ? Ou seulement le dernier paragraphe ? Je vais reformuler, mais si ça pouvait être a minima, ce serait chouette. :blush:

Je t'ai mis un +1. Notamment pour ça : "on ne mettra pas de +1 pour un post constructif bien qu'allant à l'encontre de nos idées, on gratifiera d'un +1 les amis, ceux qui pensent pareil que moi" Mais pas "parce que ce que je dis c'est moins de la merde que les autres....." Dans mon cas, ce sera parce que, bien que ce soit constructif et argumenté, je suis profondément en désaccord avec tout ou partie de ce message. Auquel je n'aurai pas forcément mis de moins un ? Ou peut-être que si. Et poru le coup, j'aurais eu tort. Du coup, comme les +1 des messages qui nous déplaisent, même s'ils sont pertinents, ne pourront plus être "effacés", il ne restera que les +1. Et même si, dans un débat A vs B, les +1 donnés à A et le +1 donnés à B le seront par deux groupes de personnes distincts, au final, les messages pertinents de A et ceux de B seront mis en valeur, et c'est ça qu'on recherche, non ?

On peut aussi ne pas être objectif, sans pour autant garder ses oeillères, sans être borné... Argumenter sérieusement, on peut le faire de manière subjective, avec des arguments (désolée pour la redondance) plus construits que "pour moi, y'a pas eu de soucis"... En fait, le problème de certains, ce n'est pas tant le manque d'objectivité que le manque de recul.

Je ne crois pas que ce soit impossible... Tu trouveras toujours certaines personnes pour dire que "puisque ça a été/c'est bon pour moi, ça ne peut pas être mauvais pour autrui" (ou l'inverse), mais d'autres ont -et c'est tant mieux- davantage de recul.

http://www.linternaute.com/femmes/bricolage/pratique/plomberie/1075/deboucher-un-evier.html Voilà voilà !

L'autre solution, si ton siphon es en "s" et ne se dévisse pas, c'est de "forcer" le bouchon à partir en appuyant avec une ventouse.

Non, j'ai pas. A part hausser les épaules et renoncer à répondre, parce qu'on voit que ça ne sert à rien de toutes manières...

Non. Elle était dans un magasin de maquillage, à la caisse, et elle avait déjà allaité deux fois avant de payer sans que ça ne gène personne ! Les responsables de la chaîne se sont excusés par la suite.

Y'a un truc que j'ai du mal à comprendre... qu'il ait eu la première par surprise, soit. Mais quand je lis que le type "abat froidement la première femme avant de rattraper la seconde sur une place et la tuer à son tour", je m'interroge : comment se fait-il que cette dernière ait fui plutôt que de riposter et de l'abattre, lui ? Il y a peut-être une explication rationnelle qui ne soit pas "y'a un souci d'entraînement", mais pour l'instant, c'est la question que je me pose... Encore une nouvelle triste... :(

Justement, je n'en suis pas si sûre, d'autant plus qu'un tel statut pourrait être utile dans un certain nombre de cas. Permettre que le compagnon du parent soit tuteur de l'enfant qu'ils élèvent ensemble, quelque chose comme ça ? Il me semble qu'il peut y avoir quelque chose à creuser. Merci pour ta réponse ! Je crois que je n'aurai rien de vraiment nouveau à dire, donc je vais arrêter d'intervenir dans ce sujet.