Feuille

La femme ET l'homme, Nina. Aucun des deux n'est supposé avoir couché avant le mariage, dans al religion catholique. :blush: Encore +1 pour Tank Girl (sauf sur quelques points qu'il serait hors-sujet de développer ici) Une amie musulmane me faisait la réflexion qu'on avait souvent moins de problèmes pour se comprendre entre croyants, même de religion différentes, qu'entre croyant et agnostique.

Hébin, ça fait peur... Les textes religieux ne sont en aucun cas des textes de science. Ils permettent de donner du sens à ce qui nous entoure, mais s'y référer pour savoir de quelle manière le monde s'est formé, c'est du grand n'importe quoi... Si Dieu nous a donné un cerveau, c'est pour qu'on s'en serve. S'il met devant nous les éléments qui prouvent qu'il y a eu évolution, c'est qu'il y a eu évolution. Ou alors, c'est qu'Il a planqué des squelettes bizarres dans les strates géologiques, ce qui serait tordu et malhonnête intellectuellement de Sa part.

Jupe noire longue, T-shirt framboise.

+1 Tank Girl, merci pour ce post, merci Nina pour l'explication. Sylvano, ce n'est pas parce que personne n'est derrière le catholique pour lui tirer l'oreille quand il s'écarte des règles qu'il n'y a ni règle, ni obligation dans cette religion. On est libre de ne pas les suivre, mais ce n'est pas "bien". Elles sont peut-être plus discrètes que le port d'un voile ou pas, mais elles existent...

Si t'as des réponses, je prends... :blush: Je serais aussi curieuse de savoir si ceux qui ont voté "oui" sont croyants (en particuliers, catholiques ou musulmans).. ou pas. Ou si il n'y a pas de corrélation.

J'en ai vu, des musulmanes dans des églises, elles n'ont absolument pas l'interdiction d'y entrer. A l'occasion de mariages et d'enterrements, celles qui portaient le voile habituellement ne l'ont pas enlevé, celles qui ne le portaient pas n'en ont pas mis (mais pour le mariage, z'avaient mis un chapeau). Si elles viennent, c'est parce qu'elles connaissent une/des personnes qui fréquentent l'église. Je ne vois pas pourquoi elles se déguiseraient pour venir ? Eventuellement, leurs voisins seront surpris de les voir là, mais à partir du moment où elles ne viennent pas faire de grands discours au micro sur la supériorité de l'islam, je ne vois pas en quoi on pourrait y voir de la provocation... :blush: Pour ce qui est de la différence de foulard... euh... y'a pas de foulard-type ou de chapeau-type chez les chrétiennes. _Dolph, un ami prêtre me disait qu'au cours d'un périple en France, il avait rencontré un communiste athée fort sympathique gardien des clefs de l'église de son village... comme quoi on trouve de tout. ^^ +1 pour Transporteur

:blush: J'arrive pas à comprendre ceux qui votent "oui". Et je n'arrive pas à comprendre qu'il y en ait autant...

Collants noirs, jupe noire au genou, chemisier rose, panoufles. Pas coiffée non plus. :blush:

Déjà, on dit "musulman". Ensuite, y'a plusieurs raisons pour entrer dans une église quand on n'est pas catholique : visite de l'église, participation à un mariage, un enterrement, une autre cérémonie... parce qu'on est un ami de la famille, tout simplement.

Oukilé, le problème ? :blush: Qu'un type garde sa casquette, oui, se serait de la provocation. Une femme, en revanche, peut garder son couvre-chef quel qu'il soit.

... Euh... Non, vraiment, je ne te suis plus. On n'est pas capable de créer une image telle qu'elle existe sur le bout de tissu conservé à Turin... mais c'est nécessairement fait de main d'homme ? Et si, lors de la disparition du corps par je ne sais quel phénomène -naturel ou provoqué- il s'était dégagé de l'énergie qui aurait brûlé superficiellement le tissu ? C'est une théorie comme une autre, elle a ses failles, comme les autres... L'existence de ces brûlures, c'est-à-dire ce cette image, c'est ce qui fait tout le mystère de cet objet... et on n'a aucun moyen de trancher, à l'heure actuelle, entre un processus naturel inconnu ou une technique inconnue à ce jour... Recouvrir un crucifié par un linceul, ça a été nécessairement fait pour obtenir certaines traces sur le tissu (notamment les écoulements de sang). C'est sur ce qui s'est passé après qu'on s'interroge.

Ah non, 'suis pas d'accord, on voit plus de femmes que d'hommes sur cette photo, cela fait preuve d'une misogynie flagrante ! :blush:

C'est des floodeurs tout vilains qu'on ferait bien de les pendre par les pieds au-dessus d'une fosse aux scorpions. :blush: Pour Ptitepao qui fait référence aux Annales du Disque-Monde : c'est... différent, quand même. peut-être à cause du support...

Biz Stormkyz :blush: Tenue complétée avec un collant noir et gris, des bottes, un pull bleu ciel. Accessoires : sac à main marron, écharpe de portage multicolore.

Tsss... paresseuse ! Jupe noire longue, T-shirt gris. A compléter tout à l'heure avec des collants, une paire de bottes noires, un gros pull de je-ne-sais-pas-encore-quelle couleur, et un manteau. :blush:

Youpie ! Une dictée ! :blush: Quelques doutes sur des noms... propres ou communs, je ne savais pas trop, on verra.

Là, ce que tu dis, c'est qu'un "vrai" n'aurait pas eu d'image dessus... :blush: C'est un fait que l'image soit formée par la brûlure superficielle du lin (=> fibres roussies). C'est un autre fait qu'on n'est pas (encore?) capable de reproduire cela. Je ne vois pas en quoi cela permet de déduire qu'on a un "vrai" (ie une image formée naturellement) ou un faux (ie une image créée par l'homme par un procédé encore inconnu) ? Là, je ne te comprends plus...

En d'autres termes, que tu n'as pas le droit de poster des messages vides de sens ou hors-sujet dans des sujets qui ne sont pas dans la rubrique "asile" du forum et ses sous-rubriques.

Avec les premiers vêtements qui me sont tombés sous la main... jupe noire sous le genou, pull turquoise avec col en V, couverture polaire noire. :blush:

Bon, je ne sais pas si tu répondras, mais je le rappelle à tout hasard : Broch a utilisé de l'ocre, de la peinture, pour faire son image. Le suaire exposé à Turin porte une image qui n'est pas à base de peinture, mais qui est formée par la brûlure superficielle des fibres de lin. Conclusion : quand Broch dit qu'il peut reproduire le suaire à l'identique, il ment. Bon, allez, il est peut-être très mal renseigné sur l'image du suaire. Au mieux. Il ne peut que produire quelque chose qui ressemble à l'image du suaire, mais qui n'a absolument pas les mêmes propriétés. Et si tu t'étais renseigné sur la nature de l'image, tu n'aurais pas affirmé le contraire... Côté foi, le suaire est important parce qu'il montre l'image d'un homme supplicié comme le Crhist dans les Evangiles. Il permet aux croyants de méditer sur la Passion. Que ce soit le suaire du Crhist, celui d'un inconnu, ou une image créée artificiellement... ça ne change rien.

Coucou tout le monde ! :blush: Virginie, tes petits petons ne souffrent pas trop ? Ici : collants noirs, jupe noire sous le genou, T-Shirt framboise à manches longues, chemisier bordeaux.

Usagi : non. L'empreinte, vue de loin, peut vaguement ressembler au suaire... mais c'est pas du tout la même technique de fabrication. Et pas du tout la même chose de près. Pour dire une chose pareille, c'est que tu ne t'es pas vraiment renseigné sur la nature de l'image du suaire..; :blush:

Vivi, je sais qu'on a commencé à dire que c'était un faux. Mais vu les techniques dont on disposait à l'époque, on pouvait penser qu'il s'agissait d'une peinture très "discrète"... seulement maintenant, avec les moyens dont on dispose, c'plus le cas. D'Arcis fait référence à une enquête de Poitiers, mais on n'en a pas retrouvé la trace... Après, va savoir pourquoi Pierre d'Arcis a agi ainsi : il croyait que c'était un faux, ou il n'appréciait pas que Geoffroy de Charny ne respecte pas son autorité... pour la réponse du pape, dire que c'est une représentation, ça diminue les risques d'idolâtrie du bout de tissu. Maintenant, pourquoi un tissu provenant de Palestine se retrouverait-il dans un bled de Champagne ? Une hypothèse est que c'est le père de Geoffroy de Charny (même prénom) qui l'aurait rapporté de Constantinople, mais y'en a d'autres. Pour l'incendie, le tissu exposé à Turin en garde encore des traces. Et a été raccommodé après ça. Pour finir, vrai ou faux, peu m'importe, mais j'aimerais bien avoir une explication satisfaisante pour la formation de l'image. Y'a eu des expériences avec un bas-relief en bronze chauffé, mais elles n'ont pas été franchement concluantes... Un jour, peut-être, on saura. :blush:

Virginie : Bin, tu peux toujours donner dans la demi-mesure... non au jogging, mais toujours des baskets/pantoufles/autres chaussures confortables...

Te fais pas mal, Virginie ! :blush: