Les choses ne changent pas "trop" vite. Cela n'a aucun sens. Elles évoluent au rythme qu'elles peuvent et doivent avoir. Et, on ne peut qu'aller partiellement ou complètement contre ce qui a été fait auparavant. S'il y a débat, c'est justement qu'il y a "problème", qu'un des partis défend l'idée d'en rester là, et que l'autre, lui, tente de le modifier.
Oh, avancer, reculer, retourner en arrière. Ce ne sont que des façons de parler. Nous sommes bien d'accords que peu importe la façon dont les choses évoluent, on ne peut que "avancer". Et, je ne pense pas, au contraire, que le problème soit du côté des valeurs. Je suis très manichéen. Je n'aime pas la demi-mesure. Pour moi, soit on fait tout, soit on ne fait rien, mais le faire à moitié, c'est idiot. Cela dit, je suis idiot, cela va sans dire, et sans la moindre ironie.
Mais, admettons. Du coup, vous me donnez l'argument suivant, celui qui fait que le mariage gay n'est pas une réalité, ce qui, je vous le demande, signifie. Ce qui n'est pas dans la nature, c'est-à-dire ce qui ne s'y fait pas en apparence, n'est pas réel? Il est contre nature? Vraiment? Je vous le demande : la vérité scientifique est-elle apte à dire ce qui est, ou n'est pas, réel?
Hier, on tapait sur l'Eglise. Maintenant, on le fait sur l'Etat. A chaque époque son petit os. Moi, quand je vois des gens du même s'aimer, je vois ça comme une réalité. Pas celle de la nature, mais l'humaine. Quoi que nous en soyons aussi, de cette nature? Et, les valeurs à défendre, celle que défend, apparemment, la France, ne sont-elles pas "liberté, égalité, fraternité"? Nous devrions être juste. Est-ce une réalité, ou une chimère?