bibifricotin

Moi, je ne reprends pas les termes de Mélanchon, mais je dis que les circonstances de cette élection font comme un arbitrage vis à vis de l'action du gouvernement et ses représentants et je peux vous assurer qu'ils seront appréciés comme tel en haut lieu. C'est vous qui dites des âneries, si je vote pour LREM c'est pour montrer mon adhésion à sa politique, sachant que ses députés vont la soutenir. Si je veux plus d'écologie je ne vais tout de même pas voter LR et si je veux plus de social il faut aussi choisir. De toute manière, tous les partis vont présenter un programme et afficher leurs orientations, autrement il serait tout simplement inutile de voter (et de réfléchir dans votre cas).

Comment voulez vous faire abstraction des positions françaises en matière de politique économique et sociale pour ces élections? La France est parti prenante et influente de la politique européenne. On va élire les représentants de la France et non une assemblée apatride. Je ne comprends même pas vos raisonnements, ils seraient valables éventuellement dans le cas ou l'on voterait pour le représentant de n'importe quel pays. Revenez sur terre, il s'agit pas d'un référendum, donc pas la peine de s'accrocher à ce terme. Il s'agit de donner son avis sur les positions défendues par notre gouvernement et ceux des différents autres partis.

Si j'ai bien compris l'idée d'ouverture du dimanche, c'est pour donner plus de liberté aux commerces et non aux salariés lesquels devront subir les conséquences. Si c'est sur la base du volontariat comme ils prétendent, les politiques n'ont pas en s'en mêler sinon celui de garantir les droits du salarié dans ces circonstances. Mais à l'évidence, c'est l'affairisme des grandes enseignes qu'ils veulent favoriser. Ça sent le lobbying à plein nez et de bonnes récompenses si la loi passe.

Au européenne tous les partis sont représentés et tous pensent comme Melanchon sans exception. C'est l'occasion de faire le bilan des actions de la majorité et donner son avis. Il faut surtout pas s'en priver.

Votre explication est un peu confuse. Mais votre raisonnement ne défend pas le travail du dimanche, mais le privilège des gens oisifs à profiter du labeur des autres. Je suppose que vous n'envisagez pas de travailler le dimanche, mais uniquement utiliser les services de ceux qu'on y obligent pour votre plus grand confort d'inactif.

Ils ne sont pas plus riches mais plus reposés, avec une vie sociale plus développée et plus de disponibilité pour eux même, leurs enfants, amis etc. Donc, globalement ils sont beaucoup plus riches.

En quoi les journalistes colportent de fausses infos et en quoi Trump n'est pas politiquement engagé ? Je ne savais pas que vulgaire et brutal étaient des qualités et qu'être affable, non raciste et démocrate étaient des défauts. Trump montre la voie du populisme absurde et outrancier, libre à vous de l'admirer.

Ceux qui maîtrise l'éloquence prennent le pouvoir. Inutile d'être compétent puisque les lobbies dictent leur politique.

je suis d'accord, on ne peut pas dire que nos différentes institutions représentent la nation, elles représentent la grande bourgeoisie dont les membres en grande majorité sont issues et que les petits bourgeois rêvent de rejoindre. Le pire est que le phénomène est mondial et forme une entente cordiale pour empêcher tout changement en mieux et ne proposant que le pire.

Que vous le vouliez ou non, le retraité à 1250€/mois est impacté par cette mesure aussi. Pour quel avantage pour les salariés? Une augmentation de 250€/an pour les smicards, 533€ pour ceux qui gagnent 3000€, 888€ pour ceux qui gagnent 5000€. Le retraité moyen perd 360€ / an au profit de ceux qui gagnent plus de 5000€ / mois. Moi je dis qu'il fallait oser nous présenter cette réforme comme une justice sociale! Cerise sur le gâteau, on offre 5.22 milliards aux plus grandes fortunes de France soit en moyenne 343000€ par assujetti, sous prétexte qu'ils risquent de partir alors que chaque année on compte plus de millionnaires. Je pense que Macron a largement remercier ceux qui ont financé sa campagne.

Qu'appelez vous un nanti ? Un retraité à 1250€/mois ? La mesure sociale eut-été un transfert des plus fortunés vers les plus pauvres et non des retraité vers les grandes fortunes.

Pensez vous que les pays qui optent pour l'individualisme et suppriment les aides sociales sont plus avancés, avec une population plus satisfaite ?

La comparaison n'est valable que pour les pays ayant la même protection sociale, avec l'éducation gratuite, médecine gratuite, etc.... Si ces dépenses assurées par des caisses privées ou des prêts bancaires étaient rajoutées au budget des américains (par exemple), ce pays dépasserait sans doute la France au niveau des charges. Il faut toujours comparer des choses comparables et ne pas se laisser bercer par le chant mélodieux les sirènes libérales. Les impôts sont un choix du niveau de protection sociale que l'on souhaite. Si vous voulez renoncer à notre système médical et d'enseignement et le payer au privé, il faudra voter Fillon la prochaine fois. Concernant Macron, je constate qu'il a allégé les impôts des plus riches, mais augmenté ceux des plus faibles comme les retraités.

Pourquoi ? Vous pensez que le putsch n'était pas prémédité et le bombardement du palais n'était pas fait pour tuer ? Mais va pour suicide, c'est tout de même plus présentable devant l'histoire qu'assassinat et permet d’atténuer ces intrigues sordides et peu glorieuses. J'espère avoir satisfait la rigueur de votre conscience.

Encore une fois, quelle différence entre un assassina et un suicide dont la responsabilité est imputable aux US et les putschistes. C'est même plus grave, ces opérations de déstabilisation étaient préméditées et organisées de longue date. Si quelqu'un devait se suicider par votre faute, vous serez jugé pour violence ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Pour Pinochet je m'interroge sur le terme "sans intention de la donner" Capito ?

D'après vous la cause c'est son fusil mitrailleur !

Je vois que êtes dénué de tout sens de l'humour, je n'aurai jamais cru que vous pensiez que mon club puisse exister. Je suis vraiment consterné par autant de balourdises. Concernant Allende la présomption d'imputabilité du suicide est établie. Il est évident que la cause est liée aux agressions des US et des putschistes ne vous en déplaise. C'est la raison pour laquelle je dis qu'il a été assassiné même si c'est indirectement, les agresseurs en portent toute la responsabilité.

Pour moi, acculer quelqu'un au suicide c'est l'assassiner.

Oui, vous m'avez persuadé qu' Allende se serait suicidé avec ou sans l'intervention des US et des putschistes. Comme vous dites c'est une vérité historique.

Vous n'aviez pas les qualités pour adhérer au club

Commencez par vous comprendre vous prétendez qu'il a été assassiné par Pinochet et les US , alors même que la cour Suprême chilienne évoque le suicide. Que ne comprenez vous pas . Donc les putschistes et les US ne sont pour rien dans la mort d'Allende, d’après vous il se serait suicidé de toute façon ! On prend note.

Concernant Blum, pour la xème fois je demande à quel titre il aurait donné son accord et sous quelle forme. Ça n'est pas compliqué ! Si je vous comprends bien , Pinochet et le US sont totalement innocents dans la mort d'Allende. C'est bien DDR, continuez sur cette voie.