bibifricotin

Vous n'ignorez pas que des jeunes qualifiés sont payés au smic quand ils débutent ! Ces jeunes ne se contenteront pas de rester au smic. Ensuite, il existe des formations qui aideront un smicard à grimper les échelons. Enfin, un smicard peut évoluer dans son entreprise grâce à son expérience. Le smic ne doit être qu'une situation provisoire.

Ce qui est anormal, c'est que les très riches s'enrichissent de plus en plus et de manière exponentielle avec leurs richesses qui générèrent de plus en plus de capital. Le fossé se creuse pour atteindre des montants indécents, au point que 1% possède 50% de toutes les richesses ce qui moralement est indéfendable. En limitant ces revenus à un certain plafond, on pourrait redistribuer cette masse d'argent et augmenter les revenus de chacun. Avec un revenu augmenté, l'effort fiscal sera réparti sur un plus grand nombre. Ensuite il faut arrêter avec cet argument de fuite des riches. Cet exercice ne sera pas pire qu’actuellement avec tous nos réseaux bancaires rompus à ces stratégies d'évitement. De plus, ces agissements existent uniquement grâce à la complicité des Etats. Et vous, que voulez vous démontrer ? Sans parler de complot, je dirais simplement que les puissants ont pris le contrôle de l' Etat, du moins si j'analyse la composition sociale des 2 chambres.

La France à une convention fiscale particulière avec le Portugal, elle peut être dénoncée à n'importe quel moment. En planquant votre fric à Singapour, Hong Kong ou Panama, comment vous faites pour en disposer ? Le moindre rapatriement de l'argent vous êtes pris par la cellule TRACFIN. Beaucoup de pays ont moins d'impôt, mais la santé est payante, la scolarité et les études aussi, la redistribution est moindre, sans parler qu'une partie de ce que l'on nomme impôt représente des salaires différés. Le plus simple c'est que vous renonciez à la citoyenneté française et cherchiez une nouvelle terre d'accueil . S'il existe un problème fiscal en France, il se situe au niveau des classes moyennes et non des classes supérieures.

Je ne connais pas beaucoup de français qui achètent des villas en Angleterre, par contre l'inverse est très répandu. Vos recettes immobilières et de placements sont imposés partout dans le monde, il n'existe pas de pays développé sans impôt! De plus avec 100 millions, il faut être particulièrement nul pour ne pas les faire fructifier.

1- L'ISF est supprimé 2- Les gains des jeux de hasard ne sont pas imposés en France. 3- En supposant votre calcul exact, je trouve que l'on peut encore vivre correctement avec 98,5 millions € (je n'ai pas vos besoins). Par ailleurs les intérêts des placements combleront largement l'impôt. Enfin, si ce n'est pas lui qui paie les impôts, c'est nous tous à sa place (c'est cool) 4- Les impôts sont plus élevés en Belgique et dans un paradis fiscal comme le Panama vous êtes carrément un escroc, de plus l'argent est difficilement disponible .

Je ne vois pas l'intérêt de quitter la France pour les riches, notre système fiscal leur étant plutôt favorable. Ce n'est pas seulement une question de tranches , mais aussi d'assiette fiscale, de quotient familial, de niches, d'intégration des revenus mobiliers, de transmission, etc...

En ce qui me concerne, je suis pour une réforme de notre Constitution de manière que notre diversité soit mieux représenté. Je suis contre les lois qui réduisent nos libertés, comme celle sur l'information avec la loi sur la protection du droit des affaires. Au niveau fiscalité j'ai une idée toute simple, c'est que chacun contribue à l'effort national en proportion de ses moyens. Concernant la fraude et l'exile fiscal, elle ne serait pas possible si les Etats voulaient y mettre fin. Mais à l'évidence ces exercices ont la faveur de nos dirigeants (voir la différence de traitement au Japon avec Carlos Ghosn et chez nous avec Fillon ou Bakany) Mais, ce que d'autres pays font, chez nous c'est considéré comme utopique.

Mon idéologie au contraire vous invite à la liberté d'expression totale et sans censure. Par contre je trouve que vous surestimez largement nos élus, qui sont des citoyens ordinaires, sans qualité particulière, sinon celle de éloquence et de l'ambition. Je les connais comme ancien militant et pour les avoir fréquenté, ce qui me permet d'être très sceptique sur leurs aptitudes. Ceux que nous payons ont précisément le devoir de nous rendre des comptes, nous ne sommes pas leurs sujets. Il est important au contraire de manifester nos désaccords, surtout dans notre système très peu démocratique. Je ne sais pas ce que vous appelez des propositions irréalisables, je ne connais que des idées censurées pour préserver les abus des classes dominantes.

Quelles sont vos solutions issues de vos profondes réflexion ? A vous lire, elles sont originales, donc s'écartent des théories actuelles dépassées. Si en plus elles sont réalistes et répondent aux enjeux actuels, nous serons tous heureux de les connaitre. Il est temps d'affranchir certains de leurs illusions, pour les ramener à la lumière de vos pensées.

Ce que vous considérez comme turpitudes, moi au contraire j'y trouve beaucoup de qualités et de générosité. Par contre au niveau créativité je reconnais avoir trouvé mon maître.

Contrairement à vous, j'ai souvent des doutes et des incertitudes, c'est ces deux éléments qui me font avancer dans la réflexion. Mais ne vous fatiguez pas, vous avez la chance d'avoir trouvé la lucidité absolue.

Vos réflexions ne déstabilisent personne. Vos commentaires soit disant "réalistes" mais en réalité d'un conformisme sans originalité, en un mot tristement stérile. Formaté au conservatisme actuel vous brillez surtout par votre ignorance des nouveaux enjeux.

Si les robots remplacent les hommes c'est aux robots de payer le revenu universel puisque c'est eux qui créent la richesse. Avez vous une autre solution ?

Ça changerait tout, car Brizzitte ne pourrait plus être la première dame de France

C'est vous qui n'avez rien compris. Quand on taxe les bénéfices d'une entreprise on taxe les associés ou les actionnaires, mais certainement pas les salariés.

Les aides sociales représentent environ 32% du PIB de la France. Si le système devait se transformer; ce serait en augmentant son assiette de prélèvement en passant par la CSG (qui concerne tous les revenus) et une vigilance accrue vis à vis de la fraude fiscale. La nécessité économique la plus urgente serait la simplification administrative du pays et l'arrêt de toutes les gabegies de l'Etat qui coûtent un pognon de dingue . Si ça c'est fait, on reparlera de la retraite par répartition.

Pensez vous que cette affaire Benalla au Tchad est une invention des médiats ?

Notre système consiste surtout à se monter dessus et jouer des coudes pour arriver. Et puis, vous n'avez jamais entendu parler de l'ascenseur social en panne ? Des personnes très qualifiés qui tentent leur chance à l'étranger. Enfin, même les personnes au bas de l'échelle ont droit de vivre correctement de leur travail, lequel est souvent ingrat et pénible mais indispensable pour la société.

Je crois que vous n'avez toujours pas compris qu'une élection n'était pas un blanc seing pour dérouler un programme. Si c'était le cas on pourrait éliminer le parlement, le sénat et tous les corps intermédiaires.

Si vous pensez que la perfection d'un système électoral n'existe pas, je suis d'accord avec vous. Par contre vous restez muet sur les autres méthodes qui seraient plus démocratiques. Pouvez vous nous indiquer quelques unes ?

C'est la masse " informe " que vous citez, qui a élu Macron. Vous estimez qu'elle est incompétente ? Là on je vous donne raison c'est que l'heureux élu est rarement " éclairé ". Mais si la masse est incompétente, comment souhaitez vous l'exercice de la démocratie?

Vous voulez sans doute dire, ne changeons rien tout marche bien ! Je crois que c'est cette posture qui apportera par la guerre civile.

C'est vous qui avez ouvert le sujet sur le smic, je n'ai fait que répondre. Un programme de coalition est plus démocratique parce qu'il représente un compromis pour rassembler une majorité.