bibifricotin

J'ai une autre idée: prenons que la moitié des 1 546 000 000 000 €. (on ne veut spolier personne) pour les investir dans la recherche, la santé, l'éducation, la conversion écologique, etc..., je suis persuadé que ces sommes seraient mieux utilisées et créeraient plus d'emplois. Qu'en pensez vous ?

Personne ne vous empêche d'aborder tous les sujets et personne n'en aurait le pouvoir. Mon idéologie relève de notre devise républicaine. Je reconnais avec vous qu'elle a fait faillite, car j'observe qu'elle est largement piétinée et mise sous le tapis au nom de la nouvelle société. Cependant, ici nous parlons du patrimoine et non de la seconde guerre mondiale, deux sujets très différents.

Je voulais dire qu'il ne fallait rien attendre des investissements étrangers une solution. Ils sont très volatiles et ne cherchent que la rentabilité à court terme. Un produit est avant tout jugé à sa qualité et son utilité et non uniquement au prix. Si le prix était le seul critère, l'Europe ne pourrait plus rien exporter. L'Europe pourrait tout faire et encore plus, si les Etats collaboraient ensemble au lieu de s'affaiblir dans des concurrences internes. Je remarque que les plus grandes avancées technologiques en Europe sont faites en coopérations avec d'autres Etats. L'espace Européen ne sera fort qu'a cette condition.

Un pays doit en priorité sur lui même et ne pas attendre la solution de l'étranger. L'industrialisation ce n'est plus les hauts fourneaux mais les technologies avancées. Je remarque que les chinois s’apprêtent à aller sur la lune, pendant que nous fabriquons des slips français. J'aurais préféré l'inverse. Concernant la politique, c'est exactement la même et qui monte encore un degré de plus dans l'ineptie.

Faut pas déconner ! Les gens râles devant l'inégalité de contribution à l'impôt des super riches et des multinationales. Rien d'autre. Votre grande expertise des méfaits de l'écologie a-t-elle estimée le coût : de la pollution de l'air, de l'au, des océans, des terres, de la fonte des glaces qui engloutissent des terres, du réchauffement climatique, des cyclones, des tempêtes, des inondations, etc.... Quand vous aurez fait le calcul on pourra comparer avec les dépenses pour l'écologie. Le chômage recule depuis 2016 et Macron ne fait que profiter des mesures introduites par Hollande. En France on créé 591000 entreprises par an, ces créations sont faites par des personnes ordinaires. Les investisseurs cherchent la rentabilité et sont plus prompte à délocaliser qu'a créer des emplois. Pour lutter contre le chômage, il faut une politique volontariste de réindustrialisation en s'appuyant sur la recherche, l'innovation, la qualité et ne pas compter sur les investisseurs étrangers pour redresser l'économie. Effectivement, on ne gomme pas 40 ans d'incuries et on pardonne encore moins la poursuite de cette même politique qui nous a amené dans cette situation.

Après Macron, il y aura effectivement un autre président. Il sera contesté comme les précédents tant que l'on aura pas réformé notre constitution pour une meilleure représentativité du pays. 100% d'accord. Il est étonnant que les gens n'aient pas encore compris que notre système est un jeux de dupes. Il ne s'agit pas de seulement représenter les GJ, mais les français dans leur diversité. SECU , l'assurance chômage , le SMIC sont précisément les acquis qui sont menacés. Le SMIC sera augmenté grace à l'augmentation de la prime d'activité payé par la CAF. Pour sortir les français de la dette Macron a supprimé l'ISF, instauré la flat tax pour diminuer les impôts sur les valeurs mobilières et supprimé l'exit tax pour favoriser l'évasion fiscale. Effectivement, il n'agit pas pour avoir une bonne cote de popularité, mais plutôt pour renvoyer l'ascenseur à ceux qui l'ont mis au pouvoir. Pour la dette, je vois que sa volonté de la diminuer s"appuie sue les classes moyennes et pauvres.

Carlos Ghosn à supprimé 15 % des emplois de Renault en France et délocalisé une grande partie de la production en Espagne, Maroc et Turquie. Son grand génie a surtout bénéficié à ces pays au détriment du notre. Renault est 34 ème sur 50 des entreprises les plus innovantes, donc pas de quoi pavoiser et Nissan a pris le dessus sur Renault. Voila le bilan de notre grand homme, je pense qu'il sera facile à remplacer.

Pas du tout. Il faut vous renseigner sur le mécanisme du crédit Effectivement, les investisseur s'amuse et si ça se passe mal, on demande au bon citoyen de les renflouer comme en 2008. L'ISF n'était pas une spoliation, mais une tentative de diminuer les écarts de fortune. L'investissement d'Etat n'a pas vocation de rentabilité mais de bien-être collectif. Aux yeux de la justice, les riches n'ont rien volé, d'autant plus que c'est eux qui font la loi. Où voyez vous une haine des riches ? On dit simplement que s'ils sont riches, ils ne le sont pas devenu tout seul et qu'il faudrait aussi penser aux autres. D'où sortez vous cette théorie de l'inflation ? Pour prendre une plus grande part dans la création de richesse il faut bien revoir le partage de celle-ci, donc prendre à ceux qui en ont de trop. Enfin, comment pouvez vous affirmer que les français travaillent mal ! C'est du Macron pure jus. Si vous travaillez mal, n'accusez pas les autres. Inutile de se presser, le sport favori des grandes fortunes a toujours été d'expatrier leur argent. Il vaut mieux réléchir sur les solutions pour les en empêcher. Bernard Arnaud occupe 22000 personnes en France, les 3000 emplois qu'il compte créer c'est pour remplacer les départs à la retraite. Le point " goulag " a encore frappé !

On ne spolie personne puisqu'on parle de transmission donc des héritiers qui n'ont aucun mérite. Par contre, l'accumulation indécente de richesses spolie indubitablement le reste de la population. Selon moi, il ne faut spolier personne et surtout pas les classes moyennes et basses qui seraient largement sollicitées si les plus fortunés ne payaient pas l'impôt à hauteur de leurs revenus et des richesses qu'eux mêmes nous ont ponctionné. Bien sûr que nous sommes en concurrence fiscale, mais ça profite à qui ? A nous ? Ça profite à une toute petite minorité de grandes fortunes qui peuvent s'affranchir des frontières, les autres subissent les plans d'austérité. C'est les créateurs d'entreprises qui créé des emplois et les entrepreneurs sont des gens ordinaires, imaginatifs et courageux. Un investisseur n'est pas un entrepreneur, mais un spéculateur qui essaie de tirer profit de l'activité de l'entreprise. Vis à vis de ces gens je crois que c'est plutôt nous qui sommes des vaches à lait. Quand au sujet de l'investissement dans les infrastructures, je n'ai rien compris à votre démonstration. A l'évidence, vous êtes super bien informé (comme toujours). Un conseil, changez de notaire!!! La création d'emploi se fait par les entrepreneurs, il démarre avec son capital et cherche le reste du financement auprès des banques. Les investisseurs spéculent en bourse sur des titres existants et dont les variations de valeur ne profitent strictement pas à l'entreprise. Concernant la promotion du licenciement, avez vous déjà entendu parler des licenciements boursiers ? sans doute que non, il est donc urgent de vous renseigner. Je suis d'accord avec vous, la décision produit de la VA. Mais ces décisions sont souvent prises par les ingénieurs et cadres et qui sont loin d'être rémunéré à hauteur de leur apport (tout comme les autres salariés) Pour les services publics, effectivement on ne les mesures qu'en dépenses. Les mêmes services confiés au privé seraient comptabilisés en VA. Chercher l’erreur. Si les riches nous ont rien volé, pourquoi faites vous la démonstration du contraire? L'argent vient pour la plus grande part de la création monnétaire Comment se fait-il qu'une personne aussi brillante que vous soit encore en France.

Vous préférez croire à la génération spontanée, il est pourtant prouvé que ça n'existe pas ?

Mais, c'est bien les retraités par leur travail qui ont créé le patrimoine industriel, les équipements, les progrès dans tous les domaines, les richesses dont vous profitez aujourd'hui ! Ou croyez vous que votre génération a tout fait à partir de zéro ? Pensez vous pouvoir vous passer de cet héritage ? Alors, je vous invite à réfléchir, plutôt que d'étaler votre bêtise à longueur de forum.

Si les GJ ne représentent que 0,01% de la population, il faut croire que les opposants de votre genre ne représentent rien car on en voit aucun dans les rues et rond points.

Si Fillon était l'ultra favori de la droite, je pense qu'il n'aurait pas pu être le favori des français. Son élection n'était absolument pas jouée et il est très possible que nos "élites" aient fait la même analyse en le faisant tomber et sortir leur joker.

J'ai toujours était persuadé que le phénomène Macron était une sorte d'OPA sur l'Etat pour servir les intérêts d'une nomenklatura à la française. Je crois que c'est loupé et je félicite la clairvoyance et la réaction des français.

Les fraudes à la SS, aux allocs, au chômage, au RSA, etc... se contrôlent et se sanctionnent, rien de plus facile, il n'existe aucun secret. La fraude fiscale se heurte aux secrets bancaires,aux transactions internationales, aux sociétés écran, etc, c'est d'une toute autre difficulté et les deux ne sont pas comparables, en importance, en opacité, en difficulté de recouvrement. Mais dans la fraude fiscale on est plus tolérant car le public est lui même intouchable et fait parti de la société influente. Je ne suis pas étonné de la réflexion de Tapie, lui même fraudeur devant l'éternel. Il nous demande de regarder ailleurs et ne pas se mêler de leurs petites affaires.

Estimez vous que la contribution d'un smicard à hauteur disons de 10% de ses revenus et équivalent à 10% d'un milliardaire ? Lequel des deux fait le plus gros effort selon vous ? Lequel des deux est le plus amputé dans son niveau de vie ? Par ailleurs, je n'ai jamais dit que le financement des projets d'entreprises ou de particuliers se faisait par nos dépôts, l'essentiel du financement se fait par la création monétaire . En d'autre termes, les "riches" sont totalement absent du processus, l'économie peut parfaitement se passer d'eux.

Encore une fois je parle de justice fiscale, c. à d. d'un effort contributif équivalent en fonction des revenus. Oubliez les GJ, le sujet de la fiscalité est universel. Je ne sais pas de quel effort brutal vous parlez, mais je sais qu'il ne sera totalement indolore pour les très grandes fortunes et que rien ne sera changé dans leur train de vie. Dans le cas contraire, ces personnes creuseront un écart abyssale vis à vis des revenus du reste de la population et qui continueront à grossir sans effort ni mérite. J'espère que vous aussi êtes scandalisé par cette situation.

Visiblement les belges ont besoin des français pour créer des emplois et de la richesse. Seuls ils n'y arrivent pas, il faut qu'ils se soumettent aux exigences des grandes fortunes pour y arriver. Quel courage ! En plus ils veulent être un exemple en Europe. D'ailleurs, on compte sur eux pour combattre les islamistes et intervenir sur tous les fronts. Mais à part cirer les pompes des grandes fortunes, ils sont inutiles. L'erreur, c'est des pays comme le Belgique, le Luxembourg, la Hollande, etc..qui sont dans la zone euro et jouent "au tricheur" Le problème c'est l'esprit de servilité de ces pays qui font la concurrence fiscale pour s'enrichir au lieu de jouer la coopération pour plus de justice. Nous sommes en Europe et si nous voulons l'union, il faut que tous appliquent les mêmes règles et pas offrir des avantages tout en se dédouanant des contraintes des grandes nations. On peut remarquer que ces moins disant fiscaux sont: de petits pays faibles, sans beaucoup de ressources et sans grande importance sur la scène mondiale. Pas de quoi être fier.

Si tout ce monde que vous citez, se fait du pognon sur le dos des belges, ça ne me dérange absolument pas. Je rappelle tout de même que nous sommes le deuxième pays en Europe à bénéficier des investissements étranger. Alors, si un boulanger ou charcutier s'installe en Belgique, il sera vite remplacé chez nous.

En parlant de riches de quoi parle-t-on ? Moi je parle des 1% des contribuables les plus importants, les autres n'ayant ni les moyens, ni d'intérêt à quitter le pays, car leurs ressources en dépendent. Par ailleurs on demande une justice fiscale et non une spoliation des riches, vous saisissez la différence ? Enfin, je constate qu'avec l'ISF on n'a pas vu de départs significatifs, puisque le rendement de cet impôt allait augmentant chaque année.

Si la réflexion des LREM est à ce niveau, je suis très inquiet. Ils feraient mieux de réfléchir comment arrêter ce scandale, plutôt que demander de nous y soumettre !

Il faut déjà m'expliquer pourquoi une personne dont l'activité au pays lui rapporte 3M€, il voudrait le quitter ! A sa place je ne le lâcherais pas d'une semelle.

Le financement bancaire est réalisé grâce à nos dépôts à tous et la création monétaire pour chaque prêt. Si les banques investissent notre épargne en bourse, c'est de la spéculation sur des titres déjà existant en grande partie. C'est comme le marché de l'occasion, tant que l'on revend la même voiture à des clients successifs, le fabricant n'en profite strictement pas. Votre raisonnement est donc entièrement faux, les riches n'apportent rien, à moins qu'ils créent de nouvelles entreprises, mais cela est à la portée de n'importe qui si on a une bonne idée. Personne ne tire sur les riches, on s'offusque des abus de position, de richesse et de patrimoine. Cela à cause de la règle comptable immuable qui dit: à chaque crédit, il y a un débit, c.a d. ce qu'ils accumulent est débité chez nous. Il faudrait aussi nous faire la démonstration que nos riches sont les plus taxés du monde, car cet envie de déménagement des riches ne se vérifie pas dans les faits. Nous avons de plus en plus de milliardaires avec des patrimoines qui s'écartent de manière abyssale des revenus moyens. Nous avons tous des cerveaux et le votre n'est pas particulièrement performant, ni renseigné.