bibifricotin

Une porte parole du gouvernement qui avoue pouvoir mentir pour protéger le président ne vous dérange pas ? Peut-on dans ces conditions porter crédit à sa parole ? A mon avis elle ne sera plus fiable.

Car en plus ils respectent les lois ! Incroyable, je crois que l'on peut supprimer les contrôleurs des comptes de campagne.

Votre façon de parler est vulgaire et absurde. Si on devait assommer toutes les personnes ayant enfreint une règle ça ferait beaucoup de monde. Cette personne n'était une menace pour personne et ce genre d’événement démontre la brutalité de la police censée nous protéger. Mais le pompon revient à notre président qui a toujours le bon mot.

A l'évidence, lui aussi se fout des GJ....

Le prélèvement libératoire est plus favorable pour les personnes faiblement imposées c'est pourquoi cette option reste en vigueur

La baisse des charges est une aide par rapport à la situation précédente. Visiblement vous n'avez rien compris. Si vous estimez que le prélèvement libératoire est plus favorable que la flat tax vous pouvez toujours opter pour le PL. Mais je suis persuadé que peut de grandes fortunes y auront recours

La baisse du taux de prélèvement est une aide par rapport à celui qui n'en profite pas. Le consentement à l'impôt s'érode quand les classes moyennes et inférieures doivent compenser les pertes de recettes avec l'ISF, la flat tax et l'exit tax. Je ne comprends pas la justification de cette réforme, hélas notre Jupiter payera chère cette initiative.

Ces boites sont effectivement en Irlande pour des raisons d'optimisation fiscale, ça ne fait pas de l'Irlande un pays de première zone, ni un modèle à suivre. Personne ne se réjouit de payer plus, par contre tout le monde apprécie les services en retour. Nous sommes sans doute un des pays les plus imposés, mais aussi celui qui redistribue le plus. Par ailleurs, s'agissant des entreprises, je ne pense pas qu'elles aient à se plaindre des équipements fournis la l"Etat, ni la qualité des formations proposées à nos jeunes. Pour bien comparer, il ne faut pas seulement considérer les prélèvements, mais aussi voir les bienfaits en retour.

De toute manière pour faire ce genre de comparaison il faudrait déjà harmoniser l'assiette d'imposition entre les pays européens ce qui n'est pas le cas. Par ailleurs, les pays les plus développés ont effectivement une imposition plus forte que les pays de seconde zone. Pour ma part je préfère faire parti des premiers plutôt que de ces derniers.

J'avais oublié votre réponse. Pouvez vous nous dire la différence entre baisse des prélèvements pour les entreprises et les aides. Je n'arrive pas à comprendre cette subtilité.

Je ne discute pas la réorientation des taxes salariales sur la CSG, mais je me demande si votre graphique en tient déjà compte. Par ailleurs je suis étonné de l'engouement des entreprises de s'installer en Irlande ou au Royaume Uni, puisque les impôts sur les sociétés sont plus lourdes. Pour que votre graphique soit complet, il faudrait nous indiquer les prestations contenues dans les différentes couvertures sociales et celles relevant des caisses privées. Ce genre de démonstration n'est que tromperie car les prestations en retour sont loin d'être équivalentes. Alors au boulot, montrez nous un tableau à prestations identiques aux nôtres.

Mais c'est les entreprises qui consomment le plus d'aides de l'Etat (CICE, CIR, etc....), alors qu'elles cachent leurs bénéfices ailleurs pour les plus grosses. Arrêtez de les considérer comme des petites choses en porcelaine fine qu'il ne faut surtout pas brusquer, c'est ridicule. Par ailleurs les taxes sur les revenus salariés sont de plus en plus déplacées sur la CSG et les salaires aux alentours du smic exonéré d'une grande partie des taxes.

C'est aux entreprises de favoriser les revenus du travail et non aux retraités. C'est comme je l"avais affirmer, la hausse des uns est compensée par la baisse des autres. C'est du grand n'importe quoi; toute cette politique vise à rogner les revenus des plus faibles car "ils coûtent un pognon de dingue". Si seulement il voulait retourner au guichet de sa banque, c'est à ce niveau que je le vois.

Les seules gagnants sont les grandes fortunes (ISF, fat tax, exit tax). Tous les autres sont perdants, puisque les allègements d’impôts sont compensés entre eux mêmes.

Si vous ne savez rien faire en dehors du travail, il vaut mieux pour vous de travailler et faire des heures supplémentaires.

Les 35h ont donné plus de loisir, c'est déjà pas mal. Les gens ne vivent pas pour travailler, mais travaillent pour vivre. A part vous peut être. Le revenu universel ne couvrirait au maximum que les dépenses contraintes. Si vous voulez vous amuser, vous cultiver, voyager, avoir le confort moderne, une voiture, un ordinateur, être propriétaire, etc..., il faudra travailler comme avant. Je ne connais pas beaucoup de personnes qui pourraient se dispenser de tout ça. Le fric est pris dans la création de richesse, soit par l'activité humaine, soit par les machines, soit par le numérique, etc.. Ce n'est pas un problème de fric, mais de répartition du fric. Mais, je pense que ces questions vous dépassent

Attendons l'avis du magistrat, ça nous dispensera de raconter des c...

Vérifiez vous même avant d'affirmer, vous avez tous les éléments.

C'est le contraire, Juppé avait nommé 12 femmes au gouvernement pour les remercier 6 mois après. On le avait appelé les jupettes. Il faut rapidement réviser vos convictions, elles sont souvent fausses.

Je ne pense pas que le procureur ait pu demandé un constat médical et un arrêt de maladie pour avoir été étrié par Melenchon Tout au plus il pourra se plaindre d'un postillon dans l’œil. Si malmener est équivalent à molester, comment qualifiez vous les actes de Benalla. Trouvez vous qu'ils sont équivalents ? Il est aussi difficile de dire qu'il faisait obstruction à la justice suivant son film de la perquisition de son appartement.

Je partage toutes les idées du programme de Benoit Hamon, d'autant qu'il est inspiré par des économistes que j'apprécie comme Thomas Piketty, Rifkin, etc.. Il prône aussi le made in France, l'écologie, le revenu universel, c'est un programme qui bouscule les idées conservatrices et sort des sentiers battus.

Vous avez raison, je me suis mal exprimé, mais la phrase voulait être ironique. C'est raté

J'ai toujours été dans le camp du candidat minoritaire. Compte tenu des péripéties et affaires qui surviennent par la suite pour l'élu, je considère avoir toujours eu raison.

Décidément vous n'avez rien compris à mon intervention. Je faisais allusion au financement de la campagne de Sarko par Kadhafi et la mort tragique de ce dernier.