bibifricotin

Comment peut-on encore discuter des 35 h en France qui n'existent plus depuis longtemps! Certains souhaiteraient faire 35 h et sont obligés de faire du temps partiel et d'autres font largement plus. Le patron a une fonction sociale comme n'importe qui dans cette société, son sort est lié à ses salariés qui sont aussi consommateurs. S'il veut développer son activité il faut qu'il favorise la demande. Se mettre en phase du marché du travail est un slogan creux, c'est aux entreprises de se mettre en phase avec la demande si elles veulent survivre. Enfin que signifie compter sur soi même (on croirait dans un film de Rambo)? Se comporter en franc tireur ? Considérer les autres comme des ennemis ? Refuser l'action de groupe ? Le plus sûr moyen de tout perdre est de suivre vos conseils.

Une fille mère qui fait son boulot de mère a autant de mérite qu'un travailleur. Élever des enfants est un travail, pas une partie de plaisir. Par ailleurs le travail n'est pas un droit mais dépend de la situation économique et de la volonté de l'employeur.

Cette affaire c'est beaucoup de bruits pour rien. On s'est adapté à l'euro pourquoi ne pourrait on pas s'adapter à la simplification de l'orthographe ? L' étymologie des mots n'est pas bouleversée mais reste toujours la même, je ne comprends même pas cet argument utilisé par certains. A croire que certains auraient préféré encore compliquer la langue pour la rendre plus élitiste.

L'efficacité industrielle aurait pu se rattraper si dans notre pays on faisait les bons choix. D'ores et déjà nous avons perdu la bataille des nouvelles technologies. Quand l'Allemagne s'est décidé de sortir du nucléaire, elle s'est lancée dans les énergies renouvelables alors que nous n’arrêtions pas d'accumuler les échecs avec le nucléaire. Résultat, nous sommes à nouveau en retard d'une guerre par manque de vision et par manque de courage. Ce n'est pas une question de monnaie mais d'intelligence, de volonté et d'anticipation, autant de choses inaccessibles à nos politiques.

En France on a inventé la société de service sans service. Si nous occupions autant de personnes dans le tertiaire que l'Angleterre par exemple on aurait 2 millions de chômeurs en moins. A la place on a préféré les caisses automatiques, suppression du conseil dans les commerces, automatisation des renseignements téléphoniques, etc, etc, tous les efforts sont portés pour déshumaniser les services avec une destruction d'emplois à grande échelle.

Pour les SDF la plupart ne touchent pas le RSA , on ne saurait même pas où le virer et souvent ils ne connaissent pas leurs droits. Le RSA n'est pas différent des autres aides, donc il doit être traité comme les autres. Pour les reste vous n'inventez rien, tout le monde sait que les aides ne viennent pas du saint esprit. Mais je suis d'accord avec vous pour désigner le bénévolat contraint comme un travail et à ce titre considérer le soit disant bénévole comme un salarié avec les mêmes droits que les autres. C'est en ça que ce système est boiteux car il invente des salariés de deuxième zone absolument pas prévus dans nos lois.

L'intérêt de la retraite à 67 ans est de raccourcir l'espérance de vie si on est en activité, ou dans l'indigence si on est au chômage. Pour faire bonne mesure et accélérer le processus, il faut aussi rallonger la durée du travail et la pression psychologique sur les salariés. C'est la solution imaginée pour diminuer la charge des vieux dans la société. Gardez cette image en tête lorsque les problèmes de retraite et de temps de travail seront évoqués aux prochaines élections.

Moi, je n'ai pas parlé de différentiel industriel entre l'Allemagne et nous, mais de différentiel de jeunes qui viennent sur le marché du travail. Sans doute je n'ai pas été assez clair.

Ceci dit, l'Allemagne à plus de facilité à résoudre le chômage que nous. Depuis l'an 2000 sa population a baissé de 500 000 personnes alors que nous l'avons augmenté de 2 millions.

Votre optimisme sur le progrès des sciences et de conquêtes spatiales ne sont pas convaincantes. En tout cas votre vision signifierait bel et bien la fin de notre civilisation car seul une infime minorité pourrait en profiter.

Vous écrivez que l’assistanat est le plus grand danger pour la société et vous rajoutez: L'inscription à un guichet quelconque, celui qui consisterai à recevoir sans donner en retour de sa personne, c'est la ruine Il s'agit bien d'indignité sociale pour tous les personnes en difficulté.

Et vous que proposez-vous pour répondre au problème de l'emploi ? Si je vous ai bien lu, votre proposition consiste à considérer les chômeurs comme réfractaire au travail donc un danger qu'il faut exclure de la société (comme dans la série) Pour moi le chômage peut détruire la société aussi longtemps qu'il est considéré comme une indignité sociale. Il est évident qu'il n'y aura pas de travail pour tous à moins de le partager. C'est plutôt une bonne nouvelle si la société sait s'y adapter, on rentrerait enfin dans la société de loisir.

Vos propos pour les pays qui s'en sortent sont d'actualité, aux dernières nouvelles une nouvelle crise s'annonce et les banques tremblent. Par ailleurs je souhaiterais connaitre les pays sans déficit. Je suppose que c'est vous les " forces vives " . Si ces forces sont capables de proposer du travail faites le ou alors reconnaissez qu'il n'y a pas de travail pour tous et taisez-vous.

Le RSA n'est pas un salaire mais une aide qui ne permet que de survivre dans la rue. Pour les aides au logement doit-on aussi faire des heures de bénévolat ? Idem pour toutes les autres aides. Certains feraient bien de considérer toutes les aides qu'ils reçoivent sans contrepartie avant de se prononcer.

Si on veut intégrer les gens, il faut leur faire des contrats d’insertion à plein temps et salaire minimum. Tout le reste est hypocrisie, manipulation, artifice et bassesse.

Je suis tout à fait d'accord avec les propositions de Piketty et je pense qu'il serait juste de les appliquer. Pour les 10% d'abattement des retraités je suis pour, tout en plaignant les futurs retraités avec des carrières inégales, sans patrimoine et des salaires de plus en plus bas, en somme votre génération. Je fais parti des vieux acariâtres et pourtant j'aime les bébés et les jeunes, par contre je leur souhaite le meilleur avenir possible mais qui ne passe pas par une politique nataliste aveugle sur ses conséquences (emplois, écologie, consommation, etc...). Attention, avant on les comptait en francs et maintenant en euros. Vous voyez la différence.

Le problème du logement 'était pas aussi aigu qu'aujourd'hui c'est une évidence. Pour autant il ne faut pas prétendre que l’accès à la propriété se faisait sans effort, c'est ridicule. Par ailleurs, les normes de construction ont considérablement changé depuis cette époque ce qui a renchérit les prix, sans parler du foncier qui a suivi la même progression (voire plus encore ). Rajoutez à ce tableau un chômage massif et vous comprendrez les raisons des difficultés actuelles. En tout cas une chose est certaine, les baby boomers n'y sont pour rien et beaucoup d'entre eux se retrouvent avec un patrimoine déprécié par rapport aux exigences actuelles. Si vous voulez chercher des responsables à vos malheurs, il faut regarder ailleurs.

Pas du tout, les taux étaient très hauts et la politique de rigueur initiée par Delor les mettaient bien au-dessus de l'inflation. C'était l'époque de la politique du franc fort. Beaucoup de personnes ayant contractés des taux fixes n'étaient plus en mesure de rembourser leur crédit. Vous confondez les générations, celle qui a profité des avantages du crédit faible avec forte inflation c'est celle des années 39/40.

Les baby boomers c'est la génération des années 1950. Supposons qu'à 30 ans ils investissent dans l'immobilier, les taux d'intérêts en 1980 sont de 17%. On ne peut pas dire et malgré l'inflation que cet investissement ne demandait aucun effort. Pour les 10% je ne suis par contre mais je souhaiterais que l'on donne priorité à la lutte contre l'évasion fiscale qui est un scandale infiniment plus grand. Par ailleurs, personne ne veut donner de leçon, mais personne n'a en recevoir, surtout de gens qui ignorent tout de cette époque. Quand je parle de capitaine d'industrie je ne le réduis pas au capitalisme familial mais je parle du système en général.

Le pire c'est que je vois aucune anomalie à ces faits divers, surtout replacés dans leur contexte et dans le cadre des relations internationales normales. Il ne faut pas voir le mal partout ! Pour la cerise sur le gâteau et malgré mon respect pour le Général, ces paroles ont une part de réalité. A cette époque on avait un ministère de l'information qui avait la main lourde sur la censure. Par ailleurs il est indéniable que la V me république renforce considérablement le pouvoir personnel du chef de l'Etat. Si vous savez, dites nous vos secrets.

Mais il faut enquêter pour l'histoire, les français veulent savoir ! Si il y a eu magouilles, des personnes vivantes se sont enrichies et en ont profité.

Je crois savoir que le patrimoine se transmet a la génération suivante, je veux dire que les premiers font l'effort d'épargner et les suivants en profitent plein pot. Or on accable de tous les maux ceux qui ont fait bien des sacrifices pour constituer un patrimoine . Pour l'abattement des 10% pourquoi pas. Pour ma part, je connais beaucoup de retraités qui aident leurs enfants et petits enfants. Alors oui, merci papa et maman. Je ne parle pas des investissements, mais du dumping social induit dans la compétition entre pays pour être le plus attractif. Le critère d'attractivité est: salaire bas sans protection sociale. Voila ce que recherche nos capitaines d'industrie.

Effectivement, pourquoi Sarko n'a pas enquêté sur les magouilles de Mitterrand ? Je vous pose la question. De quelles magouilles s'agit-il au juste ?

Sauf que tous les pays font la même chose ce qui équivaut à un nivellement par le bas.

Les entreprises ont créé des emplois ailleurs en délocalisant. Je vois une certaine contradiction entre la volonté de favoriser l'immigration et créé les emplois ailleurs.