Les ames féminines et masculines sont des contraires

[cricket 2 963]

il y a 36 minutes, swam a dit :

Bon pour Cricket, le livre a lire sur les questions qu'elle se pose c'est: " les racines de la conscience"

Ou encore " la réalité de l'ame" tome 1 qui est un condensé de plusieurs extraits de différents ouvrages.

Il y aurait énormément a citer, trop.

Ah bon c'est trop compliqué de me dire s'il a expliqué oui ou non sa méthode pour constituer les catégories et trier les critères? Si oui quelle est cette méthode (observation personnelle, expériences)? Si non, bah gobe ce que tu veux, mais personnellement je trouve ça stupide de débattre de manière sérieuse sur le sexe des anges, si on ne m'a pas prouvé leur existence. 

Enfin, tout de même, tu devrais au moins être en mesure de m'expliquer vaguement son raisonnement et sa méthode. Tu vas quand même pas me dire que t'as avalé des pages et des pages sur les détails des archétypes sans te poser la question de savoir comment il a travaillé pour ne serait ce que les définir ?

Modifié le 27 octobre 2017 par cricket

[Invité]

Le complexe maternel de la fille

1/ l'hypertrophie de l'élement maternel

Nous avons remarqué tout a l'heure que le complexe maternel engendre chez la fille en quelque sorte une hypertrophie de la féminité ou une atrophie correspondante.

L'exagération de l'élément féminin signifie un renforcement de tous les instincts et enpremier lieu, de l'instinct maternel. Son aspect négatif est représenté par une femme dont l'unique but est d'avoir des enfants.L'homme est manifestement un accesoire, il est essentiellement un instrument de procréation et il est rangé comme un objet dont il faut prendre soin avec les enfants.La personnalité propre d'une telle femme est également chose accessoire; elle est meme plus ou moins inconsciente.. Tout d'abord elle porte les enfants, puis elle s'accroche a eux, car sans eux elle n'a aucune raison d'etre.Comme Demeter elle arrache aux dieux un droit de possession sur sa fille.L'éros chez elle n'est développé que comme relation maternellemais, en tant que rapport personnel, il demeure inconscient.Plus une telle mère est inconsciente de sa personnalité propre, plus sa volonté de puissance est grande et violente.

2/Le débordement de l'éros

Le complexe causé par une telle mère chez sa fille n'est pas forcément une hypertrophie de l'instinct maternel. Il peut se faire au contraire que, chez la fille, cet instinct se trouve meme éteint. On voit alors apparaitre comme succédané un débordement de l'éros qui conduit presque toujours a une attitude inconsciente d'inceste a l'égard du père. L'éros débordant provoque une accentuation anormale de la personnalité de l'autre. La jalousie envers la mère et le désir de la supplanter deviennent des leitmotive d'entreprises ultérieures de nature souvent désastreuses. Une femme de ce genre adore en effet les relations exaltantes et sensationnelles pour elles-memes et s'interessent aux hommes mariés, moins pour leur bien-etre que parce qu'ils sont mariés et offrent donc l'occasion de troubler un ménage, ce qui est l'objectif principal de l'entreprise.

Ce but est-il atteint que l'interets'évapore par manque d'instinct maternel et qu'un nouveau personnage entre en scène.

Ce type est caractérisé par une remarquable inconscience. De telles femmes sont frappées d'une véritable cécité a l'égard de leur propre agissements.

Je n'ai donc pas a souligner que, pour les hommes dont l'éros est faible, ce type offre une excellente occasion d'opérer une projection de l'anima.

 

3/l'identité a la mère

 

Si le complexe maternel ne provoque pas une accentuation de l'éros, il en résulte chez la fille une identité avec la mère et une paralysie de ses propres entreprises féminines. Il se produit une projection de la personnalité propre de la fille sur lamère, grace a l'inconscience de son univers personnel d'instincts, de l'instinct maternel aussi bien que de l'éros. Tout ce qui, chez ces femmes, rappelle la maternité, la responsabilité, les liens personnels et la revendication érotique fait naitre en elles des sentiments d'infériorité et les contraint a fuir naturellement vers la mère, laquelle vit de façon apparemment parfaite tout ce qui semble inaccessible a la fille., incarnant aux yeux de celle ci une super-personnalité.Involontairement admirée par sa fille elle vit toutes choses avant cette dernière et a sa place.

 

 

4/ la défense contre la mère ou complexe maternel négatif

Son leitmotif est: " tout pourvu que ce ne soit pas comme ma mère".

Il s'agit d'une part d'une fascinationqui n'est cependant jamais une identité, et d'autre part, d'une accentuation de l'érosqui toutefois s'épuise dans une certaine résistance jalouse contre la mère.Cette fille sait, sans doute, ce qu'elle ne veut pas, mais elle est la plupart du temps incapable de discerner clairement ce qu'elle entend par son propre destin.

Ses instincts sont tous entièrement concentrés sur la mère sous une forme défensive et par suite incapable de se batir une vie personnelle. Si pourtant elle en vient la, et, par exemple, se marie, le mariage ne lui servira qu'a se débarasser de sa mère, ou bien le destin lui jouera le mauvais tour de lui donner un mari ayant, pour l'essentiel, les memes traits de caractère que sa mère.

Tous les processus et les besoins instinctifs en elle rencontrent des difficultés inattendues; ou bien la sexualité ne fonctionne pas, ou bien les enfants sont mal accueillis, ou bien les devoirs maernels paraissent insupportables, ou bien les exigences de la vie de couple provoquent de l'impatience et de l'irritation.

La défense contre la mère suscite, a l'occasion, un développement spontané de l'intelligence en vue d'instaurer une sphère ou la mere ne figure pas. Ce développement intervient comme conséquence de besoins personnels et non en l'honneur d'un homme auquel on voudrait en imposer ou faire croire a une camaraderie spirituelle. Il doit servir a briser la puissance de la mère par une critique intellectuelle et un savoir supérieur, ou a permettre de lui imputer toutes les sottises, tous les manques de logique et les lacunes d'instruction. Une certaine manifestation de qualités plus spécialement masculines va de pair avec le développement de l'intelligence.

 

 

Ouf, et j'ai sauté des passages importants.

Le type "femme fatale" correspondrait plutot au 2/

 

 

 

 

il y a 19 minutes, cricket a dit :

Ah bon c'est trop compliqué de me dire s'il a expliqué oui ou non sa méthode pour constituer les catégories et trier les critères? Si oui quelle est cette méthode (observation personnelle, expériences)? Si non, bah gobe ce que tu veux, mais personnellement je trouve ça stupide de débattre de manière sérieuse sur le sexe des anges, si on ne m'a pas prouvé leur existence. 

Enfin, tout de même, tu devrais au moins être en mesure de m'expliquer vaguement son raisonnement et sa méthode. Tu vas quand même pas me dire que t'as avalé des pages et des pages sur les détails des archétypes sans te poser la question de savoir comment il a travaillé pour ne serait ce que les définir ?

Il a interrogé des milliers d'ames, directement ou par les reves, il a fait le rapprochement avec les mythes trés anciens, les religions, les visions prophétiques...

Impossible de le résumer meme un tout petit peu.

 

Modifié le 27 octobre 2017 par swam

[Invité]

Il y a 1 heure, cricket a dit :

Question bonus : Est ce que les archétypes qu'il décrit sont indépassables, ou alors est ce qu'il s'agit d'une "photographie" des stéréotypes de l'inconscient collectif actuel et sont donc variables dans le temps et/ou l'espace? En gros parle t'on là d'essence/de nature, ou de culture? 

Ils peuvent prendre des formes différentes mais le contenu est toujours le meme, a ce que j'ai compris, ils sont comme des empreintes ou servent de moulage aux représentations.

[Invité Spontzy]

Bonjour.

Citation

Don Juan c'est le séducteur cérébral, le joueur d'échec.

Jolie métaphore. Visiblement, vous aimez ranger dans des cases.

A+

[eclipsepartielle 1 488]

Il y a 3 heures, cricket a dit :

Ah bon c'est trop compliqué de me dire s'il a expliqué oui ou non sa méthode pour constituer les catégories et trier les critères? Si oui quelle est cette méthode (observation personnelle, expériences)? Si non, bah gobe ce que tu veux, mais personnellement je trouve ça stupide de débattre de manière sérieuse sur le sexe des anges, si on ne m'a pas prouvé leur existence. 

Enfin, tout de même, tu devrais au moins être en mesure de m'expliquer vaguement son raisonnement et sa méthode. Tu vas quand même pas me dire que t'as avalé des pages et des pages sur les détails des archétypes sans te poser la question de savoir comment il a travaillé pour ne serait ce que les définir ?

Il faut déjà commencer à douter de ce qui est "scientifiquement prouvé" pour pouvoir comprendre. Tu sais les résultats de la science sont considérés comme vrais uniquement jusqu'à ce que l'on puisse démontrer le contraire. Aucune vérité n'est jamais absolue. C'est comme une religion, tu y crois ou tu n'y crois pas.....comme les théories de Freud ou autre.

J'ai également lu des pages et des pages mais non je n'ai pas cherché à savoir comment il a travaillé. ça me parle ou ça ne me parle pas, en fonction de mes ressentis. Je prends ou je jette ! 

[Invité]

J'espère qu'il y aura tout de meme quelques personnes pour apprécier a sa juste valeur le texte que j'ai pris la peine de transcrire.

Parce que franchement ça devrait parler a beaucoup de monde, difficile de ne pas y reconnaitre des femmes de notre entourage plus ou moins immédiat.

[Invité Colybris]

Oui bon. Je relis deux trois fois les définitions. Ok je capte quelques notions. Je me dis aussi que oui ça peut correspondre à quelques personnes que je connais dans les grandes lignes.... Je me suis même amusée à regarder dans quoi je me reconnaissait le plus.

Puis je relis le titre du topic... et du coup suis un peu perdue là. 

 

[Promethee_Hades 13 629]

Il y a 6 heures, swam a dit :

J'espère qu'il y aura tout de meme quelques personnes pour apprécier a sa juste valeur le texte que j'ai pris la peine de transcrire.

Parce que franchement ça devrait parler a beaucoup de monde, difficile de ne pas y reconnaitre des femmes de notre entourage plus ou moins immédiat.

Bonjour Swam, poigne de mains.

J'ai apprécié ton travail.

[Invité]

Il y a 11 heures, Colybris a dit :

Puis je relis le titre du topic... et du coup suis un peu perdue là. 

Oui certes, on a dérivé un peu la.

 

De toute façon il est certain que Jung n'aurait pas été d'accord avec le titre du topic, j'ai dit qu'il était un prétexte.

 

[Invité ZANHARIBO]

Il y a 20 heures, swam a dit :

Il n'y a jamais rien d'élitiste dans mes topics, ce n'est pas le but.

Et puis Jung est seulement un prétexte pour parler de quelque chose sur quoi tout le monde est autorisé a avoir un avis.

 

 

 

Bonjour,

Un peu quand même , ce n'est pas tout le monde qui lit Jung ou Freud  ou qui se sentent concernés par leurs études .

Sincèrement pour moi , je n'ai pas l'impression que vous échangez sur les relations homme/femme ou l'amour a chaque fois que tu ouvres un topic.

J'imagine que je ne suis pas un intellectuel (c'est même sur)  ou comme tu aimes à le rappeler je manque de " profondeur ". Pourtant j'essaie de comprendre mais ...c'est d'un ennui !

Est ce Jung qui est aussi chiant ou moi qui pige quedal ?

Modifié le 28 octobre 2017 par ZANHARIBO

[Invité ZANHARIBO]

Du coup cela m’amène à me poser une question .

Est ce qu'une femme intellectuelle, instruite et cultivée pourrait tomber amoureuse d'un homme comme moi ?

J'ai une certaine culture mais ce n'est pas suffisant pour échanger , qu'est ce que je pourrai lui apporter ?

 

 

[Invité Spontzy]

Bonjour.

Citation

Est ce qu'une femme intellectuelle, instruite et cultivée pourrait tomber amoureuse d'un homme comme moi ?

 

Si un expert mondial Jungo-Freudien vous répondait "oui", vous y croiriez ?

Si un expert mondial Jungo-Freudien vous répondait "non", vous y croiriez ?

Ca serait triste d'y croire en tout cas ...

A+

[Invité]

il y a 15 minutes, ZANHARIBO a dit :

Est ce qu'une femme intellectuelle, instruite et cultivée pourrait tomber amoureuse d'un homme comme moi ?

Je crois que ce que les femmes de toutes sortes apprécient le plus chez un homme c'est l'amour pour la vie, l'appétit de vivre sous toutes ses formes, l'épicurien plus ou moins raffiné.

L'intelligence, la culture, la profondeur, le physique, tout ça c'est secondaire au fond.

 

Pour cela que l'on voit assez souvent des couples qui semblent mal appariés a priori.

 

 

 

 

Modifié le 28 octobre 2017 par swam

[Invité ZANHARIBO]

il y a 4 minutes, swam a dit :

Je crois que ce que les femmes de toutes sortes apprécient le plus chez un homme c'est l'amour pour la vie, l'appétit de vivre sous toutes ses formes, l'épicurien plus ou moins raffiné.

L'intelligence, la culture, la profondeur, le physique, tout ça c'est secondaire au fond.

 

Pour cela que l'on voit assez souvent des couples qui semblent mal appariés a priori.

 

 

 

 

Peut être , je pense que l'échange est important  !

Moi j'ai soif de ce qui va sortir de sa bouche , j'imagine que c'est pareil pour elle .

Même si d'autres qualités sont importantes .

[eclipsepartielle 1 488]

il y a 29 minutes, ZANHARIBO a dit :

Bonjour,

Un peu quand même , ce n'est pas tout le monde qui lit Jung ou Freud  ou qui se sentent concernés par leurs études .

Sincèrement pour moi , je n'ai pas l'impression que vous échangez sur les relations homme/femme ou l'amour a chaque fois que tu ouvres un topic.

J'imagine que je ne suis pas un intellectuel (c'est même sur)  ou comme tu aimes à le rappeler je manque de " profondeur ". Pourtant j'essaie de comprendre mais ...c'est d'un ennui !

Est ce Jung qui est aussi chiant ou moi qui pige quedal ?

Peut être que justement tu veux trop intellectualiser. Et que le post en lui même n'est pas très clair. Jung ne demande aucun intellect et les personnes qui ont tendance à lire ce genre d'études sont des personnes qui ont conscience de leur déséquilibre et qui cherchent à comprendre ce déséquilibre. Il y a probablement un tas de personnes qui sont plus aptes à lâcher prise dans la vie, qui sont probablement heureuses sans avoir besoin d'approfondir le sens des choses. 

Jung est passionnant pour les gens instables ! les autres n'en ont pas besoin.

[Invité ZANHARIBO]

il y a 20 minutes, Spontzy a dit :

Bonjour.

Si un expert mondial Jungo-Freudien vous répondait "oui", vous y croiriez ?

Si un expert mondial Jungo-Freudien vous répondait "non", vous y croiriez ?

Ca serait triste d'y croire en tout cas ...

A+

Je me suis un peu renseigné sur Jung , un mec qui a publié sa dernière étude en 1966 , qui visiblement aimait beaucoup  les femmes même en étant marié . Finalement pas sur que son travail soit toujours une référence à notre époque.

[Invité Spontzy]

Citation

Je me suis un peu renseigné sur Jung , un mec qui a publié sa dernière étude en 1966 , qui visiblement aimait beaucoup  les femmes même en étant marié . Finalement pas sur que son travail soit toujours une référence à notre époque.

... c'est même pas la question ...

Vous croyez qu'on peut vous mettre dans une case bien donnée ? En vous disant ce que vous êtes et ce que vous aimez, avec qui vous allez trouver des affinités ? Vous n'avez pas la liberté de choix ?

Nous sommes tous différents, et celui qui dit savoir ce que veulent les femmes (ou les hommes, c'est pareil), je ne le crois pas.

A+

[Invité ZANHARIBO]

il y a 2 minutes, eclipsepartielle a dit :

Peut être que justement tu veux trop intellectualiser. Et que le post en lui même n'est pas très clair. Jung ne demande aucun intellect et les personnes qui ont tendance à lire ce genre d'études sont des personnes qui ont conscience de leur déséquilibre et qui cherchent à comprendre ce déséquilibre. Il y a probablement un tas de personnes qui sont plus aptes à lâcher prise dans la vie, qui sont probablement heureuses sans avoir besoin d'approfondir le sens des choses. 

Jung est passionnant pour les gens instables ! les autres n'en ont pas besoin.

Bonjour,

Ben non, je ne comprends de quoi vous parlez dès qu'il s'agit de Jung !

Je ne doute pas qu'il soit très intéressant mais perso je ne comprends pas tout, enfin du moins quand vous en parlez , peut être que je devrais lire son travail .

Ou bien, je ne suis pas assez instable  ..dommage si c'est passionnant .

[Invité]

il y a 11 minutes, eclipsepartielle a dit :

Jung est passionnant pour les gens instables ! les autres n'en ont pas besoin.

Tout le monde est, sinon instable, incomplet.

Mais il y a les personnes qui n'en ont pas conscience et les autres.

 

Pour celles qui n'en ont pas conscience, elles n'auront pas l'esprit ouvert pour trouver profit a lire Jung ou tout autre lecture qui pourrait les destabiliser.

 

Mais sinon je suis d'accord que ce n'est pas trés interessant de lire Jung comme un intellectuel, moi il me fait du bien.

[Invité Colybris]

il y a 10 minutes, eclipsepartielle a dit :

Peut être que justement tu veux trop intellectualiser. Et que le post en lui même n'est pas très clair. Jung ne demande aucun intellect et les personnes qui ont tendance à lire ce genre d'études sont des personnes qui ont conscience de leur déséquilibre et qui cherchent à comprendre ce déséquilibre. Il y a probablement un tas de personnes qui sont plus aptes à lâcher prise dans la vie, qui sont probablement heureuses sans avoir besoin d'approfondir le sens des choses. 

Jung est passionnant pour les gens instables ! les autres n'en ont pas besoin.

Là encore c'est faire de l'élitisme ! 

comme si la curiosité intellectuelle était l'apanage des instables. On peut très s'intéresser à la connaissance de soi et lire des ouvrages s'y rapportant. Après, c'est clair, que chacun a ses propres faiblesses, blessures...