Éloge du silence

Il m'a semblé lire le programme

du moine qui fait 'vœu de silence',

avec flagellations, supplications,

prières , supplices, pénitences, et toutes

les joyeusetés ordinaires du

mystique !

Je n'ai pas compris que ce soit

le programme de DP dans son

éloge du silence !

:blush:

Celui qui a patiemment lu

et appris des troubadours s'est

laissé imprégner par sa lecture,

et il en reste un homme plein

de poésie et de joie avide

de rencontres et de bons mots,

d'humour, d'amour, de roman et

de modestie ...

Dans le concert assourdissant et infernal

qui nous entoure,

il y a des paroles douces qui font "silence" ! :)

Merci je n'en demandais pas tant !

Jésus aussi est un culte.

Et ça l'a pas empêché de réussir dans le business.

Si on peut dire...

(Le pôvre !)

Cher Dompteur-de-mots,

Si je reconnais la belle éloquence dont tu as fait preuve, et d'avoir soulevé un comportement récurrent chez le plus grand nombre, je suis surpris venant de ta part, de la confusion dans laquelle tu plonges le philosophe dans le brouhaha de la plèbe!

Autant ce que tu rapportes ne concerne pas uniquement un problème de vocalise de l'espèce humaine, mais d'un comportement généralisé, qui se tourne vers l'exubérance de soi, de se montrer, d'être le héro de son microcosme, de se rendre le plus singulier possible pour se départir de la masse par le truchement de toutes sortes d'attitudes, quelles soient vestimentaires, de parades, de biens de consommation exhibés, de performances atypiques, d'extravagances ou de personnalisation corporelle, telle la mode aux tatouages. Tout ceci je le concède, puisque je l'observe également, jusqu'à l'écoeurement ! L'individualisme poussé à son paroxysme pour être reconnu comme tel, d'attirer l'attention sur soi, chacun cherchant à devenir un centre, malgré le paradoxe évident d'une généralisation de ce mouvement.

Pour ce qui concerne le silence du philosophe, c'est différent, que je ne sois pas dans la retenu, dans le murissement complet avant intervention, je le reconnais volontiers, mais je le vois comme un manque de maturité de la pratique philosophique, en aucun cas comme une entrave ou de contrevenir à la bonne pratique de la philosophie.

Toi même, sur un autre sujet, tu soutenais qu'il fallait dispenser notre compréhension, notre savoir philosophique, autrement dit en faire une sorte de devoir.

Que l'éclairage d'une idée vienne parfois spontanément, sans une réflexion consciente, rationnelle, je suis d'accord aussi, mais cela ne peut pas et ne doit pas être une pratique récurrente, philosopher est un acte engageant, volontaire, une activité intentionnelle, et pas seulement un ramassis de simples intuitions, l'un et l'autre devant coexister dans notre entreprise.

De plus que l'on ne dise rien sur que l'on ignore, est également une bonne maxime, quoique qu'elle ne nous aide pas vraiment à aller au-delà de nos actuelles connaissances, au contraire il faut questionner sans relâche, sans cesse, et cela ne se fait que rarement silencieusement, en tout cas pas intérieurement, l'opposé se produit, le foisonnement, l'effervescence cognitive sont de rigueur, dans le but de dépasser la situation présente, aller plus avant, faire tomber nos préjugés, nos acquis enfouis et paraissant naturels ou évidents, tout ceci demande une activité créatrice, novatrice, pleine d'énergie qui ne veut surtout pas agir en coulisse, à ne pas confondre avec le divertissement de la foule ou de l'individu obnubilé par son plaisir, si les apparences sont similaires, la valeur éthique en est profondément différente.

Nous ne pouvons pas attendre une forme de révélation provenant des profondeurs de notre âme, passivement, le tiraillement que l'on ressent consciemment doit être résolu par une extirpation tout aussi consciente, notre souffrance n'a pas sa source ailleurs, les animaux dit supérieurs ne semblent pas avoir ce type d'angoisse existentielle, alors qu'ils procèdent plus facilement sur un mode inconscient, nos rapports à la réalité sont inversés, nous appréhendons le monde bien plus par la conscience, et c'est justement elle qui nous pose en définitive un problème intérieur, c'est donc par elle que nous devons le résorber, le résoudre, et non point attendre une délivrance ou un salut par une force obscure venant des tréfonds de notre esprit ! Même si ponctuellement c'est une aide précieuse, un allié indispensable, il ne peut suffire, par contre, des phases de recueillements me semblent indispensables pour remettre bon ordre, prendre le temps de se poser, de retrouver son cap, d'observer la pertinence/cohérence de ses actions, de ce que l'on pense, d'éviter de se faire aspirer par le mouvement collectif grégaire, de sombrer dans l'inconscient collectif, d'être charmé par l'opinion du plus grand nombre, la facilité de faire siennes les opinions pré-faites de la masse. Le comportement des foules étant rarement des plus intelligents, des plus sages, des plus matures ou des plus adaptés, il faut effectivement trouver le moyen de s'en prémunir, mais le silence radio, n'en est pas une condition impérieuse, juste une étape...

(...)

il faut dispenser notre compréhension, notre savoir philosophique,

autrement dit en faire une sorte de devoir. (...)

, philosopher est un acte engageant, volontaire, une activité intentionnelle,

et pas seulement un ramassis de simples intuitions, l'un et l'autre devant

coexister dans notre entreprise. (...)

Je crois qu' en découpant ton inter, je ne l'ai pas

trahie, je veux juste mettre en exergue l'intention

que j'y aie trouvée et qui me plait bien ...

Il y a une méprise à considérer que DDM fait l'apologie d'un silence perpétuel (même si je ne suis pas exégète spécialiste du culte de DDM). J'aurais davantage compris de son texte que pour bien philosopher, il faut aussi savoir faire silence au sens large (évidemment cela ne saurait être suffisant).

Exactement comme pour respirer et fonctionner organiquement, il faut un temps pour inspirer et un temps pour expirer. Pour bien respirer, il faut prendre le temps de l'inspiration (contemplation, silence, observation) et de l'expiration (action, parole, écriture) plutôt que de parler et uniquement prendre sa respiration lorsqu'on sent qu'on a le souffle court.

N'est-ce pas Hegel qui disait que la chouette de Minerve ne prend son envol qu'à la nuit tombée?

C'était une façon poétique d'expliquer qu'il fallait dans une vie de philosophe alterner les actions banales du quotidien et la réflexion sur celles-ci qui nécessite le silence, la maturation, la prise de recul.

je veux juste mettre en exergue l'intention

que j'y aie trouvée et qui me plait bien ...

Tant mieux, tu m'en vois ravi !

Il y a une méprise à considérer que DDM fait l'apologie d'un silence perpétuel

C'est essentiellement le dernier paragraphe qui m'a fait écrire cette réplique, que je viens de relire, et j'y ai lu la même chose, puisqu'il parle bien de mutisme, de préférer d'avoir tort, de laisser l'inconscient faire son travail, se retenir de ses arguments, etc... même si il y a une notion de retenue, de pudeur.

Un plaidoyer trop poussé du silence !

On a tendance à reconnaître le silence par rapport au bruit. Ce silence là est née du bruit. Ainsi, Le bruit a donné place à un silence trompeur à l’extérieur de soi, séparé de soi. Car le silence ne peut pas naître du bruit.

Le silence "éternel" peut-être écouté à tout moment.

Chose difficile pour notre esprit bruyant, agité, habitué, conditionné à écouter d'une certaine manière un silence qu'il connaît déjà.

Il faut justement faire preuve d'un réel silence pour écouter ce que l'on ne connaît pas.

L'esprit doit laisser tout ce qu'il connaît pour écouter vraiment.

Alors un tel silence ne se nomme plus, il s'écoute dans un moment éternel ou toute connaissance de soi s'absente.

Observer les sensations qui viennent à soi, ce sont les bruits que le monde nous envoie. Nous sommes habitué à réagir à ses sensations/ces bruits, par une action consciente ou inconsciente.

Mais si à la place d'agir ou de ne pas réagir, à ces stimulus, on regarderait simplement ce bruit qui nous est parvenu et le stimulus qu'il nous envoie, cela sans condamnation.

Alors on cesserait naturellement de participer au bruit, et l'action (ni consciente, ni inconsciente) serait Le silence dans toute sa beauté. Et vous en ferez l'éloge.

Si la peur intervient (peur de l'inconnu), regardez là naturellement pareillement, sans la nommer c'est une sensation comme une autre.

Regarder simplement Le bruit pour ce qu'il est et remarquer qu'il n'est plus différent du silence.

Une fois le silence rencontré, vous pouvez être bruyant pour en parler à ceux qui veulent savoir par le bruit, puis revenir en sa présence.

Il est MANIFESTE que dans nos medias

un certain nombre d'experts et de philosophes

experts eux aussi font beaucoup de 'bruit'

et participent ainsi à recouvrir dans un abrutissant

spectacle "d'experts qui savent et ne soufrent aucune

dissidence", la réflexion et la parole des autres,

non invités à 'ouvrir le débat' .

Certains sont 'contraints' au silence !

C’est pourquoi un philosophe doit savoir se taire. Il doit parfois savoir ne pas écrire ce qu’il a si envie d’écrire, ne pas développer l’argument qu’il tient du bout des doigts; il doit parfois savoir le laisser aller cet argument, relâcher son étreinte, peut-être même choisir d’avoir tort, ne serait-ce que pour ne pas être condamné à avoir raison. Il ne doit pas se précipiter sur ses pensées comme on se précipite sur les jeunes gens d’un pays pour les envoyer au front. Il faut plutôt les laisser mûrir doucement, quitte à parfois choisir le mutisme, comme quelque chose de beau, de noble, de plus parlant que la parole, et la retenue, la pudeur, comme quelque chose de plus manifeste que le déversement. Il faut redécouvrir la beauté simple de n’avoir rien à dire, quitte à en forcer d’abord la posture, quitte à choisir d’abord de n’avoir rien à dire. Redécouvrir la douceur de laisser s’immerger une pensée sous l’eau de l’inconscient, afin qu’elle puisse faire son chemin à notre insu, et peut-être réapparaître en d’autres temps, d’autres lieux, riche d’aventures, un sillon émanant des profondeurs accroché à sa poupe…

Ce dernier paragraphe me semble particulièrement riche, chaque phrase étant digne d'être lue et relue, relue et méditée.

Première phrase brève servant d'accroche, de fil directeur. Puis les phrases suivantes, tout en nuance qui vont échapper bien sûr aux adeptes de la lecture rapide (maladie de notre société postmoderne venant s'ajouter à la tendance déversoir) : "Le philosophe doit parfois savoir..." ; "il doit parfois savoir...", etc. Mais non rien n'y fait, l'important n'est pas de te lire, de savoir te lire et te donner ainsi la parole, mais de déverser des paroles, faire de l'humour et digresser, pour te faire dire au final ce que tu n'as jamais dit ("mutisme de moine", etc.).

Peut-être que ceci rafraichira les mémoires, et aidera à comprendre ce qui sonne " faux "! ( http://www.forumfr.c...tml?hl,etudiant ) :

Je n’accorde pas une telle attention à la question de cet étudiant parce j’ai espoir que je puis le sauver d’une vie d’ignorance et attiser en son cœur le feu de la philosophie, mais tout simplement parce que la philosophie fait partie de ce en quoi je place mon cœur, et qu’à toute occasion qui se présente d’affirmer cette affection, je me laisse aller, quitte à heurter, quitte à rebuter certaines personnes à la philosophie.

Apprendre à connaître les philosophies du passé et à connaître les philosophies qui sont à la base de notre monde actuel permet de mieux se situer et d’apprivoiser un langage par lequel il sera possible de se dire. Non seulement de se dire, mais aussi, ce qui est consubstantiel à l’idée de se dire, de se commensurer avec autrui – bref de porter la soif philosophique, cette fameuse soif, sur la scène de la collectivité humaine.

On dit souvent que la philosophie est l’art de bien vivre mais on oublie aussi souvent la dimension communicationnelle qui est inhérente au seul fait d’affirmer cette idée. Philosopher, c’est aussi parler, c’est dire cet art de bien vivre, c’est le partager, c’est précisément comme je le disais un acte de commensuration. Dans l’histoire humaine, il n’y a de philosophie qu’à partir du moment où des hommes ont décidé d’amener leur pensée sur la scène collective, requérant donc qu’ils donnent une forme systématique à cette pensée et qu’ils trouvent un commun étalon avec leurs collègues – bref, à partir du moment où ils se sont donné une discipline.

Et bien voilà : l’amour d’une œuvre d’art – du moins celui que je prône – se tisse à même le labeur que l’on entretien autour de cette œuvre. Le point de départ de cette relation est certes un point chargé de symbolisme, puisqu’il marque le début de l’union, mais il n’a pas l’espèce de profondeur mystique que l’on veut bien parfois lui donner. Et c’est la même chose en philosophie : on parle beaucoup de l’intuition, l’intuition et encore l’intuition, mais on oublie le labeur, lequel est tout, finalement.

( http://www.forumfr.com/sujet655093-post80-intelligence-animale-et-humaine.html?p,9649633,hl,devoir,fromsearch,1#entry9649633 ):

Pour un esprit futé, comme l’est par exemple l’esprit du philosophe, vivre avec les autres est souvent une véritable torture, tant ses semblables lui paraissent aveugles. Mais le philosophe a le devoir d’admettre que c’est plutôt lui qui constitue une exception, et non les autres qui sont trop dégénérés. Et le corollaire de ceci, c’est que le philosophe a le devoir d’apporter sa lumière à ses semblables; il doit faire profiter son talent aux autres. Le mépris est son ennemi dans cette tâche. Il peut aussi s’aider en songeant au miracle qui fait que, même conscients de leur sort, même conscients de leur condition de prisonniers, ou alors de soldats englués dans une guerre qu’ils savent perdue d’avance, les hommes se lèvent quand même chaque jour pour faire tourner le spectacle de la vie.

J'espère que cela illustrera d'un nouveau jour mon intervention précédente, sans chercher à froisser DdM le moins du monde en procédant de la sorte, au contraire j'attendais qu'il se " justifie " de ce nouveau texte, qui sonne mal à mes oreilles, émanant de notre ami. Merci.

Tu devrais mettre ta proposition en pratique ceci dit, c'est contraire à l'anthropologie sociale qui énonce à juste titre que l'homme est de paroles ( le parlêtre )

Manifestement, il te manque des fondamentaux

Peux tu traduire et développer ta pensée ? C'est d'un clair obscur dans l'état, pour moi !

Peux tu traduire et développer ta pensée ? C'est d'un clair obscur dans l'état, pour moi !

Si c'est à moi que tu parles, non car j'ai demandé mon départ

Sorry

Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence, tais toi.

Oui, Ping, tu as parfaitement résumé un aspect essentiel de l'exposé de DDM. Il n'a jamais été fait ici l'éloge d'un mutisme définitif mais de "savoir se taire". Il ne s'agit pas pour le philosophe de se taire, mais de savoir se taire, c'est-à-dire casser ses propres habitudes langagières et tout réflexe conduisant à parler pour parler.

Oui, Ping, tu as parfaitement résumé un aspect essentiel de l'exposé de DDM. Il n'a jamais été fait ici l'éloge d'un mutisme définitif mais de "savoir se taire". Il ne s'agit pas pour le philosophe de se taire, mais de savoir se taire, c'est-à-dire casser ses propres habitudes langagières et tout réflexe conduisant à parler pour parler.

On avait compris... :smile2:

Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence, tais toi.

C'est joliment dit !

C'est joliment dit !

La porte la mieux fermée, est celle que l'on peut laisser ouverte.

puce Mieux vaut sauver un mourant que d'enterrer cent morts.

puce La langue bute toujours sur la dent qui fait mal.

puce Les trente premières années se passent à ne pas pouvoir se réveiller, les trente suivantes à ne pas pouvoir s’endormir.

puce N'attends pas des autres ce que tu ne veux pas leur promettre.

puce Le mariage est comme une place assiégée ; ceux qui sont dehors veulent y entrer et ceux qui sont dedans veulent en sortir.

puce Bien manger, c'est atteindre le ciel.

puce Chaumière où l'on rit, vaut mieux que palais où l'on pleure.

puce La porte la mieux fermée est celle qu’on peut laisser ouverte.

puce C'est dormir toute la vie que de croire à ses rêves.

puce Une baguette est facile à casser, dix baguettes sont dures comme fer.

puce On peut être intelligent toute sa vie et stupide un instant.

puce Plus les sentiments sont distants, plus les politesses sont nombreuses.

puce Mieux vaut transmettre un art à son fils que de lui léguer mille pièces d'or.

puce Connaître son ignorance est la meilleur part de la connaissance.

puce Trop de colle ne colle plus, trop de sucre n’adoucit plus.

puce Si perçante soit la vue, on ne se voit jamais de dos.

puce Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence alors tait toi.

puce Fleuve paisible, rives fleuries.

puce On ne rassasie pas un chameau en le nourrissant à la cuillère.

puce Un jour en vaut trois pour qui fait chaque chose en son temps.

puce Il est plus facile de déplacer un fleuve que de changer son caractère.

puce Coeur gâté, bouche puante.

puce Mieux vaut les critiques d'un seul que l'assentiment de mille.

puce Le plus beau lendemain ne nous rend pas la veille.

puce Si vous ne voulez pas qu’on le sache, mieux vaut encore ne pas le faire.

puce Même la vie la plus heureuse finit avant la mort.

puce Qui peut panser sa plaie est à moitié guéri.

puce Mieux vaut essuyer la larme du paysan,Que d'obtenir cent sourires du ministre.

puce Les excès tuent plus sûrement que les épées.

puce Il faut être bien sage ou bien borné, Pour ne rien changer à ses pensées.

puce Qui fait l’âne ne doit pas s’étonner si les autres lui montent dessus.

puce Ne vous mettez pas en avant, mais ne restez pas en arrière.

puce Agneau en peau de tigre, Craint encore le loup.

La philosophie est close depuis longtemps....

C'est joliment dit !

J'aurai préféré le silence...

:D

Pendant ce temps, dompteur de mots met en application ses écrits en faisant don de ses envies et de son ego afin que s'exprime la quintessence et la substantifique moelle de ses écrits tel un moine shao lin surentraîné.

L'occasion de lui dire avec ce courage immense qui me caractérise : va te faire empapaouter éh tafiole en sucre !

C'est bon parfoi aussi de dire ce qu'on veut dans le silence d'autrui