Pourquoi faire des enfants ?

Bonjour

tout est dans le titre, pourquoi faire des enfants ?

je serais curieux de voir les réponses même si je ne pense pas être surprit.

Bien sur cela ne prend pas en compte les a"ccidents" etc, je parle ici du coté intentionnel

ça passe le temps...

Je cite Schopenhauer (heureusement qu'un tel homme a vécu) :

L'homme est, par nature, polygame alors que la femme est naturellement monogame. La nature vise à conserver l'espèce, non l'individu. Mettre un enfant au monde c'est condamner sa progéniture à une vie de souffrance et à la mort mais c'est permettre à l'espèce de se conserver. C'est pourquoi la jouissance sexuelle est si puissante. Elle dupe momentanément l'individu et détourne, par la jouissance, l'attention des amants lui permettant de faire son travail aveugle en se servant des corps de ceux-ci.

.

Toi, t'as eu une lecture bizarre dans ta vie, admets-le. Parce qu'un auteur anglais n'est pas loin d'avoir dit la même chose sur un ton que tu aimes assez, en général!

C'est mignon...on se reconnait en eux.

Bon après, il doit y avoir des facteurs hormonaux et instinctifs incontrôlables, que je ne connais pas encore.

Perso, je viens de garder mes neveux pendant 6 jours..les deux premiers jours tu leurs faits des calins, tu regardes Gulli avec eux, tu t'extasies sur leur éveil, leurs intelligence, tu rigole de leurs erreurs et de leur peau douce...

Le troisième jour,quand tes cernes sont fixés par les couchers chaotique, les couches qui puent et les caprices...tu les aimes toujours les petits, mais tu te surprend à taper "se faire poser un stérilet" dans google...

Pourquoi : Pas besoin de faire un dessin.

Pour quoi: Les réponses sont variées. beaucoup disent que c'est pour faire des heureux; mais je ne crois pas à leur sincérité ! C'est pour faire le propre bonheur des parents...la peur de ne pas être entouré plus tard.

.

Avoir des enfants c'est pour donner le sens à la vie

si on pense a ne pas avoir des enfants c'est comme un arbre qui de donne pas de fruits.

Au moins ce n'était pas Schopenhauer, l'un des plus grands ratés (de son vivant) que la philosophie allemande ait connu...

Schopenhauer, un raté? On doit pas avoir lu la même Bible

répandre l'amour de deux personnes sur un seul , qui sera notre a vie .

.

3 "vrai" réponses pour le moment au milieu des troll et autre

une seul un tant soit peu sensé c'est pas mal pour une première heure de vie du sujet

Evidemment, si tu lis la Bible pour t'y connaître en philo, tu ne vas pas aller loin... Hegel l'ayant éclipsé sa vie durant, le ch'tit Arthur n'a jamais su dégoter un seul poste d'importance, et la plupart de ses publications ne furent au mieux que succès d'estime. A part à la fin de sa vie, où il cracha sa haine du monde, des femmes, des français, de tout, de rien, etc... dans "Parerga et Paralipomena", en un style farci de mauvaises humeur & foi encore pire que ce que tu as posté, et qui curieusement eut du succès.

Hegel! Non mais je rêve! T'es tombé dans mon estime, jeune homme! Tatata! Le non succès est le fardeau du génie de son vivant! Pas le premier, pas le dernier, hahaha! Mais je t'accorde le fait qu'il soit tout à fait misanthrope. Maintenant, je n'ai pas lu l'ouvrage dont tu me parles, mais je ne compte pas aller plus loin que de son oeuvre majeure. Sa philosophie m'intéresse davantage ici que son comportement et ses goûts de son vivant. Et, s'il n'est pas le philosophe du siècle, possiblement, il a une philosophie que je trouve très intéressante, vois-tu! (Et pour Hegel, faudra attendre! J'ai pas encore trouvé le temps et l'envie de me lancer dans sa réflexion!)

3 "vrai" réponses pour le moment au milieu des troll et autre

une seul un tant soit peu sensé c'est pas mal pour une première heure de vie du sujet

Schopenhauer est quand même pas le premier des charlots du coin si j'en crois ce qu'on me raconte à l'école. Et, s'il a un point de vue très orienté, il n'a pas forcément tort sur tout.

.

Si ce n'est que l'extrait que j'ai cité ne rend pas suffisamment compte de sa philosophie. Pour mieux comprendre sa conclusion, il faudrait expliciter un peu plus.

Le principe de vie, comme je le comprends, me semble assez proche du "vouloir-vivre" de Schopenhauer. Si ce n'est que Schopenhauer y voit quelque chose de négatif. Le fait de suivre ce que la nature veut serait synonyme d'un esclavage, du fait de s'assujettir à ce que nous devrions être, c'est-à-dire des vecteurs de reproduction du dit vouloir-vivre. Pour lui, notre rôle est de briser cela, en nous oubliant, par exemple par la contemplation en art.

D'où sa conclusion qu'il ne faut pas faire des enfants. D'où sa conclusion plus virulente à l'égard de ceux qui ont conscience de cela et qui profitent du vouloir-vivre qui nous "appâtent" avec le plaisir pour nous amener à nous reproduire : quelqu'un qui copule par plaisir est à haïr plus encore qu'une personne qui est soumise au vouloir-vivre et à son désir de reproduction, pour lui.

Voilà voilà! C'est ainsi que je l'ai compris! C'est à prendre, ou à laisser!

Et, tequila, Hegel ne me convainc pas plus que Schopenhauer, pour le coup.

J'ai envie de dire, on fait des enfants parce qu'on en veut. Ca parait con... mais pourtant c'est pas logique pour tout le monde !

genre la copine a eu un enfant, trop cool j'en veux un aussi !!!! J'ai 14ans ? Pas grave, je me débrouillerai !!!

Chacun fait comme il veut ma foi !! J'encourage les gens à suivre ses propres convictions.

.

je dirais, pour que les pédophiles aient quelque chose à se mettre sous la dent

Si ce n'est que l'extrait que j'ai cité ne rend pas suffisamment compte de sa philosophie. Pour mieux comprendre sa conclusion, il faudrait expliciter un peu plus.

Le principe de vie, comme je le comprends, me semble assez proche du "vouloir-vivre" de Schopenhauer. Si ce n'est que Schopenhauer y voit quelque chose de négatif. Le fait de suivre ce que la nature veut serait synonyme d'un esclavage, du fait de s'assujettir à ce que nous devrions être, c'est-à-dire des vecteurs de reproduction du dit vouloir-vivre. Pour lui, notre rôle est de briser cela, en nous oubliant, par exemple par la contemplation en art.

D'où sa conclusion qu'il ne faut pas faire des enfants. D'où sa conclusion plus virulente à l'égard de ceux qui ont conscience de cela et qui profitent du vouloir-vivre qui nous "appâtent" avec le plaisir pour nous amener à nous reproduire : quelqu'un qui copule par plaisir est à haïr plus encore qu'une personne qui est soumise au vouloir-vivre et à son désir de reproduction, pour lui.

Voilà voilà! C'est ainsi que je l'ai compris! C'est à prendre, ou à laisser!

Et, tequila, Hegel ne me convainc pas plus que Schopenhauer, pour le coup.

haha sauf que celle la je la mettait même pas dans les 3 réponses sensé, non que c'est stupide mais bon en plus c'est une citation, ce qui m’intéresse surtout ici c'est "l'avis" personelle des gens même si ce genre de contribution sont les bien venues