Les bobos et la carte scolaire

Deux reportages, separee par pres de 5 ans (le premier date de cette semaine et le second date d'avant la supression partiale de la carte scolaire) sur les parents qui desirent que leur enfants reussissent a l'ecole et sont pres a presque tout pour contourner le systeme.

Qu'en pensez-vous?

Des parents devraient sacrifier l'avenir de leur enfant sur l'autel de la "mixite sociale"?

Que dire de ces journalistes, hommes/femmes politiques qui tout en pronant cette meme mixite sociale (comme par exemple Segolene) font usage de leur influence pour l'eviter a leur enfants?

Que pensez-vous de la "reproduction des elites", c'est a dire le systeme qui fait que les personnes n'ayant pas de relations ou ne connaissant pas le systeme finissent par gacher les chances de reussite scolaire de leur enfants tandis que les prof, les dirigeants d'entreprises, les journalistes, etc.. bien au fait du systeme reussissent a proteger leur progeniture d'un systeme scolaire en pleine deliquecence?

Il faut que quelqu'un se sacrifie.

Je propose que ce soit les autres.

Ceux qui me gonflent, ce sont ceux qui nous donnent des leçons de mixité, ceux qui la mettent en place, mais dont les enfants n'ont pas à la subir. Tous ces bobos donneurs de leçon qui ont les moyens d'habiter dans les bons endroits et qui sont prêts à sacrifier les enfants des gens moins favorisés.

Certains vont même jusqu'à acheter un apart dans le ressort du lycée qui leur plait et de s'y domicilier. D'autres choissent le privé sous contrat, voire le privé hors contrat, mais cela ne les empêchent pas de se lancer dans des discours sur les bienfaits de la mixité, sur le "grand mélange"...

Il ne faut pas prendre le problème à l'envers : ce qu'il faut, c'est réduire les inégalités entre les établissements, et non remettre en cause la tentative de mixité sociale.

Ca ne sert à rien de critiquer les parents, c'est normal de vouloir la meilleure éducation pour leurs enfants.

Il ne faut pas prendre le problème à l'envers : ce qu'il faut, c'est réduire les inégalités entre les établissements, et non remettre en cause la tentative de mixité sociale.

Comment reduire les inegalites entre les etablissements tout en ayant une societe inegale devant l'emploi, l'education, etc...

Prend l'exemple de la femme qui avait son mome au college a Henry 4 et qui a finit par l'enlever de cet etablissement prestigieux "parce que le niveau etait trop eleve". Ou a-t-elle envoyes son fils? Dans un etablissement moins cote avec d'autres eleves issue de la "mixite sociale"*.

L'inegalite entre etablissement n'est pas reductible. En tout cas tant que l'on aurait des parents qui veulent faire bosser leur momes et d'autres qui s'en foutent.

*mixite sociale: oeuphemisme pour "noirs et arabes".

Le début du reportage est fait juste à côté de chez moi, je crois que je comprends pourquoi les parents paniquent

kyrilluk : oui je suis d'accord, le fossé est considérable, mais ce n'est pas une raison pour le laisser s’approfondir.

L'inegalité sociale dans les etudes, c'est pas vraiment quelque chose de nouveau.

Ce qui est nouveau, c'est que presque tous les parents revent que leur enfant soit Einstein et soit pres à tous les sacrifices.

Tout ça n'aboutit qu'à grossir les rangs des ecoles privées (qu'on paye aussi quand meme, notez bien).

A un moment va falloir faire un choix : ou bien on subventionne plus les ecoles privées et on ferme l'education nationale, ou bien on coupe les subventions du privé, et on investit dans l'education nationale.

L'etat providence tous azimuth a ses limites

Rétablissons les cours d'éducation civique dès le cp, créons des cours de bienvivre en société ou d'apprentissage de l'honnêteté intellectuelle et les gens n'auront plus aucune raison de mettre leurs enfants dans le privé.

Faut pas trop se leurrer quand même, c'est bien d'avoir les moyens de faire autrement... pour exemple :

ENA: la 1e promo "diversité" recalée

Les quinze élèves issus de milieux défavorisés qui avaient été recrutés en 2009 pour préparer le concours d'entrée à l'Ecole nationale d'administration (ENA) ont tous échoué au concours, a indiqué aujourd'hui la direction de l'école, confirmant une information de Libération.

Sur les onze filles et quatre garçons sélectionnés pour cette première promotion "diversité" de préparation d'un an à l'ENA, une seule était admissible avant d'échouer à l'oral du concours en décembre. Interrogée par l'AFP, la direction de l'ENA a confirmé les informations de Libération.

AFP - Figaro : 11/04/2011.

Ceux qui me gonflent, ce sont ceux qui nous donnent des leçons de mixité, ceux qui la mettent en place, mais dont les enfants n'ont pas à la subir. Tous ces bobos donneurs de leçon qui ont les moyens d'habiter dans les bons endroits et qui sont prêts à sacrifier les enfants des gens moins favorisés.

Certains vont même jusqu'à acheter un apart dans le ressort du lycée qui leur plait et de s'y domicilier. D'autres choissent le privé sous contrat, voire le privé hors contrat, mais cela ne les empêchent pas de se lancer dans des discours sur les bienfaits de la mixité, sur le "grand mélange"...

Tu as oublié les fausses adresses !

Faut pas trop se leurrer quand même, c'est bien d'avoir les moyens de faire autrement... pour exemple :

ENA: la 1e promo "diversité" recalée

Les quinze élèves issus de milieux défavorisés qui avaient été recrutés en 2009 pour préparer le concours d'entrée à l'Ecole nationale d'administration (ENA) ont tous échoué au concours, a indiqué aujourd'hui la direction de l'école, confirmant une information de Libération.

Sur les onze filles et quatre garçons sélectionnés pour cette première promotion "diversité" de préparation d'un an à l'ENA, une seule était admissible avant d'échouer à l'oral du concours en décembre. Interrogée par l'AFP, la direction de l'ENA a confirmé les informations de Libération.

AFP - Figaro : 11/04/2011.

Une seule était admissible : donc cela valait la peine de le mettre en place

Une seule était admissible : donc cela valait la peine de le mettre en place

Mouais, c'est bien de voir les choses comme ça, demain il y en aura sûrement plus au vu de ce qu'on fait de l'école en ce moment...

moi aussi je trouve qu'on prend le probleme a l'envers dans cette histoire de mixité puisque souvent on part du postulat que:

mettre son enfant dans un ecole publique "mixte" equivaut à la médiocrité du niveau.

ok on va pas se voiler la face, le privé est généralement meilleur que le public.

mais moi je pense que c'est pour cela qu'il faut un engagement fort de l'Etat pour réhausser le niveau du public a celui du privé.

aussi bien dans l'education que dans la santé et partout ailleurs.

bon ok, j'avoue que je suis le dernier a croire a cette douce utopie. mais bon c'est permis de rever non? une belle republique ou tous les citoyens et citoyennes auraient les memes chances, droits et devoirs.

Venant de Belgique je ne vois pas en quoi ce système de la "carte scolaire" favorise la mixité sociale.

Si je comprend bien, le domicile d'un élève détermine son école ; mais justement ce système devrait mener à ce qu'il y ait des écoles de "défavorisés" et de "bourgeois" vu qu'il y a des quartiers de "défavorisés" et de "bourgeois", non ?

Bref j'ai plutôt l'impression qu'un tel système encourage la ségrégation des classes sociales.

Ici le système est loin d'être parfait mais il est presque toujours possible pour un parent d'inscrire son enfant dans l'école de son choix. Il y a bien entendu toujours des écoles meilleures que d'autres voire réputées "de bourgeois", mais rien n'empêche les milieux défavorisés d'y inscrire leurs enfants (après, s'ils ne le font quand même pas, c'est un autre problème).

Aussi je pense que c'est un peu différent en Belgique car à ce que je comprend en France les écoles privées semblent généralement meilleures que les écoles publiques. Ici, ou du moins à Bruxelles, j'ai l'impression que l'enseignement public est au contraire mieux vu.

C'etait egalement le cas en France il y a quelques années, jusqu'à ce que l'on decide que l'enseignement privé c'etait bien mieux que l'enseignement public. La fascination pour le modèle americain, sans doute...

C'etait egalement le cas en France il y a quelques années, jusqu'à ce que l'on decide que l'enseignement privé c'etait bien mieux que l'enseignement public. La fascination pour le modèle americain, sans doute...

personne n'a rien décidé. simplement, l'enseignement privé c'est, dans l'ensemble, moins dégradé que l'enseignement public

Faut pas trop se leurrer quand même, c'est bien d'avoir les moyens de faire autrement... pour exemple :

ENA: la 1e promo "diversité" recalée

Les quinze élèves issus de milieux défavorisés qui avaient été recrutés en 2009 pour préparer le concours d'entrée à l'Ecole nationale d'administration (ENA) ont tous échoué au concours, a indiqué aujourd'hui la direction de l'école, confirmant une information de Libération.

Sur les onze filles et quatre garçons sélectionnés pour cette première promotion "diversité" de préparation d'un an à l'ENA, une seule était admissible avant d'échouer à l'oral du concours en décembre. Interrogée par l'AFP, la direction de l'ENA a confirmé les informations de Libération.

AFP - Figaro : 11/04/2011.

c'est exactement l'exemple à ne pas suivre. ce n'est pas à coup de passe droit que l'on changera les choses. Ceci dit, pour moi, l'ENA n'est surement une école de référence, mais plus une boîte à formater les esprits.

En quoi l'enseignement public s'est il degradé ? Je vois pas bien perso.

C'est peut etre plutot les attentes des parents qui ont changé, non ?

Une spécificité Française les CPGE ...(Classes préparatoires aux grandes écoles ) ou les classes prépas qui permettent de financer par l'impôt de tous, les études de ceux qui formeront l'élite de demain ...

Après un parcours fléché dans les meilleurs établissements publics ou privés les élèves privilégiés enfants de ceux qui sont sur le haut de l'échelle sociale , bachotent dans ce type de classe aux frais du contribuable l'entrée dans les hautes écoles pendant que ceux d'origine modeste se battent ,entassés sur les bancs de la fac ou assis sur les marches ,pour suivre un maître de conférence qu'ils distinguent à peine au fond de l'amphi ....

Les élites devraient être ceux qui suivent ce dernier type d'enseignement demandant une somme de travail personnelle considérable ,tout en travaillant au mac do du coin pour financer une partie de leurs études ..l'entrée aux grandes écoles devraient se faire à un niveau licence obtenu à la fac et pas après un formatage obtenu en classes prépa ....

On pourra faire tout ce que l'on veut, cela n'empechera jamais que des priviligiés aient des privilèges.

Ceci dit, cela n'empèche pas que quelqu'un sorti de nulle part se batte pour reussir. On ne peut pas non plus tenir la main de chacun ad vitam eternam, au pretexte que tout le monde doit avoir les memes chances la vie durant. Il me semble que l'Etat subventionne déjà suffisamment de choses comme ça.

Je repose quand meme la question, pourquoi devrait on payer pour ceux qui font le choix d'une ecole privée ?

L'inegalité sociale dans les etudes, c'est pas vraiment quelque chose de nouveau.

Ce qui est nouveau, c'est que presque tous les parents revent que leur enfant soit Einstein et soit pres à tous les sacrifices.

Je ne pense pas que ce soit le cas. Ce qui inquiete les parents ce sont deux choses: 1) les chiffres du chomage qui indiquent que moins tu as de diplomes et plus tu as de chance d'etre au chomage et 2) une degradation reelle de l'enseignement dans les ecoles publiques dans certains secteurs (en banlieu par exemple).

moi aussi je trouve qu'on prend le probleme a l'envers dans cette histoire de mixité puisque souvent on part du postulat que:

mettre son enfant dans un ecole publique "mixte" equivaut à la médiocrité du niveau.

ok on va pas se voiler la face, le privé est généralement meilleur que le public.

En faite, pendant tres longtemps, le prive etait moins bon que le publique (ils etaient moins regardant dans leur recrutement de profs). Ce qui a fait la difference c'est la concomitance d'une degradation de la discipline en classe (plus d'eleves perturbateurs) et les "experimentations" debiles de l'Education Nationale (comme par exemple la methode de lecture globale).

En quoi l'enseignement public s'est il degradé ? Je vois pas bien perso.

C'est peut etre plutot les attentes des parents qui ont changé, non ?

C'est les deux.

Si au paravant on pouvait esperer avoir un bon boulot avec seulement le certificat d'etude voir le bac, aujourdhui la competition est telle qu'il n'est pas rare de commencer avec le SMIC meme avec une licence.

Les enseignements se sont aussi degrade afin de compenser par l'arrivee massive de "nouveaux publiques"*. C'est la raison pour laquel l'etude du francais a changer (on prefere ne plus remplire l'esprit des jeunes des banlieux avec l'analyse de textes classiques: on prefere leur apprendre a lire sur des notices d'emplois ou avec des recettes de cuisine), on ne fait plus de dictees (c'est "facho"), etc.. L'ideologie qui est derriere tout ca c'est que les enfants de francais de souches seraient plus aides par leur parents que les enfants d'immigre, leur donnant un avantage "injuste" ("l'egalite pour tous").

Enfin, il faut savoir que l'enseignement ne s'est pas degrade pour tous le monde: les "fils de bourges", c-a-d enseignants, professeurs, scientifiques, haut fonctionnaires, artistes, journalistes, policitiens, etc.. ne vont pas etre inscrit dans les lycees qui appliquent les directives emanants de l'education nationale (rue de Grenelle). Ils vont plutot etre inscrit dans les lycees super-cote ou ils vont pouvoir recevoir un enseignement de qualite comprenant entre autre l'enseignement de la grammaire, des dictees, etc.. Il faut savoir que l'education nationnale emploi a temps plein 17 fonctionnaires qui octroient des passe-droits au fils de journalistes, etc..

*Oeuphemisme pour "noirs et arabes".