L'art de la modération

Il me semble que le périmètre de ce qui est dicible semble se réduire dangereusement avec le temps, ou plutôt de se déformer au bon vouloir du modérateur.

Je ne suis certainement pas un expert en modération et je ne remet pas en doute le fait que ce soit une activité qui comporte des difficultés d'appréciation quant à la teneur de certains propos, cependant je vois assez fréquemment des termes comme "facho", "nazi", raciste", "transphobe" et autres graves injures utilisées à l'encontre de forumeurs être utilisés et parfaitement tolérés par la modération, alors que dans le même temps, la simple remise en cause du sexe d'Imane Khelif, ou ne serait-ce que l'expression d'un doute à ce sujet est vu comme du harcèlement.

Au vu des preuves présentées je suis quant à moi convaincu qu'il s'agit d'une femme mais je trouve absolument scandaleux que certains sujets deviennent tabous. On a donc le droit de discuter du sexe d'Imane Khelif mais uniquement pour dire que c'est une femme et qu'elle a parfaitement sa place dans les compétitions féminines.

Comme je l'ai précisé je ne suis pas versé dans l'art de la modération aussi et peut être me corrigera-t-on mais admettre non pas de simples insultes comme "connard" mais de bien plus graves comme celles citées plus haut me semble fautif. Les personnes utilisant ce genre d'invectives devraient être averties, puis exclues en cas de récidive. En tout cas c'est ma conception, peut être erronée, de la modération. Ensuite, qu'on ferme un sujet sous le prétexte que certains avis exprimés ne soient pas conformes à ce qui est politiquement correct de déclarer n'est rien d'autre que de la censure. De la censure légale, puisque le modérateur possède une marge d'appréciation pour juger de ce qui est ou non acceptable; et de la censure socialement acceptée puisque désormais l'élargissement excessif des qualifications de propos haineux et de harcèlement permet d'englober de simples questionnements exprimés avec courtoisie, mais de la censure tout de même.

Le modérateur n'est pas un arbitre de la vérité et ne doit pas censurer les idées simplement parce qu'il ne les partage pas ou qu'il les considère comme erronées. Sa mission est de garantir la liberté d'expression dans les limites du respect des autres et de la loi. Cependant lorsque la loi l'y encourage, il peut se transformer en gardien de la pensée unique tout en gardant son ancien titre et en étant persuadé de ne pas avoir changé d'activité. Et lorsque cette activité ne peut même plus être discutée, nous savons ce qu'il en est.

Euh ? ... Je crois que mon binôme vient de vous dire : "Les remarques concernant la modération c'est en mp."