Windows Vista

Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

Bonjour,

J'entend énormément de mal du nouveau Windows et donc j'aimerais avoir quelques avis des "heureux" propriétaires du tout dernier bébé de Microsoft.

Je sais déja que l'interface graphique est beaucoup plus belle, qu'il y a une multitude de nouveaux outils, et donc bien sur, il faut avoir une machine assez puissante pour pouvoir le faire tourner. J'ai entendu dire que Vista ne laisse pas lire la musique télécharger, qu'il ne laisse pas mettre la musique d'un CD qu'on à acheter pour la mettre dans son MP3 .... mais est ce que cela est bien vrai ? Personnellement, vu tout se que les gens dise de Vista, acheter un PC avec ce windows sa me fait un peux peur (autant garder son bon vieux XP)

Donc pour ceux qui possède une version de vista, y'a t-il tant de problèmes que sa ?

Vous préférez XP ou Vista ?

Et une dernière question, les commande vocales sont elles bien ou bidon ?

Modifié par Snaky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

J'utilise concrètement Vista depuis sa RC1, et l'heure d'aujourd'hui je suis sur la version finale. Il est au point, ce qui n'est pas au point ce sont les drivers des constructeurs, tout comme certains logiciels. La reconnaissance vocale marche plutôt bien, faut juste bien articuler.

Pour le moment, tant que Nvidia et ATI ne feront pas des drivers optimisés pour leur cartes carte graphique, les jeux sont pas forcément au top.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wild VIP 3 879 messages
Lonesome Cowboy‚ 32ans
Posté(e)
Je c'est déja que l'interface graphique est beaucoup plus belle, qu'il y a une multitude de nouveaux outils, et donc bien sur, il faut avoir une machine assez puissante pour pouvoir le faire tourner.

Bonsoir.

Certes Vista est une énorme avancée graphique par rapport à XP .. et tu trouves logique qu'une machine surpuissante soit nécessaire, je le comprend. Seulement ce problème de puissance vient uniquement du fait que Microsoft a mal géré sa consommation de mémoire. Je ne suis pas là pour faire de la pub à Linux, mais je suis bien obligé de comparer Vista et Linux. Sur le premier, les effets sont beaucoup plus beau que sur xp, j'en convient, mais regardons ce qu'il se fait ailleurs. Linux propose (depuis longtemps déja) des effets visuels et en 3 dimensions qui n'ont clairement rien à voir avec la poudre aux yeux qu'est Vista. En plus, cette interface graphique ne nécessite que très peu de ressources !

Je l'ai dit, je ne suis pas venu pour faire l'éloge de Linux, mais pour montrer ce qu'il y a ailleurs. L'ouverture d'esprit est une grande qualité (à mon sens).

Si tu es curieux, une petite recherche de "beryl" sur youtube te confirmera mes dire.

Pour en revenir à Vista, je ne l'utilise pas (je suis trop attaché à mon Tux), mais il reste une avancée par rapport à XP. Si tu peux passer sous Vista avec un nouveau pc (car comme tu l'a souligné ce système d'exploitation demande beaucoup de ressources), je pense que tu ne devrai pas hésiter. En revanche, si tu comptes l'installer sur une ancienne machine, tu devrais vérifier que ton matériel est bien compatible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Je c'est déja que l'interface graphique est beaucoup plus belle, qu'il y a une multitude de nouveaux outils, et donc bien sur, il faut avoir une machine assez puissante pour pouvoir le faire tourner.

Bonsoir.

Certes Vista est une énorme avancée graphique par rapport à XP .. et tu trouves logique qu'une machine surpuissante soit nécessaire, je le comprend. Seulement ce problème de puissance vient uniquement du fait que Microsoft a mal géré sa consommation de mémoire. Je ne suis pas là pour faire de la pub à Linux, mais je suis bien obligé de comparer Vista et Linux. Sur le premier, les effets sont beaucoup plus beau que sur xp, j'en convient, mais regardons ce qu'il se fait ailleurs. Linux propose (depuis longtemps déja) des effets visuels et en 3 dimensions qui n'ont clairement rien à voir avec la poudre aux yeux qu'est Vista. En plus, cette interface graphique ne nécessite que très peu de ressources !

Je l'ai dit, je ne suis pas venu pour faire l'éloge de Linux, mais pour montrer ce qu'il y a ailleurs. L'ouverture d'esprit est une grande qualité (à mon sens).

Si tu es curieux, une petite recherche de "beryl" sur youtube te confirmera mes dire.

Pour en revenir à Vista, je ne l'utilise pas (je suis trop attaché à mon Tux), mais il reste une avancée par rapport à XP. Si tu peux passer sous Vista avec un nouveau pc (car comme tu l'a souligné ce système d'exploitation demande beaucoup de ressources), je pense que tu ne devrai pas hésiter. En revanche, si tu comptes l'installer sur une ancienne machine, tu devrais vérifier que ton matériel est bien compatible.

C'est vrai qu'ouvrir un menu avec une flamme c'est pas de la poudre aux yeux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kai Membre+ 6 169 messages
✖►‚ 37ans
Posté(e)

Je l'utilise .. pas encore eu de problème jusque là. Mais bon, ça ne fait jamais qu'une semaine à peine donc toujours en phase découverte pour ma part ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Wild VIP 3 879 messages
Lonesome Cowboy‚ 32ans
Posté(e)
C'est vrai qu'ouvrir un menu avec une flamme c'est pas de la poudre aux yeux...

Sisi :o

Ce que je veux dire, c'est que Microsoft nous a sorti un beau "Bon, ben notre prochain système d'exploitation sera en 3d. Ce sera innovant et surtout incomparable."

Pourtant la 3d je ne sais pas où elle est. Honnêtement, on nous fait croire que c'est le top du top, mais au final il n'y a rien de grandiose. C'est en ce sens que je dis que Vista c'est de la poudre aux yeux. Après, bien sûr, on peut aussi bien se passer des effets de Vista que de ceux de beryl. Avoir un cube en 3 dimension pour gérer plusieurs bureaux, ca sert à peu près à la même chose que d'avoir des fenêtres transparentes ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

Aero est avant tout un moteur...

Il est là principalement pour optimiser le système d'exploitation en déchargeant le CPU à l'aide du GPU de la carte graphique.

Après les effets qu'ont trouvent sur Vista, ils ne sont pas superflues, ils rendent l'OS agréable, on a juste ce qu'il faut.

Aero est tout à fait capable de gérer un cube en 3D, sauf que c'est un gadget purement inutile tout comme les flammes quand on ouvre un menu, donc aucun intérêt d'implanter ce genre de chose.

Modifié par Jack Bauer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Snaky Membre 165 messages
Forumeur inspiré‚ 28ans
Posté(e)

Merci pour vos réponses,

j'ai testé Vista et je me suis renseigné dessus,

C'est vrai qu'il est très beau graphiquement, il donne un bon coup de vieux à XP, et le problème est vraiment là, très beau mais très gourmand en ressources,

Pour qu'il tourne sans trop de problèmes il faut possèder une carte graphique 3D 256Mo (<= 512 Mo est idéal ) et aussi les nouveaux processeurs à double coeur ( Core 2 Duo ). En mémoire vive il est vraiment nécéssaire d'avoir au minimum 1024Mo (1Go) de RAM ou encore mieux avoir 2048 Mo (2Go).

Quand vous avez tous sa, c'est bon Vista est apréciable mais 2048Mo de mémoire vive est franchement nécéssaire pour que se soit fluide aussi bien au repos qu'en plein travail.

Le gros problème à été abordé dans se topic, les drivers :

Si vous avez XP et que vous décider d'acheter Vista pour le remplacer, il se peut que sa ne "marche pas bien" car votre PC actuel dispose d'un materiel qui n'est pas forcément adapté à Vista et que certain fabriquant n'ont toujours pas mit de drivers pour Vista à télécharger et la c'est la cata, vu le prix que vous l'avez acheté ( normalement au alentour de 300 euros ) vous pouvez avoir les boules ...

Pour que Vista fonctionne normalement acheter un PC qui fournit Vista ( cela veut dire que le PC est adapté totalement pour Vista ) <= Normalement :o ...

Donc voila suffit d'attendre un peu et les problèmes qe vous rencontrés avec aujourd'hui s'effacerons petit a petit.

Si vous acheté une machine puissante adapté a Windows Vista, sa doit etre le pieds quand même,

Moi j'attendrai un peu pour le prendre avec un PC neuf puis voila

Merci , si y'a d'autre avis donner les ...

PS: j'ai lu que lorsque vous disposé d'un PC apte a faire tourner Vista, celui-ci est d'une stabilité exemplaire, il est meme très dur de le faire planté volontairement.

Modifié par Snaky

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

Avec 1giga de ram, Vista tourne très bien, même si celui-ci est plus gourmand que XP, il reste très fluide d'après beaucoup de monde, mais c'est sûr qu'il est conseillé d'opté pour 2giga de ram. Contrairement à XP, Vista gère beaucoup mieux l'utilisation de ram, et sait la rendre comme il ce doit.

XP a la fâcheuse tendance de s'alourdir avec le temps, ce phénomène ne semble plus du tout présent sur Vista :o

En ce qui me concerne j'ai une brave bête, Vista tourne au poil :o

Indice.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)
XP a la fâcheuse tendance de s'alourdir avec le temps, ce phénomène ne semble plus du tout présent sur Vista :o

Vista aussi non , tout pc "rame" de plus en plus avec le temps non?

sinon , linux a une nouvelle version (ou amélioration) de prévue...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
XP a la fâcheuse tendance de s'alourdir avec le temps, ce phénomène ne semble plus du tout présent sur Vista :o

Vista aussi non , tout pc "rame" de plus en plus avec le temps non?

sinon , linux a une nouvelle version (ou amélioration) de prévue...?

Non

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NoT PuB Membre 131 messages
Forumeur inspiré‚ 31ans
Posté(e)

slt

Fedora 7 (F7) en test

Slackware 11.0

Les autres distribs je ne m'y susi pas interressé

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elendil
Invité Elendil Invités 0 message
Posté(e)
Vista aussi non , tout pc "rame" de plus en plus avec le temps non?

sinon , linux a une nouvelle version (ou amélioration) de prévue...?

Non

non a quoi ? :o:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Vista aussi non , tout pc "rame" de plus en plus avec le temps non?

sinon , linux a une nouvelle version (ou amélioration) de prévue...?

Non

non a quoi ? :o:o

Vista aussi non , tout pc "rame" de plus en plus avec le temps non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité salade.verte
Invité salade.verte Invités 0 message
Posté(e)
Je c'est déja que l'interface graphique est beaucoup plus belle, qu'il y a une multitude de nouveaux outils, et donc bien sur, il faut avoir une machine assez puissante pour pouvoir le faire tourner.

Bonsoir.

Certes Vista est une énorme avancée graphique par rapport à XP .. et tu trouves logique qu'une machine surpuissante soit nécessaire, je le comprend. Seulement ce problème de puissance vient uniquement du fait que Microsoft a mal géré sa consommation de mémoire.

Ca je ne suis pas du tout sûr que ça soit le cas... certes le système semble plus gourmand, et il l'est (512Mo ne sont clairement pas suffisants et pourtant indiqués comme possibles sur la boîte). Cela dit, si Vista semble utiliser plus de mémoire qu'XP par exemple, c'est aussi parce qu'il ne la gère pas du tout de la même façon. En gros on ne peut pas comparer les deux. Ensuite on ne peut pas vraiment comparer Vista à Linux, dans le sens bien ou mal j'entend, parce que là aussi il s'agit de deux systèmes on ne peut plus différent. Linux gère effectivement la mémoire de manière plus efficace (j'entend par là moins de swap)... mais en terme de consommation brute de mémoire, à quoi les besoins de Windows tiennent-ils, à quoi les besoins de Linux tiennent-il ? Mieux, moins bien ? Ou conséquence inhérente à la conception très différente du système ? J'ai juste l'impression que Linux "swappe" plus tardivement...

Après dire que XP peut se contenter de 512Mo alors que Vista nécessite 1Go n'a rien d'extraordinaire. Combien consommait DOS ? Avec 1Mo il tournait parfaitement... tout est relatif. Aujourd'hui tous les PC sont fournis avec 1Go mémoire ou plus, et une barette de mémoire de cette taille coûte peut-être moins cher qu'une barette de 32Mo en 1998 par exemple. XP est un système sortis en 2001 (je crois), il est normal qu'il tourne très bien sur des PC de 2007. Quant à Vista, il est normal qu'il profite de l'embonpoint desdits PC. Allez demander à XP de tourner sur des machines de 1995 et on va rire 5 min, ou plutôt 5h, le temps qu'il démarre...

Bref, j'ai testé Vista sur ma propre machine, et j'avoue ne pas avoir été convaincu. Pourquoi ? Simplement parce que même si d'un point de vue purement technique Vista est fort différent de Windows XP, même si sur ce plan il semble très intéressant et prometteur, un certain nombre de choses coincent.

Premièrement, pour moi, l'ergonomie du système souffre de quelques défauts, mais bon tout est affaire de goût, et c'est vrai que j'aime bien XP, j'y suis habitué, je le trouve fonctionnel et agréable à prendre en main. D'un point de vue esthétique, sur une machine de base comme la mienne, je trouve Vista moins attrayant qu'XP. Mais bon, les goûts et les couleurs... Dans le même ordre d'idée, je préfère la gestion Wifi d'XP SP2 à celle de Vista.

Deuxièmement, plus scandaleux... les fabricants de matériels ne jouent pas le jeu, ou plutôt jouent leur jeu, celui de vendre de nouveau produits à l'occasion de la sortie de Vista. Deux exemples: Via et Creative. Si j'utilise Vista, adieu ma webcam, pour laquelle Creative ne développera pas de pilotes, c'est officiel (webcam achetée au mois de décembre 2006... c'est dire qu'elle n'est pas ancienne). Ensuite Via: mon portable a un chipset graphique Via PN800, et surprise: aucun pilote à l'horizon, donc pas d'accélération graphique, etc. Alors qu'apparemment un pilote était dispo pour les version RC, la version RTM n'en a pas, et je n'ai pas réussi à découvrir s'il y en aurait un ou non, le pilote Vista étant réservé aux chipsets Chrome9 et non Unichrome. Donc du coup, obligé d'installé un pilote XP, qui s'il fonctionne, est probablement responsable des problèmes d'arrêt/redémarrage que j'ai eu (l'arrêt de Vista étant très particulier...).

Bilan de 4 jours sous Vista: 229 Euros en moins, 512Mo de RAM en plus, et retour sous XP ! Ca m'apprendra à pas regarder si mon matériel est 100% compatible ou pas... (il est vrai qu'en théorie, on est en droit d'attendre qu'un nouveau système prenne au moins correctement en charge les matériels un peu "anciens", notion très relative en informatique, et pas l'inverse !)

Modifié par salade.verte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Deuxièmement, plus scandaleux... les fabricants de matériels ne jouent pas le jeu, ou plutôt jouent leur jeu, celui de vendre de nouveau produits à l'occasion de la sortie de Vista. Deux exemples: Via et Creative. Si j'utilise Vista, adieu ma webcam, pour laquelle Creative ne développera pas de pilotes, c'est officiel (webcam achetée au mois de décembre 2006... c'est dire qu'elle n'est pas ancienne). Ensuite Via: mon portable a un chipset graphique Via PN800, et surprise: aucun pilote à l'horizon, donc pas d'accélération graphique, etc. Alors qu'apparemment un pilote était dispo pour les version RC, la version RTM n'en a pas, et je n'ai pas réussi à découvrir s'il y en aurait un ou non, le pilote Vista étant réservé aux chipsets Chrome9 et non Unichrome. Donc du coup, obligé d'installé un pilote XP, qui s'il fonctionne, est probablement responsable des problèmes d'arrêt/redémarrage que j'ai eu (l'arrêt de Vista étant très particulier...).

Bilan de 4 jours sous Vista: 229 Euros en moins, 512Mo de RAM en plus, et retour sous XP ! Ca m'apprendra à pas regarder si mon matériel est 100% compatible ou pas... (il est vrai qu'en théorie, on est en droit d'attendre qu'un nouveau système prenne au moins correctement en charge les matériels un peu "anciens", notion très relative en informatique, et pas l'inverse !)

Mais ça tu ne peux t'en prendre qu'a toi, personne ne ta forcé à passer sous Vista, il aurait fallu dans un premier temps vérifier la compatibilité de ton matériel avec celle de Vista. D'ailleurs il existe même une petite application qui permet de te dire si ton PC sera apte à passer sous Vista ou non.

Après pour le problème de drivers, Vista n'est pas le fautif dans l'histoire, au contraire il intègre énormément de pilotes nativement, un gros effort a été fait de ce côté là.

Comme tu l'as dis c'est plutôt les constructeurs qu'il faut pointer du doigt puis entre nous Via a toujours fait des drivers merdique Vista ou non, alors ça ne m'étonne pas vraiment.

Concernant ta webcam, je ne sais pas quel modèle tu as, mais en tout cas il existe bel et bien des drivers venant de Creative pour Vista.

Pour la partie ergonomie, Vista est beaucoup plus pratique que XP, ça il y a pas photo, c'est juste une habitude à prendre qui viendra au fil des jours.

Pour ceux qui ce plaignent de la mémoire que Vista consomme, il y a rien de dérangeant, il est logique qu'il en consomme plus, il est beaucoup plus évolué que XP, beaucoup plus moderne, récent, et surtout il s'adapte aux besoins d'aujourd'hui. Pour rappel il y a cinq ans le standard c'était 512mo de ram donc tout à fait adapter à un XP, à l'heure d'aujourd'hui le standard c'est 1, voir 2go. Personnellement j'ai 2go de ram, elle est faite pour être utilisée...

Pour finir sur le sujet de la ram, je vais me répéter un dernier coup, Vista sait se servir mais il sait également rendre la mémoire, chose que XP gère très mal.

Modifié par Jack Bauer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité salade.verte
Invité salade.verte Invités 0 message
Posté(e)
Mais ça tu ne peux t'en prendre qu'a toi, personne ne ta forcé à passer sous Vista, il aurait fallu dans un premier temps vérifier la compatibilité de ton matériel avec celle de Vista. D'ailleurs il existe même une petite application qui permet de te dire si ton PC sera apte à passer sous Vista ou non.

Cela dit c'est ce que je fais: ne m'en prendre qu'à moi ! :o

Concernant ta webcam, je ne sais pas quel modèle tu as, mais en tout cas il existe bel et bien des drivers venant de Creative pour Vista.

A priori Creative a communiqué sur le fait que la majorité des "anciennes" webcams (c'est à dire quasiment toutes celles existantes hormis les Live!Cam je crois, à vérifier) n'auront pas de pilotes Vista. Seuls quelques modèles, et bien entendu les nouvelles caméras, auront des pilotes appropriés. Quant à Via effectivement... mais bon là c'est même pas un problème de driver merdique, c'est qu'il n'y a tout simplement pas de driver, et qu'il n'est absolument pas sûr qu'il y en ait un jour, hélas.

Pour la partie ergonomie, Vista est beaucoup plus pratique que XP, ça il y a pas photo, c'est juste une habitude à prendre qui viendra au fil des jours.

Question de goût... si tu la trouves sympa, tant mieux, je vais pas te dissuader. Après pour reprendre l'exemple Linux, on va pas retomber dans la guerre Gnome vs. KDE sauce Windows. Perso, explorer/XP me plaît plus qu'explorer/Vista... mais c'est juste mon humble avis qui quelque part ne demande pas à être partagé :( . J'ai trouvé des + dans Vista, mais rien de bien transcendant, enfin rien qui m'ait fait dire "Wouahhh" (pour reprendre la pub lol). Mais pour dire, sous XP j'ai définitivement neutralisé IE7 dans les mises à jour, simplement parce qu'il ne me convient pas, d'un point de vue purement ergonomique, même si je ne m'en sers qu'épisodiquement et pour Windows Update.

Heureusement que des gens trouveront ça bien et beau. Personnellement, déjà, je n'accroche pas non plus sur le nouveau design, qui me laisse sur ma faim. Mais bon, après tout, je suis sûr qu'on peut encore trouver des gens pour dire que le "must" ça reste encore et toujours Windows 98 lol !

Je garde un meilleur "souvenir" :D de l'arrivée d'XP, mais bon venant de Millenium... forcément, ça m'a fait un choc ! Il y avait une vrai rupture. Là on est dans la continuité, en attendant le prochain Windows, puisque Vista n'est qu'une transition finalement entre XP et la vraie nouvelle génération.

PS: Pardon pour la mise en page fantaisiste, mais le forum passe mal sous Opera :o

Modifié par Phobos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jack Bauer Membre 1 312 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
Je garde un meilleur "souvenir" :o de l'arrivée d'XP, mais bon venant de Millenium... forcément, ça m'a fait un choc ! Il y avait une vrai rupture. Là on est dans la continuité, en attendant le prochain Windows, puisque Vista n'est qu'une transition finalement entre XP et la vraie nouvelle génération.

Pourtant il y a bien plus d'évolution avec Vista qu'il y a pas pu en avoir avec XP ou n'importe quel autre Windows, rien qu'au niveau du noyau il y a eu un grand pas de fait :o

XP n'est qu'un simple remake de Windows 2000 avec un look un peu plus sympa.

Modifié par Jack Bauer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité salade.verte
Invité salade.verte Invités 0 message
Posté(e)
rien qu'au niveau du noyau il y a eu un grand pas de fait

Ca c'est vrai que sur le plan technique, il y a apparemment eu de grosses évolutions (j'avais lu un très gros dossier là-dessus sur PC Inpact).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant