OK CORRAL

Ton post sous-entend de manière claire que toi tu as vu une vidéo de Ben Laden revendiquant les attentats du 11/09.

sous-entend?

c'est ça ton argument?

mais tu sais ce qu'est un argument?

des interpretations foireuses de mes messages montrent bel et bien que tu es d'une mauvaise foi pathétique.

d'un, tu prend pour exemple un message que j'ai rectifié ensuite. (si tu lisais les messages tu le saurai. a toi de faire un effort d'écoute, ce qui, je le rappelle, est la moindre des choses quand on balance des théories revisionnistes ne reposant que sur une conviction profonde jamais étayée).

de deux, mais ou tu as vu que ça implique qu'il n'y a pas de vidéos de ben laden les revendiquant???

ha mais je sais: c'est parce que tu n'en a jamais vu.

donc c'est surement que ça n'existe pas.

cela prouve une fois encore que la connerie de racisme de l'homme, reste toujours alimenté par l'ignorance et l'incompréhension.

je t'invité a reflechir un peu plus sur les sujets, et de ne pas écouter les charlatans.

On ne déclare pas une guerre sur une absence de preuve cher Bob l'éponge. Et si l'on veut convaincre, il vaut mieux en avoir : des preuves.

c'est faux.

on a des preuves du terrorisme de ben laden.

on a des preuves de l'implication de l'afghanistan dans le financement d'al qaida. sans parler du 11 septembre, faire une guerre au terroristes et à ce pays là reposait sur des preuves quoi qu'il arrive, même si on ne pense pas que le 11 septembre soit provoqué par les "barbus".

mais bon, t'as lu la résolution de l'onu j'imagine?

Pour tenter de te faire comprendre : l'exemple que j'ai pris sur la Russie était dévolu à démontrer la stupidité de ton fonctionnnement.

Tu es tombé pile poil où je voulais que tu tombes.

c'est un classique sur le forum ça.

quand les fanatiques comme toi se retrouve pris au piege, incapable de fournir un seul argument ( il y a qu'a voir le niveau de conner** qu'il faut développer pour dire qu'un sondage de forum est une preuve ), il essaient de noyer le poisson, tout comme toi: faire oublier que ton exemple crétin sur la russie n'avait aucun rapport avec le sujet, et prouvait une fois de plus que tu n'avais aucune idée de quel était le sens du sujet du topic.

alors évite de t'immiscer dans celle des autres, c'est trop compliqué pour ta petite cervelle de moineau.

je quote parmi tant d'autres phrases pertinentes de ta part, la dernière de ton message: qui prouve largement ou tu te situe dans la subtilité intellectuelle ici.

pathétique... (plus besoin de parler d'arguments ou de preuves, tu viens de prouver à l'instant que tu en étais incapable.)

On baisse d'un ton, merci - Galen

Compris.

"Bob a raison je sais pas trop sur quoi mais oh lala qu'il est futé "

Voilà.

c'est faux.

on a des preuves du terrorisme de ben laden.

on a des preuves de l'implication de l'afghanistan dans le financement d'al qaida. sans parler du 11 septembre, faire une guerre au terroristes et à ce pays là reposait sur des preuves quoi qu'il arrive, même si on ne pense pas que le 11 septembre soit provoqué par les "barbus".

mais bon, t'as lu la résolution de l'onu j'imagine?

Lesquelles ?

c'est encore une preuve de ton manque total d'objectivité sur une question qui en mérite pourtant énormément.

c'est pour cette raison que je ne crois dans les délires des charlatans qu'on peut croiser à chaque rue.

bientot, on va dire que al qaida était une ONG, ou que ben laden n'a rien a voir avec al qaida...mais tu te fous de qui?

c'est une mascarade.

je t'invite donc a continuer de parler aux gens qui sont déjà convaincu de tes théories revisionnistes, je ne peux rien faire sur quelqu'un qui refuse même l'idée que le terrorisme tue des gens.

Tu as dis avoir vu une vidéo de Ben Laden revendiquant les attentats.

Je te la demande, tu ne me la donnes pas .

je t'invite donc a continuer de parler aux gens qui sont déjà convaincu de tes théories revisionnistes,

Pour qu'il y'ait révisionnisme, il faut qu'il y'ait un jugement à réviser.

Ce qui n'est pas le cas pour les attentats du WTC, puisque, comme je l'ai dit, Al Qaida n'est même pas poursuivi officiellement par le FBI et la commission Kean.

je ne peux rien faire sur quelqu'un qui refuse même l'idée que le terrorisme tue des gens.

Tu ne m'écoutes pas. Donne moi un lien vers la vidéo de Ben Laden que tu as vu.

C'est pas si compliqué! Si tu l'as vu c'est qu'elle existe non ?

J'ai un peu l'impression de parler à un mur (comme celui sur lequel tu te tapes la tête en guise de réponse depuis des jours) .

euh...pour la video de ben laden j'ai répondu dans la page précédente.

tu es à la traine là.

je repete: tu dois écouter les gens avant de dire tout et n'importe quoi. cela est d'autant plus vrai quand on balance des théories révisionnistes ne reposant sur rien à par des délires jamais étayés.

pour ce qui est de cette phrase tout à fait ridicule: "Pour qu'il y'ait révisionnisme, il faut qu'il y'ait un jugement à réviser.Ce qui n'est pas le cas pour les attentats du WTC"

elle ne fait que me donner raison :

en effet, pour ce qui est du 11 septembre, il n'y a aucun jugement à réviser.

c'est pour ça que l'on appelle les réflexions venant de gens comme toi "du révisionnisme".

tu pourras ensuite jouer sur les mots comme tu l'entends, mais j'attend toujours tes arguments. (comme les nombreuses personnes que tu essaies de convaincre, mais je peux t'assurer que tu n'arriveras toujours pas à tes fins )

euh...pour la video de ben laden j'ai répondu dans la page précédente.

Non, tu prétends l'avoir vu.

Je te demande de me la montrer.

Tu ne peux pas (puisqu'elle n'existe pas) .

C'est tout.

Tu t'es fait déboulonner, c'est pas grave va

en effet, pour ce qui est du 11 septembre, il n'y a aucun jugement à réviser.

c'est pour ça que l'on appelle les réflexions venant de gens comme toi "du révisionnisme".

HAHAHAHAHAHA

Mais tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire là ?

Non, il ne prétend pas l'avoir vu

C'est marrant, j'ai cherché la page où il disait ceci :

Apparement, il a effacé son post. Façon très pratique d'avoir raison quand on a tort.

Dans ce post (quoté plusieurs fois, donc il etait vain de le supprimer) , notre ami Bob l'éponge nous demande " Ah ! Si ça n'est pas lui, c'est donc un sosie sur la vidéo?"

Ce qui démontre explicitement que lui, Bob, a vu cette vidéo-qui-n'existe-pas dans laquelle Ben Laden revendiquerait ces attentats.

Voilà pourquoi je lui demande de me faire partager ses connaissances! Moi je veux la voir la vidéo de Ben Laden qui renvendique les attentats! Seul Bob prétend qu'elle existe.

Mais non. Il ne montre rien, et pire, il efface ce qu'il a pu dire pouvant jouer contre lui.

Bref, on s'est tous fait un avis sur sa crédibilité.

Non, tu prétends l'avoir vu.

Je te demande de me la montrer.

Tu ne peux pas (puisqu'elle n'existe pas) .

euh non.

tu sais, c'est ridicule de se retrouver à mentir pour sauver son ego. tu devrais faire attention, aprés, plus personne ne t'écouteras, mêmes pas les naifs qui sont de ton coté (pour l'instant )

je repete (encore): LIS LES MESSAGES avant de t'exprimer sur un forum; aprés, et seulement aprés, on te prendra au sérieux.

puisque tu n'est plus dans le sujet, je te conseille de revenir dans le topic ou tu offres la preuve irréfutable de la conspiration: le sondage des forumeurs prouvent bien que c'était bush qui a tout organisé.

HAHAHAHAHAHA

Mais tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire là ?

euh oui. :)

mais il faut pas que tu rigoles quand on prouve tes torts tu sais (ça me rappelle ton HS sur la russie, ça aussi c'était comique).

enfin, encore une de tes interventions vide qui n'est pas sans rappeler le néant de ton argumentation...un classique sur un forum.

Ah ! Si ça n'est pas lui, c'est donc un sosie sur la vidéo?"

mais qui a parlé de vidéos???

tu aurais pas déformer mes propos par hasard??

non c'est pas le genre...

pfff c'est pathétique: être obligé d'en arriver là: à déformer les phrases en les quotant.

on atteint le fond du fond du forum là, bravo; je pensais pas que c'était possible à ce point là.

au moins cela prouve une chose: c'est plutot ta crédibilité qui n'existe plus maintenant.

euh non.

Eeeeeeeeet si !

Et comme ma capture d'écran le prouve: tu l'affirmes haut et fort.

Après, je comprends que tu ne veuilles pas passer pour un âne, mais je crois que c'est trop tard.

Supprimer ton post n'a servi à rien, tout le monde l'a vu et beaucoup l'ont quoté.

Allez! Bonne nuit gros bébé!

mais qui a parlé de vidéos???

tu aurais pas déformer mes propos par hasard??

Ben c'est toi qui en a parlé !

Il suffit de voir le nombre de personnes qui ont cité tes propos mon pote.

hahaha t'as pas l'impression de te débattre dans des sables mouvants là ?

tes insultes sont le reflet de tes arguments.

tu n'as toujours rien dans tes messages.

je t'invite à essayer d'argumenter. c'est que comme ça que t'arriveras à convaincre quelqu'un.

mon dernier message, si tu le lis, prouve (pour la énième fois) que tu n'as pas lu mes messages.

("gros bébé"... mais mais bienvenue à la maternelle... )

tes insultes sont le reflet de tes arguments.

Quelles insultes?

tu n'as toujours rien dans tes messages.

je t'invite à essayer d'argumenter. c'est que comme ça que t'arriveras à convaincre quelqu'un.

mon dernier message, si tu le lis, prouve (pour la énième fois) que tu n'as pas lu mes messages.

("gros bébé"... mais mais bienvenue à la maternelle... )

Tu fonctionnes en boucle, mais pour ma part j'en ai fini avec toi.

Tu t'es tourné en ridicule tout seul, ça me suffit et ça me fait plaisir.

Allez calme toi ça n'est qu'un forum ! Passer pour un nul sur un forum, c'est pas comme si tout le monde te connaissait !

hahahaha

Pourquoi as-tu effacé le post en question au fait ?

Par contre vous pourriez vous calmez tous les deux, vous êtes ridicules. Posez-vous, c'est pas une vie qui se joue ici !

Absolument, pour moi un forum est avant tout un outil ludique! Et là faut dire que j'ai de quoi me passer de Xbox!

Il faut le dire en quelle langue:

Flood interdit en dehors de l'asile!

Tu fais bien de demander cela. Flood est un mot qui n'apparait ni dans le dictionnaire de l'Académie rançaise ni dans le Littré. Ce n'est donc pas un mot français mais encore une invention stupide de ce sabir incompréhensible qu'est le franglais qui, à coup d'expressions raccourcies et qui n'ont aucun sens, dispense de tout raisonnement construit.

Je te mets d'ailleurs au défi de nous donner une définition claire, précise et structurée de ce qu'est le "flood". L'appréciation de ce concept éminemment vague dépend de quoi ?

Si selon toi l'évocation ironique de la protection du rat mise en parallèle avec la volonté de certains de réintroduire le loup dans des territoires qu'ils n'habitent pas eux est du "flood", alors tout procédé rhétorique est du flood. Cicéron ou Esope n'ont qu'à bien se tenir.

J'ai l'impression que ceux qui ont la très vague illusion qu'une discussion sérieuse ne peut se faire qu'à l'aide de périodes très austères ou de maximes sans humour aucun n'ont jamais ouvert de leur vie aucune oeuvre classique.

Tu fais bien de demander cela. Flood est un mot qui n'apparait ni dans le dictionnaire de l'Académie rançaise ni dans le Littré. Ce n'est donc pas un mot français mais encore une invention stupide de ce sabir incompréhensible qu'est le franglais qui, à coup d'expressions raccourcies et qui n'ont aucun sens, dispense de tout raisonnement construit.

Je te mets d'ailleurs au défi de nous donner une définition claire, précise et structurée de ce qu'est le "flood". L'appréciation de ce concept éminemment vague dépend de quoi ?

Si selon toi l'évocation ironique de la protection du rat mise en parallèle avec la volonté de certains de réintroduire le loup dans des territoires qu'ils n'habitent pas eux est du "flood", alors tout procédé rhétorique est du flood. Cicéron ou Esope n'ont qu'à bien se tenir.

J'ai l'impression que ceux qui ont la très vague illusion qu'une discussion sérieuse ne peut se faire qu'à l'aide de périodes très austères ou de maximes sans humour aucun n'ont jamais ouvert de leur vie aucune oeuvre classique.

Peu importe tes pirouettes, à partir du moment où tu détournes un sujet de son but initial et que tu le pollues avec des messages qui n'ont rien à voir avec le sujet d'origine, ce sera considéré ici, comme du flood.

Et je te mets au défi de flooder à nouveau ce sujet

Puis je messieurs ? merci

Là, j'avoue ne plus rien y comprendre Chameaulo .

Ok corral est bien le lieu pour régler les différents mais au vue de ce que tu as expédié à la corbeille faut il nécessairement pour figurer dans ce topic , une certaine forme de " violence " ?

To flood or not to flood , that's the question ...

J'ai une question à poser.

Si je reprends le post initial de ce sujet

J'ai remarqué que de plus en plus les topic debats (surtout politique) deviennent des endroits voués aux reglements de comptes .

Pour que d'autres utilisateurs du Forum ne prennent pas de balles perdus ,Mesdames Messieurs les bélligerants sont priés de venir ici reglés vos differents .

Je vais meme plus loin je propose aux modos qui remarquent des messages de ce type de les déplacer ICI ...

Bonnes bagarres a vous tous et retrouvons nous apres au bar du forum pour un bon verre entre nous

moi je comprends qu'il a été créé pour éviter les bras de fer perso entre forumeurs sur certains topics.

Alors, je voudrais que l'on m'explique pourquoi on tolère que les débats soient pollués par des règlements de compte entre personnes sans les déplacer ici ?

par exemple

Merci de votre réponse

J'ai une question à poser.

Si je reprends le post initial de ce sujet

moi je comprends qu'il a été créé pour éviter les bras de fer perso entre forumeurs sur certains topics.

Alors, je voudrais que l'on m'explique pourquoi on tolère que les débats soient pollués par des règlements de compte entre personnes sans les déplacer ici ?

par exemple

Merci de votre réponse

Parceque ce que ton exemple n'a pas été alerté auprés d'un modé. Il y a un bouton pourtant

Ok corral est bien le lieu pour régler les différents mais au vue de ce que tu as expédié à la corbeille faut il nécessairement pour figurer dans ce topic , une certaine forme de " violence " ?

Tu réponds à ton incompréhension dans ton message:

OK Corral est un lieu où finissent les échanges stérils et puérils. Au risque de me répéter, ce sujet n'a aucune vocation à paraître en première page de ForumFr.

Si l'envie prend à des personnes de discuter sur les loups, pourquoi n'ouvrent ils pas un sujet dans la rubrique adéquat? Au lieu de ça, ils choisissent la solution de facilité en espérant qu'un modo leur crée un sujet et déplace un message: ça marche pas comme ça, l'assistanat, ça suffit.

@Ratanak: nous ne tolérons pas les bras de fers persos entre membres. Si d'aventure tu en repères dans des sujets, n'hésites pas à utiliser la fonction "Alerter" en bas du message