La conquète de l'espace

Pourquoi tu dis "Arrêtes de recopier ton livre" ?

Il est vrai que j'ai étudié cela sur des livres, mais aussi des forums scientifiques, des sites sur l'astronomie et des documentaire télévisé ainsi que dans des clubs d'astronomies.

Et puis c'est sur que je n'aurais pas pu apprendre cela tout seul.

Donc je te repose la question; pourquoi un livre ?

Ce terme désigne, pour une masse donnée de la source du champ gravitationnel, le rayon minimal que doit avoir cette même source pour que la métrique reste régulière. Si la source a un rayon plus faible que son rayon de Schwarzschild, divers phénomènes physiques étranges semblent se produire lorsqu'une particule arrivant depuis l'infini atteint la sphère de rayon Rs : le temps semble se figer, etc. Le caractère physique de ces propriétés fut longtemps mis en doute par la plupart des physiciens, certains d'entre eux, Eddington en tête, allant jusqu'à nier l'existence d'objets astrophysique aussi compacts et donc l'existence d'étoiles de rayon inférieur à leur rayon de Schwarzschild.

Désolée de ne pas avoir répondu plus tôt !

Merci pour ta réponse !

Hum voyons, pour calculer cette métrique, il faut repartir sur la relativité générale d'Einstein. Si mes souvenirs sont exacts, Einstein ne définit plus la gravitation par une force mais par la déformation de l'espace temps.

De plus, selon ta réponse, ce rayon tient compte de la masse de l'étoile.

Dans ce cas, qu'en est il des pulsars, étoiles à neutrons ? Leur densité est bien plus importante que pour les naines blanches.

La théorie de schwarzschild étant basée sur les masses sphériques et statiques.

Les pulsars, étoiles à neutrons ne peuvent donc pas générer d'ondes gravitationnelles sinon leur effondrement serait inévitable. Il s'agirait donc d'exceptions à ce théorème.

Eddington ? C'est lui qui a émis l'hypothèse que la stabilité d'une étoile est liée à l'énergie qu'elle produit par l'intermédiaire des réactions nucléaires, non ?

Pour les trous de vers, s'il s'agit de l'application de la théorie de Rosen et Einstein, il faut adhérer à la possible présence de trous blancs, c'est ca ?

Comment se forme le magnétisme dans les étoiles à neutrons ?

Lors d'une supernovae, le noyau s'effondre et forme une étoile à neutron. Lors de cette événement, la conservation de l'énergie cinétique de rotation (ou la conservation du moment cinétique) et la conservation de l'énergie magnétique conduisent à un objet compact en rotation très rapide avec un très fort champ magnétique. En effet, un conducteur -ici un superfluide de neutron- en rotation induit un champ magnétique, et plus la rotation est rapide, plus le champ est intense. Les pulsars les plus rapides font jusqu'à 640 tours par seconde et les champ magnétique les plus intense sont de l'ordre du millard de teslas. C'est énorme en comparaison du champ terrstre, 0.00005 tesla.

Il s'agit donc de conservation de l'énergie d'un objet qui s'est effondré.

Pourquoi les poles magnétiques des pulsars sont-ils différents de l'axe de rotation de l'étoile ( comme c'est le cas pour les étoiles à neutrons )?

Les pulars ont les mêmes propriétés que les étoiles à neutrons simplement parce que c'est la même chose. L'étoile à neutron est l'objet théorique qui correspond aux pulsars qui sont des objets qui existent et qui sont observés. En fait, le premier modèle d'étoiles à neutrons date de 1939 (modèle de Tolman-Oppenheimer-Volkof), suite à la découverte du neutron en 1932 par James Chadwick (prix Nobel 1935). Tandis que les pulsars ont été observés par hasard pour la première fois en 1967. Ils ont été appellés pulsars sans trop savoir ce que c'était, ça ressemblait à des étoiles et ça pulsait.

Quand à savoir pourquoi les pôles magnétique et géographique ne correspondent pas, je pense qu'il suffit d'observer que c'est toujours le cas, même dans le système solaire, l'effondrement du noyau stellaire amplifiant le tout.

Quand à savoir pourquoi les pôles magnétique et géographique ne correspondent pas, je pense qu'il suffit d'observer que c'est toujours le cas, même dans le système solaire, l'effondrement du noyau stellaire amplifiant le tout.

Comment les poles magnétiques emmêttent un rayonnement ?

Le champ magnétique en rotation induit, comme dans une dynamo de vélo, un champ électrique, mais qui peut atteindre mille milliards de volts. Cette différence de potentiels arrache des particules chargées aux pôles de l'étoile à neutrons. Ces particules suivent les lignes de champ magnétique et sont accélérée à des vitesses relativistes. Comme les lignes de champ sont courbes, les particules subissent une accélération transverse et émettent des ondes radio sous forme de deux cônes au dessus des pôles.

Il suffit qu'un de ces cônes balait la Terre pour qu'on observe un pulsars grace à un radiotéléscope.

L'étoile à neutron est l'objet théorique qui correspond aux pulsars qui sont des objets qui existent et qui sont observés.

Effectivement, c'est Baade et Zwicky qui ont avancés la théorie de l'existence des étoiles à neutrons. Ils envisagèrent l'effondrement d'une étoile supérieure à "la limite de Chandrasekhar". Et ce bien avant 1967, date de la découverte des pulsars ! Ils basaient leur théorie sur la capacité des supernovae, à émettre des rayons cosmiques et être à l'origine d'étoiles à neutrons. D'ailleurs tous les 2 furent les plus grands découvreurs et observateurs de supernovae pour étayer cette théorie.

La théorie de l'étoile à neutrons repose sur les signaux périodiques émis par les pulsars, une étoile pouvant tourner de manière si précise et aussi rapidement sans risquer d'être détruite par la force centrifuge ne peut qu'impliquer un corps céleste de petite taille (moins de 20 Km il me semble).

C'est d'ailleurs la découverte du pulsar de la nébuleuse du Crabe qui permit d'étayer un peu plus précisément cette théorie. Cette découverte permi de mettre en relation directe supernovae et pulsars.

Comme tu le fais remarquer, ce qui caractérise la rotation d'une étoile est le moment angulaire ( euh, d'après mes souvenirs de physique, son calcul tient compte de la masse, taille et vitesse de rotation du corps céleste isolé).

En effet, un conducteur -ici un superfluide de neutron- en rotation induit un champ magnétique, et plus la rotation est rapide, plus le champ est intense.

L'induction de ce champ magnétique est dû au déplacement accéléré des électrons proches des pôles magnétiques. Circulant le long des lignes spirales situées autour du champ magnétique, ils induisent un rayonnement synchrotron.

(C'est d'ailleurs le même type de rayonnement qui est utilisé dans certains accélérateurs de particules.)

Cependant, même si le rayonnement du pulsar nous semple stable au cours du temps, à l'échelle de l'univers il varie et ce par la consommation d'énergie qu'induit ce processus ! Je parle bien sûr du rayonnement émis. :D

Il s'agit donc de conservation de l'énergie d'un objet qui s'est effondré.

Conservation, tu es sûr ?

Certaines étoiles terminent leur vie faute d'hélium. Pour les corps célestes plus massifs, il s'agit de réactions nucléaires impliquant l'hydrogène. Il s'agit donc de transformations.

A moins que tu ne parles pas de l'énergie originelle de l'étoile, il s'agit de transformation d'une énergie entraînant une structure différente de cette masse. Mais je peux me tromper :D !

(moins de 20 Km il me semble).

Il me semble aussi. Je pense même que c'est exactement celà en effet. Je reviens Sothis. Au fait, est ce que tu as vu dans la partie "central" j'ai commencé un Dossier sur l'astronomie.

Je rappele que selon la relativité restreinte d'Einstein , plus on va vite plus le temps se contracte , se qui veux dire que pour le voyageur le temps passe plus vite , mais que sur la planete de depart il reste la meme

en gros pour aller sur Vega a 25 A.L de la Terre et revenir , pour le voyageur le voyage n'auras duré que quelques années en temps subjectif , mais sur la Terre 50 ans seront passés , et ça c'est la version optimiste car certains parlent en siecles pour la duré du voyage en temps réel :D

Je reviens Sothis. Au fait, est ce que tu as vu dans la partie "central" j'ai commencé un Dossier sur l'astronomie.

Oui, je m'en suis rendu compte ! :D

C'est une excellente idée, j'ai lu avec attention tes différentes interventions ! Tes dossiers sont très complets !

Tout à l'heure j'avais répondu à ton post concernant la classification des étoiles. Mais ma connection au net (pour changer) a eu un petit malaise ( ). Mais bon, je vais recommencer ma réponse au central .

Tu as raison Usagi, c'est la théorie de la relativité décrivant la "dilatation du temps". :D Cette dilatation est fonction de la vitesse.

Et je pense que tu fais allusion à l'expérience des jumeaux.

Einstein a effectivement démontré que la dilatation du temps s'accompagnait d'une contraction de l'espace : "tout observateur regardant un objet en mouvement voit une des dimensions de celui ci diminuer."

Hum voyons, je me rappelle que le facteur dilatation est de 5 pour 98% de la vitesse de la lumière. C'est pourquoi un objet pesant 1kg et se déplaçant à 98% de la vitesse de la lumière semblera de par son comportement en peser 5. Ce qui va expliquer ce ralentissemet visuel du jumeau dans l'espace comparé au jumeau terrestre.

Oui enfin, la théorie de l'Hyperespace n'a pas encore été complètement approuvé il me semble. Oulala je me suis trompé de théorie là.

L'hyperespace , pour l'intant rien de tangible , les théories sur les Trou Noir , les Puit de Dirac ou les trous de vers spacials n'ont pas plus de valeurs que les Tunnels Droopy dans les dessins animés .

Au sujet des trou noirs si. Il est avéré que cela existe, mais pas pour les autres.

L'hyperespace , pour l'intant rien de tangible , les théories sur les Trou Noir , les Puit de Dirac ou les trous de vers spacials n'ont pas plus de valeurs que les Tunnels Droopy dans les dessins animés .

L'existence des trous noirs est avéré, certaines théories dessus présentée ici ne le sont pas.