Qui de l’objectif ou du subjectif implique l’autre ?

Citation

Je suis ravi de votre reconnaissance, et j’espère qu’elle n’est pas ironique.

En fait si, absolument et définitivement ironique, mais peut-importe, l'ironie peut aussi conduire à la connaissance.
 

Citation

Ma qualité d’intellectuel est duelle :
Elle relève à la fois d’une initiation et d’une longue et intense interprétation.

Quelle initiation ? (si je demande des sources ce n'est pas pour le plaisir, il faut vérifier ce qui est cité^^)

Citation

Cette initiation va vous paraître étrange, et il est possible que vous ne me croyiez pas.
Cela fait 21 ans que je suis en osmose avec mon environnement.
C’est-à-dire que chaque fois que j’observe un média, que ce soit la télévision, Youtube, ou même mes contemporains, ceux-ci répondent à mes pensées, immédiates ou différées, sans le savoir.

est-ce que l'inverse est aussi le cas ?

L'osmose, sans oser faire de citation, est réciproque, en quoi et comment répondez-vous à tout ce qui vous observe ?

Citation

Ce phénomène est systématique et c’est son absence qui est l’exception.
Aucune théorie objectiviste n’est en mesure d’expliquer ce phénomène.
Mais, me direz-vous, c’est peut-être un défaut interprétatif de ma part, peut-être que tout ceci n’est qu’un ensemble de coïncidences hasardeuses.
Et je vous répondrais, calmement, qu’un million de coïncidences, avec mettons une chance sur deux d’en être une, ça donne une chance sur 2 puissance 1 million d’être vraiment des coïncidences, autrement dit une explosion combinatoire qui confine à l'impossible.

sur ce point, il n'y a que votre interprétation.

Citation

Parce qu’il suffit d’un seul phénomène avéré pour en valider la règle.

Oui, mais validé par qui, comment, par quelle manière scientifique et de fait reproductible ?
 

Citation

Mes références culturelles sont minimalistes.

Loin de moi de juger
 

Citation

Il vaut mieux écrire un livre que d’en lire cent.
Lire, c’est un éveil de la reconnaissance, alors qu’écrire est un éveil moteur.

Là non, déjà êtes-vous l'auteur d'un livre ? (le succès importe peu).
Mais la lecture, à l'instar de la musique, permet de s'ouvrir, de se nourrir dans le fantastique et inépuisable réfectoire des sons et des idées. Si on ne nourrit pas son appétit de sons, d'idées, de mots venus d'ailleurs, d'autres, on devient autophage, ou très égocentrique^^.

 

Citation

Lorsque vous écrivez, les références culturelles nécessaires à cette écriture s’inscrivent rétroactivement dans votre histoire, comme le fruit d'une invocation inconsciente.

Là ... on est dans l'inconscient culturel, le partage jungien des connaissances, ou l'esprit de ruche, mais  je m'écarte du sujet.

Si vous le voulez bien je vais en rester là.

Je ne pense pas qu'on puisse être en accord sur les points énumérés, mais ça m'a fait du bien d'avoir à m'expliquer plutôt que de réagir à la bêtise ou la brutalité courante dans les forums.

Merci à vous pour cette discussion

Prenez soin de vous.

Le 27/06/2022 à 16:03, knememth a dit :

En fait si, absolument et définitivement ironique, mais peut-importe, l'ironie peut aussi conduire à la connaissance.
 

Quelle initiation ? (si je demande des sources ce n'est pas pour le plaisir, il faut vérifier ce qui est cité^^)

est-ce que l'inverse est aussi le cas ?

L'osmose, sans oser faire de citation, est réciproque, en quoi et comment répondez-vous à tout ce qui vous observe ?

sur ce point, il n'y a que votre interprétation.

Oui, mais validé par qui, comment, par quelle manière scientifique et de fait reproductible ?
 

Loin de moi de juger
 

Là non, déjà êtes-vous l'auteur d'un livre ? (le succès importe peu).
Mais la lecture, à l'instar de la musique, permet de s'ouvrir, de se nourrir dans le fantastique et inépuisable réfectoire des sons et des idées. Si on ne nourrit pas son appétit de sons, d'idées, de mots venus d'ailleurs, d'autres, on devient autophage, ou très égocentrique^^.

 

Là ... on est dans l'inconscient culturel, le partage jungien des connaissances, ou l'esprit de ruche, mais  je m'écarte du sujet.

Si vous le voulez bien je vais en rester là.

Je ne pense pas qu'on puisse être en accord sur les points énumérés, mais ça m'a fait du bien d'avoir à m'expliquer plutôt que de réagir à la bêtise ou la brutalité courante dans les forums.

Merci à vous pour cette discussion

Prenez soin de vous.

Bonjour,

Vous souhaitez mettre un terme à la discussion.

Soit.

Mais puisque je suis l’auteur du topic, je me dois d’avoir le privilège de la conclusion.

 

Le scénario scientiste a un argument factuel, expérimental.

Mais il aura toujours un niveau d’évidence inférieur à notre propre expérience consciente.

Notre épreuve consciente est indéniable en tant que telle.

En revanche, son objectivité ne l’est pas nécessairement.

Et il demeure envisageable que l’objectivité ne soit qu’un sous-ordre de la subjectivité.

Qui peut le plus peut le moins.

 

Comme je l’ai déclaré précédemment :

_ Dans un système mécaniste, c’est l’un qui détermine l’autre.

L’approche analytique s’y suffit à elle-même.

Et les expériences sont reproductibles.

_ Dans un système finaliste (comme l’esprit), c’est Tout qui détermine tout.

L’approche globale y est nécessaire.

Et les expériences ne sont pas reproductibles, puisque les circonstances et les contextes sont acteurs de l’expérience.

 

L’hypothèse selon laquelle la conscience serait localisable et objectivable est présomptueuse.

On peut prouver qu'un cerveau amputé c'est une conscience moindre.

Mais une implication ne vaut pas pour une équivalence, et une corrélation ne vaut pas pour une causalité.

Lorsqu'on ne vérifie pas pertinemment, et a posteriori, le calcul d'un ordinateur quantique, peut-il donner un bon résultat ?

On ne le saura jamais, car il n'existe pas de protocole possible, et pourtant ce n'est pas métaphysique.

 

Selon moi, les neurones de l’esprit ne sont pas binaires mais analogiques.

Ils ressemblent à ce qu’ils représentent.

Le neurone du rouge ressemble à du rouge, et le neurone du goût chocolaté ressemble au goût chocolaté, irréductiblement.

Lors de l’éveil, les neurones analogiques sont tous vigilants en permanence, sans même dépenser la moindre énergie d’une quelconque mémoire vive, parce qu’ils sont rétroactifs.

 

Si vous êtes observateur, vous avez remarqué, lors d’un repas de famille, que le fil conducteur des discussions est analogique.

Or, aucun moteur de recherche mécaniste ne saurait associer ces parentés homothétiques avec une telle spontanéité, sans l’avoir déjà répertoriée.

Pour calculer l’homothétie entre un escargot et un camping-car, le signifié de Google ne suffit pas, il faut appréhender le signifiant.

Lorsque la machine nous bat aux échecs, elle ne sait même pas qu’elle est en train de jouer.

 

Oui, j’ai écrit un livre autoédité qui ne s’est pas vendu, « Moteur paradoxal ».

Mais le média littéraire est trop professoral.

La vérité ne se donne pas gratuitement et autoritairement, elle se nécessite par l’épreuve, le questionnement, et la discussion.

C’est pour cela que je préfère les forums.

Encore faut-il que l’audience soit à la hauteur.

 

Cordialement, Fraction