Qu'est ce qui a déclenché la révolution française ?

Le 31/08/2021 à 16:16, koadeg a dit :

1789 est une révolution de la bourgeoisie avant d'être celle du peuple. Ce tiers état qui possédait la richesse mais n'avait pas droit aux honneurs. Les personnages principaux de la révolution sont essentiellement des avocats élevés dans la philosophie des Lumières et la République romaine. Rien à voir avec le "Père Duchesne

mouais... ceci laisserait penser que la Révolution est le fruit d'une conspiration, ce qui n'est pas le cas. Quant au Père Duchesne... un torchon au langage volontairement ordurier qui n'était sûrement celui que Hébert employait au quotidien. Mais quand on a une basse estime du Peuple, on lui parle en argot.

il y a 29 minutes, Totof44 a dit :

mouais... ceci laisserait penser que la Révolution est le fruit d'une conspiration, ce qui n'est pas le cas. Quant au Père Duchesne... un torchon au langage volontairement ordurier qui n'était sûrement celui que Hébert employait au quotidien. Mais quand on a une basse estime du Peuple, on lui parle en argot.

une conspiration ? non absolument pas. Une série de causes plutôt. Ce serait trop simple d'expliquer la Révolution en incriminant des mauvais hivers. Toutefois les difficultés politiques que pouvaient rencontrer Louis XVI n'était pas pour déplaire à certaines personnes, notamment Orléans, voire ses frères. Contrairement à ses ancêtres, Louis XVI n'a pas pu compter sur des ministres à poigne et n'avait pas assez de caractère. Donc non, aucune conspiration, juste un assemblage de faits.

Quant à Hebert, je ne suis pas sûr qu'il ait reçu la même éducation que ses confrères. Le "Père Duchesne" est un moyen de se différencier des autres journaux. Au moment de la liberté de la presse, tout le monde voulait créer son journal. Il fallait bien trouver un créneau

il y a 12 minutes, koadeg a dit :

une conspiration ? non absolument pas. Une série de causes plutôt. Ce serait trop simple d'expliquer la Révolution en incriminant des mauvais hivers. Toutefois les difficultés politiques que pouvaient rencontrer Louis XVI n'était pas pour déplaire à certaines personnes, notamment Orléans, voire ses frères. Contrairement à ses ancêtres, Louis XVI n'a pas pu compter sur des ministres à poigne et n'avait pas assez de caractère. Donc non, aucune conspiration, juste un assemblage de faits.

Quant à Hebert, je ne suis pas sûr qu'il ait reçu la même éducation que ses confrères. Le "Père Duchesne" est un moyen de se différencier des autres journaux. Au moment de la liberté de la presse, tout le monde voulait créer son journal. Il fallait bien trouver un créneau

si les mauvais hivers ne suffisent pas comme cause, ils ne sont pas anodins non plus. Des bourgeois ont fait jaillir des étincelles, mais cela n'aurait pas pris s'il n'y avait pas eu des robinets de gaz grands ouverts, tels que les successions de mauvaises récoltes.

à l’instant, Totof44 a dit :

si les mauvais hivers ne suffisent pas comme cause, ils ne sont pas anodins non plus. Des bourgeois ont fait jaillir des étincelles, mais cela n'aurait pas pris s'il n'y avait pas eu des robinets de gaz grands ouverts, tels que les successions de mauvaises récoltes.

exact mais si nous prenons le règne de Louis XIV qui fut une succession de mauvais hivers (ne me demande pas combien ni les dates, mes cours remontent un peu loin ), il n'y a pourtant pas eu de révolution. Donc, oui, mauvaises récoltes et hausse des prix fut une des causes, ainsi que les soupçons d'affameurs mais le peuple seul n'aurait pu engendrer les bouleversements qui forment la Révolution. Sans les têtes pensantes, nous aurions eu, tout au plus, une révolte.

C'est la philosophie des Lumières qui influence les élus et pas seulement du tiers état. Or, un affamé ne va pas s'en référencer. Il va aller au plus pressé, c'est à dire à se remplir la panse. Les penseurs eux vont établir la base solide d'une nouvelle société. Je parle bien sûr de la Révolution de 1789. Pour les autres, les contextes sont différents.