Hasard ou nécessité

il y a une heure, aliaz a dit :

Autrement dit le fait de savoir que tout est déterminé ne doit pas rentrer en compte pour juger un meurtre, d'ailleurs la société fonctionne actuellement ainsi.

Elle fonctionne pour poser le libre arbitre comme base donc l'illégalité comme un choix

Au point que l'adage "nul n'est censé ignorer la loi", bien qu'absolument impossible en pratique, s'applique 

On ne peut être irresponsable légalement sur le motif qu'on ne connaissait pas la loi

Dans le même temps...

On peut être irresponsable légalement pour toute une série de raisons...

Et si la folie peut être avancée par exemple...la contrainte est l'élément le plus signifiant opposable dans notre affaire 

En effet...si tu as été contraint par la force par exemple a un crime, on peut te déclarer irresponsable légalement car ton geste n'est pas délibérément ni moralement ton choix

Imaginons que tu assassines ton père car un taré a un flingue sur celle de ta mère en te disant, je la bute si tu ne le butes pas...problème 

Quelque part...nous ne serions que les jouets sans volonté propre de la destinée qu'il serait impossible de décréter ta responsabilité tant en terme de moralité que de responsabilité 

L'acte serait immoral, illégal et criminel...mais tu ne serais pas davantage coupable que la balle qui traverse la boite crânienne 

Un simple instrument du destin

Certaines religions posent le destin comme écrit.

Et c'est alors étonnant que les textes religieux soient opposés comme si tu étais toi même un personnage de ces textes.