Aller au contenu

énergie libre


Kapdehendel

Messages recommandés

Membre, 40ans Posté(e)
Kapdehendel Membre 72 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)

Et si la richesse était le partage et non pas que s'accaparer.

Comme la liberté le peuple.

Alors le peuple qui partage rendrait l'énergie, aussi rare soit elle, abondante.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 154ans Posté(e)
Black Dog Membre 5 132 messages
Maitre des forums‚ 154ans‚
Posté(e)

Le peuple ferait bien d'étudier la physique, ça lui éviterait de croire à n'importe quelle baliverne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 895 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, Kapdehendel a dit :

Et si la richesse était le partage et non pas que s'accaparer.

Comme la liberté le peuple.

Alors le peuple qui partage rendrait l'énergie, aussi rare soit elle, abondante.

 

 

Bonjour,

Je ne partage pas du tout ce point de vue.

Tout n'est pas blanc ou noir.

Il existe des richesses malthusiennes, c'est-à-dire limitées, et des richesses non limitées, comme la valeur ajoutée et les services.

Certes, il est envisageable de planifier le partage de certaines richesses malthusiennes, mais cela équivaudrait à une gratuité anti-business très compromettante pour la productivité.

 

L'énergie a toujours été un enjeu politique, et sa distribution l'est tout autant.

Mais il est notoire que la meilleure énergie c'est celle qu'on ne consomme pas.

La politique est donc partagée entre une démocratisation énergivore et une libéralisation des prix, combinée à une taxation punitive, certes plus économe mais plus injuste.

 

Le libéralisme trouve son bienfondé dans la création de valeur ajoutée.

Il a besoin d'une classe moyenne volumineuse et dynamique, capable de s'adapter.

Un pays qui reposerait sur la rente d'une matière première n'aurait aucun intérêt au libéralisme : il oscillerait entre collectivisme et oligarchie dans une instabilité politique permanente.

L'idée de partage y trouverait sa justification, mais les acteurs en deviendrait infantilisés et démotivés.

 

Cordialement, Fraction

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
Kapdehendel Membre 72 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Fraction a dit :

Bonjour,

Je ne partage pas du tout ce point de vue.

Tout n'est pas blanc ou noir.

Il existe des richesses malthusiennes, c'est-à-dire limitées, et des richesses non limitées, comme la valeur ajoutée et les services.

Certes, il est envisageable de planifier le partage de certaines richesses malthusiennes, mais cela équivaudrait à une gratuité anti-business très compromettante pour la productivité.

 

L'énergie a toujours été un enjeu politique, et sa distribution l'est tout autant.

Mais il est notoire que la meilleure énergie c'est celle qu'on ne consomme pas.

La politique est donc partagée entre une démocratisation énergivore et une libéralisation des prix, combinée à une taxation punitive, certes plus économe mais plus injuste.

 

Le libéralisme trouve son bienfondé dans la création de valeur ajoutée.

Il a besoin d'une classe moyenne volumineuse et dynamique, capable de s'adapter.

Un pays qui reposerait sur la rente d'une matière première n'aurait aucun intérêt au libéralisme : il oscillerait entre collectivisme et oligarchie dans une instabilité politique permanente.

L'idée de partage y trouverait sa justification, mais les acteurs en deviendrait infantilisés et démotivés.

 

Cordialement, Fraction

Donc s'accaparer est mieux dans certains cas car il permettrait la concurrence ? Et donc évite le relachement exprimé ici par la démotivation et l'infantilisation.

J'aurai pensé que le partage stimulerait la conscience des gens qui alors ne sombrerait pas dans le gaspillage ou l'arnaque. Car le geste de partage permettrait l'honnêteté. Moteur principale dans une société de concurrence puisque la concurrence existe justement aussi pour aiguiller vers l'échange le plus honnête.

Il y a 4 heures, Black Dog a dit :

Le peuple ferait bien d'étudier la physique, ça lui éviterait de croire à n'importe quelle baliverne.

Pour cela il doit comprendre qu'il est la liberté.

(Adjectif, nom commun 1) De l’indo-européen commun *h₁leudʰ[1] (« libre, peuple [assemblée des hommes libres] ») qui donne ἐλεύθερος, eleutheros (« libre ») en grec ancien, leod (« peuple ») en vieil anglais, Leute (« peuple ») en allemand, люди, ljudi en russe, lid (« peuple ») en tchèque.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 895 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Kapdehendel a dit :

Donc s'accaparer est mieux dans certains cas car il permettrait la concurrence ? Et donc évite le relachement exprimé ici par la démotivation et l'infantilisation.

J'aurai pensé que le partage stimulerait la conscience des gens qui alors ne sombrerait pas dans le gaspillage ou l'arnaque. Car le geste de partage permettrait l'honnêteté. Moteur principale dans une société de concurrence puisque la concurrence existe justement aussi pour aiguiller vers l'échange le plus honnête.

Encore une fois, tout n'est pas blanc ou noir.

Si je devais faire un pronostic sur cet avenir si sombre, je prédirais à la fois une montée prochaine des égoïsmes à l'international, et une montée de la solidarité à l'échelle nationale.

Parce que l'un n'empêche pas l'autre.

 

La France fait déjà partie des pays les plus redistributeurs, en témoigne son coefficient de Gini après redistribution.

Malheureusement, cette redistribution est très dissipative, car elle n'est pas parvenu à imposer contrôle et contrepartie.

https://atlasocio.com/cartes/recherche/selection/inegalites-revenu-coefficient-gini.php

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
Kapdehendel Membre 72 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)
il y a 39 minutes, Fraction a dit :

Encore une fois, tout n'est pas blanc ou noir.

Si je devais faire un pronostic sur cet avenir si sombre, je prédirais à la fois une montée prochaine des égoïsmes à l'international, et une montée de la solidarité à l'échelle nationale.

Parce que l'un n'empêche pas l'autre.

 

La France fait déjà partie des pays les plus redistributeurs, en témoigne son coefficient de Gini après redistribution.

Malheureusement, cette redistribution est très dissipative, car elle n'est pas parvenu à imposer contrôle et contrepartie.

https://atlasocio.com/cartes/recherche/selection/inegalites-revenu-coefficient-gini.php

 

Peut être est ce comme un effet placebo. Le fait que l'énergie si partagée ce symbolise par l'abondance malgré la rareté. Alors l'effet du symbolisme voulu voudrait que l'homme ait toujours très peu d'énergie à partager pour justement stimuler cela en le peuple, le rendant ainsi libre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 895 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Kapdehendel a dit :

Peut être est ce comme un effet placebo. Le fait que l'énergie si partagée ce symbolise par l'abondance malgré la rareté. Alors l'effet du symbolisme voulu voudrait que l'homme ait toujours très peu d'énergie à partager pour justement stimuler cela en le peuple, le rendant ainsi libre.

Vous venez, sans le savoir, d'expliquer le bienfondé des taux directeurs.

Je m'explique :

Lorsque la banque centrale prête de l'argent, elle fait payer des intérêts.

Pourtant, elle se contrefout de devenir riche, puisque c'est elle qui fabrique la monnaie.

L'intérêt de ces taux directeurs, donc de la rareté organisée, c'est de ne pas permettre à des projets non rentables d'émerger.

Et ainsi de focaliser l'investissement sur des projets rentables.

J'ai mis du temps à le comprendre, y parviendrez-vous ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 154ans Posté(e)
Black Dog Membre 5 132 messages
Maitre des forums‚ 154ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Kapdehendel a dit :

Pour cela il doit comprendre qu'il est la liberté.

(Adjectif, nom commun 1) De l’indo-européen commun *h₁leudʰ[1] (« libre, peuple [assemblée des hommes libres] ») qui donne ἐλεύθερος, eleutheros (« libre ») en grec ancien, leod (« peuple ») en vieil anglais, Leute (« peuple ») en allemand, люди, ljudi en russe, lid (« peuple ») en tchèque.

 

C'est une "jolie" formule, digne d'un slogan publicitaire, mais vide de sens si au préalable il n'a a pas une vraie définition des mots peuple et liberté.

Quand on connaît le plomb dans l'aile qu'à pris le concept de "liberté" avec le constructivisme, poser une définition sur laquelle s'entendre avant toute discussion est d'autant plus indispensable. Sans ça on ne fera que brasser de l'air.

 

Édit : tout comme il serait utile de définir les termes "énergie libre" car l'expression est fortement connotée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
Kapdehendel Membre 72 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)
il y a une heure, Black Dog a dit :

 

C'est une "jolie" formule, digne d'un slogan publicitaire, mais vide de sens si au préalable il n'a a pas une vraie définition des mots peuple et liberté.

Quand on connaît le plomb dans l'aile qu'à pris le concept de "liberté" avec le constructivisme, poser une définition sur laquelle s'entendre avant toute discussion est d'autant plus indispensable. Sans ça on ne fera que brasser de l'air.

 

Édit : tout comme il serait utile de définir les termes "énergie libre" car l'expression est fortement connotée.

Les mots ne sont pas inventés on y met pas la définition arbitrairement. La définition de l'étymologie est dans une encyclopédie et est vérifiable. La liberté peut être s'oppose t elle à l'emprisonnement alors la liberté serait l'espace. Mais étymologiquement non. La liberté c'est le peuple et en quoi ? tout simplement le partage de l'énergie qui alors autant que le peuple est libre.

C'est la définition réelle de la liberté puisqu'elle repose sur la définition même qu'est le peuple.

Désolé si le jeu de mot t'es passé outre.

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Vous venez, sans le savoir, d'expliquer le bienfondé des taux directeurs.

Je m'explique :

Lorsque la banque centrale prête de l'argent, elle fait payer des intérêts.

Pourtant, elle se contrefout de devenir riche, puisque c'est elle qui fabrique la monnaie.

L'intérêt de ces taux directeurs, donc de la rareté organisée, c'est de ne pas permettre à des projets non rentables d'émerger.

Et ainsi de focaliser l'investissement sur des projets rentables.

J'ai mis du temps à le comprendre, y parviendrez-vous ?

Les taux directeurs permettent une meilleur extraction de l'énergie alors. Car je ne vois que cela comme rentabilité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
Kapdehendel Membre 72 messages
Baby Forumeur‚ 40ans‚
Posté(e)

@Black Dog

La liberté opposé à l'emprisonnement est l'espace. Mais un espace réduit viable est plus libertaire qu'un espace plus vaste mais invivable.

Le peuple c'est ce qui gonfle. Ce qui gonfle prend de l'espace alors quelque part cela répond à la liberté en tant qu'espace. Mais un amas de milliers de personnes est imagé plus gonflé que un groupe de trois personnes par exemples.

Le groupe de trois personnes entre elles partagent on va dire l'énergie car c'est plus universel, mais on pourrait parler de nourriture.

Par contre le groupe de milliers de personnes ne sont pas partageurs entre eux.

Pour moi selon la définition le groupe de trois personnes est un peuple, même si imagé est moins gonflé que le groupe de milliers de personnes. Alors que ces derniers ne sont pas un peuple.

L'exemple est pareil avec une poule, un chat et un homme. Le chat mange les nuisibles, l'homme stocke alors plus d'énergie qu'alors il partage avec le chat et la poule, en ayant suffisamment d'énergie pour les entretenir, et la poule avec ses oeufs nourrit le chat ainsi que l'homme. L'énergie ici est partagée et ce groupe d'individus même s'ils ne sont pas de la même espèce sont plus un peuple que plusieurs hommes qui ne font preuve d'aucun partage entre eux.

C'est pourquoi je mets en avant ce caractère de la liberté qu'est le peuple partageur d'énergie. Ce qui les solidarise.

L'idéal de la définition serait que le peuple enfle avec toujours plus de personnes mais pour cela il faudrait déjà être partageur. Car des personnes désolidarisés et non partageur n'ont jamais fait un peuple qui enfle.

Donc la liberté à plusieurs définitions, ils faut les saisir pour pouvoir échanger et non pas rester dans une forme de censure par peur du ridicule.

Enfin l'énergie partagée par le peuple devient le peuple, le peuple étant libre alors l'énergie est libre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×