Les femmes sont des managers comme les autres… et il en faut plus !

Des femmes peuvent aussi, voir plus, compétentes que des hommes sur les mêmes professions. Si une femme est assez compétente pour devenir manager, il n'y pas de raison pour qu'elle ne le devienne pas.

Il y a 8 heures, Kyoshiro02 a dit :

Des femmes peuvent aussi, voir plus, compétentes que des hommes sur les mêmes professions. Si une femme est assez compétente pour devenir manager, il n'y pas de raison pour qu'elle ne le devienne pas.

Oui , c'est une évidence...pas de quotas, pas discrimination positive, pas toutes ces notions féministes destructrices  "d'égalité-parité", mais tout simplement des entreprises, où tout le monde  a sa chance quelque soit son sexe, origine, etc...

il y a 6 minutes, libredeparler a dit :

Oui , c'est une évidence...pas de quotas, pas discrimination positive, pas toutes ces notions féministes destructrices  "d'égalité-parité", mais tout simplement des entreprises, où tout le monde  a sa chance quelque soit son sexe, origine, etc...

Il y a déjà suffisamment d'entorses à la méritocratie pour promouvoir la discrimination positive. Je sais que c'est la mode des réseaux et des pistons mais je pense que c'est la vieille école de la république qui a raison sur ce point. Mais cela reste le combat pour certains. L'égalité des chances est supérieure à l'égalité des quotas.

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

sans avoir à les promouvoir juste parce qu'elles sont des femmes.

Je ne pense pas qu'il attribut des postes de direction à des femmes, juste parce que se sont des femmes, hein ! Cela serait stupide de leur part 

Mais il est juste que les femmes aient autant le droit que les hommes de pourvoir à ces postes, en sachant qu'elles sont autant capable de diriger qu'un homme. (Et si, Messieurs ^^)

Et arrêter de croire qu'il faut de la "hargne", de la "virilité" pour occuper ce genre de poste, car quand on voit certain homme diriger, il y a beaucoup de stupidité et de connerie. 

il y a 1 minute, Natouxelle a dit :

Je ne pense pas qu'il attribut des postes de direction à des femmes, juste parce que se sont des femmes, hein ! Cela serait stupide de leur part 

Mais il est juste que les femmes aient autant le droit que les hommes de pourvoir à ces postes, en sachant qu'elles sont autant capable de diriger qu'un homme. (Et si, Messieurs ^^)

Et arrêter de croire qu'il faut de la "hargne", de la "virilité" pour occuper ce genre de poste, car quand on voit certain homme diriger, il y a beaucoup de stupidité et de connerie. 

Nous tenons fondamentalement le même discours. Mais il m'était apparu nécessaire de préciser que la république ne veut pas de discrimination positive. C'est contre son principe. Et on ne répare pas une injustice avec d'autres injustices. Ce serait contre productif.

Par ailleurs comme le disait @stvi la plupart des femmes sont moins carriéristes que les hommes. C'est logique puisque socialement parlant elles sont encouragées à s'occuper de leur famille et en particulier les enfants. Elles sont moins partisanes du fighting spirit que les hommes car les luttes de pouvoir les intéressent moins.

Il y a 14 heures, HDXcr4k a dit :

je suis pas d'accord pas assez agressive maillon faible face a la concurrence

Jugement de valeur. Certaines femmes sont à des postes auxquels tu n'accèderas jamais et qui savent parfaitement gérer la concurrence et leurs équipes. La réussite n'est pas synonyme d'agressivité.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Nous tenons fondamentalement le même discours. Mais il m'était apparu nécessaire de préciser que la république ne veut pas de discrimination positive. C'est contre son principe. Et on ne répare pas une injustice avec d'autres injustices. Ce serait contre productif.

Par ailleurs comme le disait @stvi la plupart des femmes sont moins carriéristes que les hommes. C'est logique puisque socialement parlant elles sont encouragées à s'occuper de leur famille et en particulier les enfants. Elles sont moins partisanes du fighting spirit que les hommes car les luttes de pouvoir les intéressent moins.

Au sein des nouveaux styles de management, type "Agile", il est justement question de quitter l'esprit de compétition envers et contre tout et tous, qui épuise les humains...de respecter les rythmes de vies des employé-e-s, cadres inclus, de fixer des horaires de réunions en journée pour justement sauvegarder la vie perso et familiale, etc....

Une entreprise peut être performante tout en étant humaine  et pour libérer l'agressivité il y a le sport, plutôt que les collègues de travail...

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Les femmes sont moins carriéristes que les hommes

Les temps ont changés, beaucoup privilégie leur épanouissement professionnel que familiale.  Arrêtons les stéréotypies 

il y a 1 minute, Natouxelle a dit :

Les temps ont changés, beaucoup privilégie leur épanouissement professionnel que familiale.  Arrêtons les stéréotypies 

Oui, les temps ont changés, et la façon de voir le travail en particulier.

il y a 3 minutes, Natouxelle a dit :

Les temps ont changés, beaucoup privilégie leur épanouissement professionnel que familiale.  Arrêtons les stéréotypies 

La différence tend peut-être à diminuer mais nous verrons toujours plus de femmes cesser de travailler pour les enfants que d'hommes. Et il y a de façon générale plus de femmes au foyer que d'hommes. C'est une réalité statistique même maintenant.

il y a 59 minutes, libredeparler a dit :

Oui , c'est une évidence...pas de quotas, pas discrimination positive, pas toutes ces notions féministes destructrices  "d'égalité-parité", mais tout simplement des entreprises, où tout le monde  a sa chance quelque soit son sexe, origine, etc...

Je pense qu'il est là le problème. Les femmes ont longtemps été écartées des postes de direction / management à tel point que pour leur permettre d'y accéder la parité a été imposée.  

Maintenant perso je ne suis pas pour la parité, mais pour une égalité des chances si les compétences sont là. Mettre des femmes pour mettre des femmes est une fausse bonne idée à terme.

Ceci dit je ne doute pas qu'avec l'évolution des mentalités et le retour d'expérience sur la capacité des femmes à diriger, la notion de parité finisse pas disparaître au profit de l'intelligence managériale.

C'est une constante sur ce forum qu'on ne peut pas généraliser sans qu'un défenseur des minorités sorte de son trou pour vous dire que vous avez des préjugés. Pourtant les statistiques et les grandes tendances existent, elles se prêtent à discussion comme n'importe quel autre sujet et elles ne signifient pas qu'il y a préjugés.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

La différence tend peut-être à diminuer mais nous verrons toujours plus de femmes cesser de travailler pour les enfants que d'hommes. Et il y a de façon générale plus de femmes au foyer que d'hommes. C'est une réalité statistique même maintenant.

Justement les interruptions de carrière doivent être considérées comme normales et non de façon négative, les enfants sont raisons naturelles  de prendre des congés prolongés...aux entreprises de s'organiser, sans que cela nuisent à personne...

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Je pense qu'il est là le problème. Les femmes ont longtemps été écartées des postes de direction / management à tel point que pour leur permettre d'y accéder la parité a été imposée.  

Maintenant perso je ne suis pas pour la parité, mais pour une égalité des chances si les compétences sont là. Mettre des femmes pour mettre des femmes est une fausse bonne idée.

Ceci dit je ne doute pas qu'avec l'évolution des mentalités et le retour d'expérience sur la capacité des femmes à diriger, la notion de parité finisse pas disparaître au profit de l'intelligence managériale.

Les femmes qui réussissent n'ont besoin de personnes, par contre ce sont malheureusement souvent des femmes qui ont du mettre leur maternité de côté, voir faire l'impasse sur les enfants, c'est à ce niveau qu'il faut absolument agir, partant du fait que les enfants sont la base de la vie et non une "lubie" d'une femme...

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est une constante sur ce forum qu'on ne peut pas généraliser sans qu'un défenseur des minorités sorte de son trou pour vous dire que vous avez des préjugés. Pourtant les statistiques et les grandes tendances existent, elles se prêtent à discussion comme n'importe quel autre sujet et elles ne signifient pas qu'il y a préjugés.

oui, en effet, simplement qu'il faille regarder devant nous et ce qu'il faut changer pour une juste répartition des chances...

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

La différence tend peut-être à diminuer mais nous verrons toujours plus de femmes cesser de travailler pour les enfants que d'hommes. Et il y a de façon générale plus de femmes au foyer que d'hommes. C'est une réalité statistique même maintenant.

Statistique oui, mais dut surtout au faite, que les femmes ne touchent pas le même salaire qu'un homme pour le même poste et que pour un choix de rentabilité, elles se sacrifieront pour rester à la maison...Femmes au foyer, n'est plus un job à plein temps, on peut très bien faire les deux de nos jours  

il y a 4 minutes, libredeparler a dit :

Justement les interruptions de carrière doivent être considérées comme normales et non de façon négative, les enfants sont raisons naturelles  de prendre des congés prolongés...aux entreprises de s'organiser, sans que cela nuisent à personne...

Je pense que de moins en moins de femmes vont faire ce que tu dis et qu'elles deviendront à terme aussi carriéristes que les hommes même si cela prendra quelques années. La généralisation des crèches et autres recours aux gardiennes deviendront une solution de repli.

Maintenant que beaucoup sont diplômées du supérieur et même plus que les hommes elles ne voudront plus renoncer ou mettre en retrait leur carrière.

il y a 4 minutes, libredeparler a dit :

Les femmes qui réussissent n'ont besoin de personnes, par contre ce sont malheureusement souvent des femmes qui ont du mettre leur maternité de côté, voir faire l'impasse sur les enfants, c'est à ce niveau qu'il faut absolument agir, partant du fait que les enfants sont la base de la vie et non une "lubie" d'une femme...

Oui et non. À moins de sortir de polytechnique et d'avoir assez rapidement un poste à responsabilités, une carrière se construit sur le long terme. Si les enfants sont faits assez tôt, ça ne gêne en rien la progression. Par contre ce qui va les ralentir sera le fait que certains restent convaincus que c'est la femme qui s'absentera en cas de besoin pour les enfants. Alors que finalement on peut constater aujourd'hui que les couples s'adaptent en fonction de l'agenda de chacun et que le père est tout aussi capable de rester auprès de ses enfants que la mère. Et c'est d'autant plus facile avec la possibilité de télétravail.

À titre perso, je vois autour de moi beaucoup d'hommes qui restent à la maison une journée pour garder les enfants si besoin et plus uniquement les femmes. 

il y a 3 minutes, Natouxelle a dit :

Statistique oui, mais dut surtout au faite, que les femmes ne touchent pas le même salaire qu'un homme pour le même poste et que pour un choix de rentabilité, elles se sacrifieront pour rester à la maison...Femmes au foyer, n'est plus un job à plein temps, on peut très bien faire les deux de nos jours  

Effectivement cela arrive encore mais de moins en moins. Pour le meilleur comme pour le pire le discours féministe a fait son oeuvre. Je pense que le fait que les deux membres du couple travaillent est un facteur d'instabilité du couple à long terme et que les enfants apprécient mieux que leur vraie mère ou leur vrai père s'occupe d'eux en général.

il y a 15 minutes, titenath a dit :

Oui et non. À moins de sortir de polytechnique et d'avoir assez rapidement un poste à responsabilités, une carrière se construit sur le long terme. Si les enfants sont faits assez tôt, ça ne gêne en rien la progression. Par contre ce qui va les ralentir sera le fait que certains restent convaincus que c'est la femme qui s'absentera en cas de besoin pour les enfants. Alors que finalement on peut constater aujourd'hui que les couples s'adaptent en fonction de l'agenda de chacun et que le père est tout aussi capable de rester auprès de ses enfants que la mère. Et c'est d'autant plus facile avec la possibilité de télétravail.

À titre perso, je vois autour de moi beaucoup d'hommes qui restent à la maison une journée pour garder les enfants si besoin et plus uniquement les femmes. 

Ok , vu comme c'est en effet jouable à tout moment de la vie...

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Effectivement cela arrive encore mais de moins en moins. Pour le meilleur comme pour le pire le discours féministe a fait son oeuvre. Je pense que le fait que les deux membres du couple travaillent est un facteur d'instabilité du couple à long terme et que les enfants apprécient mieux que leur vraie mère ou leur vrai père s'occupe d'eux en général.

Il y a encore une avancée à faire niveau salaire...et ce n'est pas qu'une histoire de féministe, mais de fait 

C'est sur que c'est mieux pour les enfants, j'ai fait ce choix là et c'est bien d'avoir le choix de nos jours. Mais ne doutons pas qu'une femme puisse être carriériste si elle le souhaite...ce ne doit plus être que le privilège de l'homme 

il y a 3 minutes, Natouxelle a dit :

 

Il y a encore une avancée à faire niveau salaire...et ce n'est pas qu'une histoire de féministe, mais de fait 

C'est sur que c'est mieux pour les enfants, j'ai fait ce choix là et c'est bien d'avoir le choix de nos jours. Mais ne doutons pas qu'une femme puisse être carriériste si elle le souhaite...ce ne doit plus être que le privilège de l'homme 

Certainement ! Individuellement certaines femmes sont à présent aussi carriéristes que les hommes. Mais à mon avis le féminisme n'a pas que des avantages et nous le verrons déjà sur le long terme car toutes les politiques finissent par montrer leurs limités

Il y a des avantages ET des inconvénients : il ne faut pas tomber dans un progressisme béat qui pense que nous n'aurons que des avantages à la supposée libération des femmes. Les premières "victimes" du féminisme resteront la stabilité des couples et les enfants qui seront plus fréquemment de parents divorcés et qui seront plus souvent gardés par des étrangers.

Car le fait que les deux travaillent laisse moins de temps pour se retrouver, multiplie les occasions de tromperie et permet à chacun d'être autonome financierement. D'où ladite instabilité même si il faut avouer que certains hommes se servent encore de leur suprématie économique pour dominer leurs femmes lorsqu'elle reste au foyer. Après mes mots n'engagent que moi mais c'est ce que je remarque et qui me semble se retrouver dans les statistiques.