L'intérêt de la littérature

Pour ceux qui douteraient de l'intérêt de lire, j'ai ça :

Le magazine de Sciences humaines (1, 2, 3).

il y a une heure, Marzhin a dit :

Pour ceux qui douteraient de l'intérêt de lire, j'ai ça :

Le magazine de Sciences humaines (1, 2, 3).

Tu veux parler de ce dossier ? 
 

• LA LITTÉRATURE, UNE SCIENCE HUMAINE ? 
  •  4 € - J'achète le "Dossier en ligne"
  • La littérature, une science humaine ?
  • Sciences sociales / littérature : la fin des hostilités ? 
    Par PIERRE LASSAVE 
  • Les intuitions sociologiques de Marcel Proust 
    Par EMMANUEL FOURNIER 
  • Souvenirs et passions d'écrivains 
    Par MARC TADIÉ 
  • Le polar, miroir du social 
    Par PATRICK PÉCHEROT 
•  
• ENTRETIEN  
  RENCONTRE AVEC MARC JEANNEROD
  • La main, l'action et la conscience 
    Rencontre avec Marc Jeannerod

Je ne suis pas abonné, je ne suis pas là pour faire une pub, le seul intérêt du magazine Sciences humaines est de synthétiser/compulser des éléments épars sur la question. En somme, que les sciences valident une énième fois une chose dont on savait qu'elle était bonne sans les sciences mais dont la corroboration scientifique nous rassure singulièrement parce que l'époque est scientiste (foi dans la science) et "étudiste" ("une étude scientifique a dit que ...") - j'ai nommé la littérature.

Ce qui est quand même assez cocasse - la littérature validée par les sciences - pour être souligné.

Il y a 9 heures, Marzhin a dit :

Ce qui est quand même assez cocasse - la littérature validée par les sciences - pour être souligné.

Pour moi, les sciences humaines ne sont pas des sciences. #provoc

Et je crois que les vraies sciences ont toujours validé la littérature.

Oui. Dans l'ensemble, il s'agit des humanités. Les humanités ont une grande noblesse. Et les bons scientifiques savent écrire. Au pire, ils deviennent Bernard Werber.

Néanmoins, il y a dans tous ces dossiers du magazine, des sciences naturelles convoquées. Et l'humain est partie de la nature dans sa culturation-même, dans son humanisation-même, qui est sa nature en propre - les enfants sauvages finissant avec des carences psycho-affectives et -intellectuelles irréversibles, par absence d'éducation humaine. En gros Tarzan n'aurait jamais pu redevenir, serait-ce momentanément, le comte de Greystock : il n'aurait été qu'un gros et piteux attardé au milieu des autres humains, pour lequel tout au plus on aurait l'affection qu'on a pour les infirmes, mais il serait même incapable de communiquer comme Vincent Lambert ou Stephen Hawking. Il faudrait littéralement le dresser sans résultat faramineux, neurologiquement impossible, ce qui est très bizarre comme expérience. Donc bon.

Il y a 3 heures, Marzhin a dit :

Oui. Dans l'ensemble, il s'agit des humanités. Les humanités ont une grande noblesse. Et les bons scientifiques savent écrire. Au pire, ils deviennent Bernard Werber.

Néanmoins, il y a dans tous ces dossiers du magazine, des sciences naturelles convoquées. Et l'humain est partie de la nature dans sa culturation-même, dans son humanisation-même, qui est sa nature en propre - les enfants sauvages finissant avec des carences psycho-affectives et -intellectuelles irréversibles, par absence d'éducation humaine. En gros Tarzan n'aurait jamais pu redevenir, serait-ce momentanément, le comte de Greystock : il n'aurait été qu'un gros et piteux attardé au milieu des autres humains, pour lequel tout au plus on aurait l'affection qu'on a pour les infirmes, mais il serait même incapable de communiquer comme Vincent Lambert ou Stephen Hawking. Il faudrait littéralement le dresser sans résultat faramineux, neurologiquement impossible, ce qui est très bizarre comme expérience. Donc bon.

Je ne suis pas tout à fait d accord pour Tarzan...

C est l amour de Jane qui lui a permis et donné envie de revenir à ce monde.. 

Eh oui l amour transcende tout !!!

Il y a 3 heures, sera-angel a dit :

Je ne suis pas tout à fait d accord pour Tarzan...

C est l amour de Jane qui lui a permis et donné envie de revenir à ce monde.. 

Eh oui l amour transcende tout !!!

C'est du moins une morale de Tarzan, qui ne manque pas de potentiel dans la vie, rapport à nos meurtrissures. Quant à l'atrophie neuroéducative d'un enfant sauvage, l'amour est certainement ressenti (à moins que ? les animaux ne reçoivent pas l'amour qu'on leur donne humainement) alors le risque de viol probablement présent aussi. Tout dépend de l'interaction, et c'est évidemment à la "Jane" en présence de le sentir, à condition qu'elle ait été formée un minimum pour traiter pareils cas.

Il y a eu de ça, à moindre et/ou différent niveau, dans les viols de Cologne.