Cécile Bourgeon enceinte

il y a 6 minutes, January a dit :

Je suis moins pessimiste dans ces cas-là. Déjà, elle se came, donc..

Tu as sûrement raison. En ce qui concerne la protection des mômes, je ne suis jamais optimiste. 

il y a 1 minute, soisig a dit :

oui et qu'il soit aussitôt confié à l'adoption

Ca fonctionne pas comme ça 

macron ferait bien de réformer la justice, ça en a grand besoin aussi 

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

je ne suis jamais optimiste. 

Je le suis pas très souvent non plus mais là.. C'est Cécile Bourgeon quoi.

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

Ca fonctionne pas comme ça 

A moins qu'elle soit déchue de ses droits parentaux à l'audience, mais là je tremble...

il y a 14 minutes, January a dit :

L'audience était fixée en octobre au départ et oui j'avais prévu deux jours. Maintenant j'attends la date de la nouvelle audience mais c'est sûr et certain que oui, j'y serais deux jours.

tu assistes à des procès d'assises ?

il y a 1 minute, January a dit :

 qu'elle soit déchue de ses droits parentaux à l'audience, mais là je tremble...

Y a peut-être un père.... 

à l’instant, fullmetal06 a dit :

tu assistes à des procès d'assises ?

Oui, là ça fait un bail que je n'ai pas pu aller à une audience mais oui, j'essaie d'assister à certaines audiences régulièrement.

à l’instant, Dzag a dit :

Y a peut-être un père.... 

J'y pensais oui. Elle est rusée.

il y a 13 minutes, Dzag a dit :

Y a peut-être un père.... 

il y a 13 minutes, January a dit :

Oui, là ça fait un bail que je n'ai pas pu aller à une audience mais oui, j'essaie d'assister à certaines audiences régulièrement.

J'y pensais oui. Elle est rusée.

Dans l’article ils font mention d’un compagnon donc c’est une relation suivi. Pas un coup d’un soir.. c’est là que je me demande comment elle a pu tomber enceinte, le fait qu’elle voit quelqu’un régulièrement aurait dû accroître leur vigilance non? 

il y a 14 minutes, Dzag a dit :

Y a peut-être un père.... 

Elle a surement joué là dessus.

Mais ce ... géniteur... n'avait pas à le devenir puisqu'elle devait rester sous contraception

C'est donc illégal et j'espère qu'on peut lui faire mille emmerdements à celui là aussi.

Tiens, des dommages et intérêts  pour violation d'une décision de justice... Et pas pour la grosse monstre...

qui paye pour cette bonne femme ? (je parle des frais d'avocats et de justice depuis des années)

plus les enquêtes, et sa période logée nourrie)

il y a 57 minutes, 120lola120 a dit :

Quelle honte ! On n'a pas pu ligaturer les trompes au vu de son état mental et de ses antécédents ?

Ce qui eût été pourtant le plus approprié au regard de son physique de pachyderme...

il y a 11 minutes, Kahori a dit :

le fait qu’elle voit quelqu’un régulièrement aurait dû accroître leur vigilance

La vigilance de qui, tu veux dire ?

il y a 3 minutes, 120lola120 a dit :

La vigilance de qui, tu veux dire ?

A minima de madame Michu du troisième étage de l' immeuble d' en face...

le mec n'est pas net sachant son passé, je trouve ça hallucinant

il y a 12 minutes, 120lola120 a dit :

La vigilance de qui, tu veux dire ?

Du contrôleur judiciaire, de ceux qui la suivent en tout cas. J’imagine que même en liberté elle a un suivi judiciaire. 

il y a 1 minute, Kahori a dit :

Du contrôleur judiciaire, de ceux qui la suivent en tout cas. J’imagine que même en liberté elle a un suivi judiciaire. 

Oui, bien sûr. Merci.

Ils n'avaient qu'à lui coller une contraception par implants. Désolant, cette manipulation.

Elle n'était pas assignée à résidence non plus. Et elle n'a absolument pas été condamnée. A l'heure qu'il est, malgré toutes les audiences, elle reste innocente. Tu peux faire confiance aux Portejoie pour avoir traqué chaque détail des conditions de son contrôle judiciaire de façon à ne pas violer la présomption d'innocence de leur cliente. Ce que je sais, c'est qu'il y avait une obligation de soins, mais c'est tout.

à l’instant, January a dit :

Elle n'était pas assignée à résidence non plus. Et elle n'a absolument pas été condamnée. A l'heure qu'il est, malgré toutes les audiences, elle reste innocente. Tu peux faire confiance aux Portejoie pour avoir traqué chaque détail des conditions de son contrôle judiciaire de façon à ne pas violer la présomption d'innocence de leur cliente. Ce que je sais, c'est qu'il y avait une obligation de soins, mais c'est tout.

Ah d’accord. 

Je pensais qu’elle était plus suivi que ça quand même.. 

il y a 1 minute, 120lola120 a dit :

Ils n'avaient qu'à lui coller une contraception par implants. Désolant, cette manipulation. 

Elle est innocente, ça fait rager mais c'est comme ça, alors ce genre de pratique est tout à fait illégal et viole ses droits fondamentaux.

il y a 5 minutes, Kahori a dit :

Du contrôleur judiciaire, de ceux qui la suivent en tout cas. J’imagine que même en liberté elle a un suivi judiciaire. 

24h sur 24... un cip dans son pieu pour vérifier.... soyons sérieux. 

à l’instant, Dzag a dit :

24h sur 24... un cip dans son pieu pour vérifier.... soyons sérieux. 

Sans aller jusque là, je pensais à un suivi médical un peu plus poussé peut être. 

Mais comme l’a dit january elle est "innocente" donc oui ça porte atteinte à sa liberté. 

Je ne pensais pas que ses conditions de libération étaient si "libre" en fait. 

Fiona.