Le dernier mot

Pour rester dans l'ambiance supplément TV du week end, je vous propose un petit article sur les comportements récurrents. Bonne lecture.

Citation

Ils s'entêtent, insistent, ne lâchent jamais le morceau. Que le sujet leur tienne réellement à cœur ou pour des broutilles, ils veulent coûte que coûte avoir le dernier mot. Derrière ces grands têtus que l'on prend souvent pour de simples arrogants se cache généralement des enfants blessés. Explications.

 

https://www.psychologies.com/Moi/Se-connaitre/Comportement/Articles-et-Dossiers/Je-veux-toujours-avoir-le-dernier-mot

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Pour rester dans l'ambiance supplément TV du week end, je vous propose un petit article sur les comportements récurrents. Bonne lecture.

 

https://www.psychologies.com/Moi/Se-connaitre/Comportement/Articles-et-Dossiers/Je-veux-toujours-avoir-le-dernier-mot

Je crois qu’il nous est arrivé à tous/toutes au moins une fois d’avoir la testa dura et de pas vouloir lâcher l’affaire. Moi, la prem’s.. 

Perso, la récurrence finit par fatiguer quelles qu’en soient les raisons.

Enfant blessé certainement mais usant pour soi et pour les autres... perso, je travaille ac « acharnement » pour ne plus ou moins réitérer.

Je vais y arriver ! 

L'ART D'AVOIR TOUJOURS RAISON

Aristote distingue :

1. la logique ou analytique en tant que théorie ou méthode pour arriver aux conclusions exactes, dites apodictiques.

2. La dialectique ou méthode pour arriver aux conclusions considérées comme exactes et adoptées comme telles sans qu'il ait été démontré qu'elles soient fausses, mais pas non plus qu'elles soient vraies.

3. les conclusions éristiques (l'éristique) où la forme finale est corrects, mais les thèses mêmes, la matière, ne sont pas vraies mais paraissent l'être.

4. les conclusions sophistiques (la sophistique) où la forme finale est fausse mais paraît exacte.

Ces trois derniers types font partie de la dialectique éristique (relative à la controverse) puisqu'ils visent tous, non pas à la vérité objective, mais à son apparence, sans s'occuper d'elle, donc à avoir toujours raison.

Chacun a sa dialectique naturelle, tout comme il a sa logique naturelle. La seule chose, c'est que la première est loin de le guider aussi sûrement que la deuxième.

Si un homme ne manifeste donc pas facilement un manque de logique naturelle, il peut en revanche manifester un manque de dialectique naturelle.

Donc, même si la logique ne peut avoir d'utilité véritablement pratique, la dialectique peut, elle, en avoir.

La dialectique ne doit accepter comme finalité dans sa définition que l'art d'avoir toujours raison et non la vérité objective.

Schopenhauer