La sagesse est elle la voie du bonheur ?

Le bonheur est une sorte d'illusion, on pourrait l'obtenir avec une molécule chimique. Une approche de sagesse là intervient par un questionnement est ce vraiment utile, nécessaire, à l'évolution.

Après pour la sagesse, vaste question, il se peut que certain parmi nous aient fait des E.MI ( Expérience de Mort Imminentes ) , très difficile d'en parler car trop critiquent en affirmant que ce n'est que délire, ou anomalie cérébrale. On peut penser ce que l'on veuille du sujet, il est pourtant certain que pendant un instant, qui peut durer plusieurs heures d'ailleurs voir des jours, il se passe une réalité même subjective, d'une approche de la sagesse, offrant un bonheur franchement unique, comme cosmique. Pour beaucoup c'est à travers l'amour, mais il y a pas que l'amour, mais c'est ce qu'ils vivent, pour d'autres c'est autres choses mais dans tout les cas le bonheur est d'ordre transcendant.

Il y a 18 heures, Promethee_Hades a dit :

Le bonheur est une sorte d'illusion, on pourrait l'obtenir avec une molécule chimique.

A partir de quoi te bases pour affirmer ceci?

Citation

Une approche de sagesse là intervient par un questionnement est ce vraiment utile, nécessaire, à l'évolution.

De quelle évolution parles-tu? 

In my book (comme disent les anglophones), l'évolution est une théorie qui explique, entre autres, pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec les espèces vivantes qu'on a. Il n'y a donc, par définition, rien "d'utile" à l'évolution.

Citation

Après pour la sagesse, vaste question

Certes...

Citation

il se passe une réalité même subjective, d'une approche de la sagesse, offrant un bonheur franchement unique, comme cosmique. Pour beaucoup c'est à travers l'amour, mais il y a pas que l'amour, mais c'est ce qu'ils vivent, pour d'autres c'est autres choses mais dans tout les cas le bonheur est d'ordre transcendant.

Ah bon, soit.

Citation

C'est quoi la sagesse, par ce que la sagesse des uns est la vésanie des autres,  c'est quoi le bonheur par ce que le bonheur des uns fait le malheur des autres. Tout ça est des plus relatifs aussi. Quand à la sagesse elle liè à la conscience, la raison ( mesure ), à la gnose, comme à la liberté.

Nous avons deux grand philosophe qui sont considéré comme sage, l'un est Héraclite qui pleurait de tout, l'autre est Démocrite qui riait de tout. A moins que la sagesse laisse le sage dans une totale ataraxie à la vue du monde.

Pour le bonheur alors là c'est le vague le plus total, ça ne peut être au final que de la simple chimie, au niveau de notre corps.

 

Une, deux, trois affirmations péremptoires dont une renvoyant à la chimie. Alors, le bonheur c'est chimique, au niveau de notre corps? Ah oui mais du coup un corps, qu'est-ce sinon de la simple chimie? Et puis la chimie, qu'est-ce sinon un ensemble de lois et de propriétés affectant des tout petits trucs invisibles à l’œil nu? Très bien, donc tout ce que nous vivons en fait c'est juste des tout petits trucs invisibles à l’œil nu. Pourtant, nous voyons...

De même qu'une interprétation du microscopique peut se casser la gueule quand on veut la transposer au macroscopique, la chimie se casse la gueule quand il s'agit d'élucider ce type de concept; elle a peut-être quelque chose à dire du bonheur ou de la sagesse, mais certainement pas que c'est chimique (d'ailleurs si l'un ou l'autre était chimique l'autre le serait aussi...)

Les deux derniers paragraphes ne font pas partie de la citation (je ne suis pas habitué à cette interface).

Il y a 7 heures, Kargyraa a dit :

A partir de quoi te bases pour affirmer ceci?

 

De quelle évolution parles-tu? 

In my book (comme disent les anglophones), l'évolution est une théorie qui explique, entre autres, pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec les espèces vivantes qu'on a. Il n'y a donc, par définition, rien "d'utile" à l'évolution.

Certes...

Ah bon, soit.

Les deux derniers paragraphes ne font pas partie de la citation (je ne suis pas habitué à cette interface).

A partir de quoi je me base pour, dire que c'est de la chimie, simple les neurosciences : https://fr.wikipedia.org/wiki/Neurosciences

Si tu n'est pas capable de savoir même comprendre le terme évolution franchement , c'est désastreux je ne peux rien pour toi, retourne à l'école !!!

Pour le reste faut un minimum  s'informer en étant capable de comprendre, ça c'est moins évident pour certain me semble, pour ne pas dire mission impossible.

C'est ça ta réponse? "Les neurosciences" et "retourne à l'école"?

Tu ne donnes aucune définition ni du bonheur ni de la sagesse, tu fais un lien entre la chimie et le bonheur par les neurosciences sans explication ni argument pour le soutenir, puis tu sors une affirmation tout droit sortie d'un chapeau magique. Ca n'est pas une réponse, encore moins le type de réponse auquel on s'attend dans un tel sujet. si tu n'as rien à ajouter je vais en rester là, merci pour cet échange fructueux.

La sagesse est admirable , mais ne contribue pas nécessairement au bonheur . Le bonheur j'en donnerait cette définition : c'est l'absence de trouble , de plaisir . Il est presque inaccessible . L'Homme du 21 ème siècle , ne contribue pas au bonheur , mais seulement vers son illusion .Mais pour te répondre la sagesse et le bonheur sont deux choses bien différentes . Le bonheur est cette capacité a remuer la jubilation de vivre . Suivre sa propre raison , c'est contribuer au bonheur . Mais notre monde actuel nous propose de la folie et une décadence où le bonheur n'aura d'autre choix que l'exile .

La sagesse contribue à la sérénité mais pas au bonheur.

Le bonheur est un esprit admirable .Mais dans le monde où la folie humaine est une religion , le bonheur n'auras d'autre choix que l'exile .