La possession de la bombe nucléaire par le Vatican

ÿtes-vous pour que le Vatican possède la bombe nucléaire ?   21 membres ont voté

  1. 1. ÿtes-vous pour que le Vatican possède la bombe nucléaire ?

    • Oui
      12
    • Non
      9

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Ah, j'attends avec impatience le jour où on relèvera les compteurs : tout le monde pourra y aller de sa petite explosion nucléaire !

On verra après qui aura les couilles radioactives les plus grosses ! (enfin si on a d'ici là trouvé un moyen de vivre ailleurs que sur la terre, qui n'existera plus).

Dans la même lignée, y'en a marre des chauffeurs de bus qui se font aggressé : chaque chauffeur devrait avoir un chargement de C8 placé partout dans le bus et le faire sauter en cas d'aggression ou d'incivilité. Je vais soumettre l'idée à Sarko.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

une seule question à pheldwin : es-tu favorable à ce que l'Iran ait l'arme nucléaire ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la soude au cou Membre 899 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Mazarino,

Est ce que le vatican a signe le traite de non proliferation de l'arme nucleaire?.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

;););)

Ca j'ignore mais il peut faire comme d'autres (dont l'Iran je crois), le dénoncer unilatéralement si c'était le cas ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
une seule question à pheldwin : es-tu favorable à ce que l'Iran ait l'arme nucléaire ? ;)

Non.

Mais pas plus que pour les autres pays, donc ;)

Sinon, a priori l'Iran a bien signé le traité, tout comme les USA.

Et contrairement à Israel ;)

Enfin, d'après wikipédia, ce qui vaut ce que ça vaut.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)
bach sierait mieux avec la cinquieme trompette tire de l apocalypse selon st jean

.Alors je vis un astre qui du ciel avait chu sur la terre. On lui remit la clef du puits de l'Abîme. {2} Il ouvrit le puits de l'Abîme et il en monta une fumée, comme celle d'une immense fournaise - le soleil et l'atmosphère en furent obscurcis - {3} et, de cette fumée, des sauterelles se répandirent sur la terre ; on leur donna un pouvoir pareil à celui des scorpions de la terre. {4} On leur dit d'épargner les prairies, toute verdure et tout arbre, et de s'en prendre seulement aux hommes qui ne portaient pas sur le front le sceau de Dieu. {5} On leur donna, non de les tuer, mais de les tourmenter durant cinq mois. La douleur qu'elles provoquent ressemble à celle d'une piqûre de scorpion. {6} En ces jours-là, les hommes rechercheront la mort sans la trouver, ils souhaiteront mourir et la mort les fuira !

amen ;)

la class'

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)
une seule question à pheldwin : es-tu favorable à ce que l'Iran ait l'arme nucléaire ? ;)

Non.

Mais pas plus que pour les autres pays, donc ;)

Sinon, a priori l'Iran a bien signé le traité, tout comme les USA.

Et contrairement à Israel ;)

Enfin, d'après wikipédia, ce qui vaut ce que ça vaut.

L'Iran dénonce donc de facto le traité. Dès lors, le Vatican est légitime à pouvoir se défendre face à cette théocratie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Mmmh, parce que l'un dénonce un traité ou commet une infraction face à ce traité, celà autorise donc les autres à commettre la même infraction ?

Tu étudies quoi au juste déjà ? ;)

Bon sinon, on suspecte les USA de ne pas respecter le traité, dans comme c'est le grand pays de l'Occident, on peut se dire, en suivant le même raisonnement, que les Pays de l'Orient peuvent faire de même.

Ah, et encore, Israel n'a aps jugé ce traité, personne ne lui en tient rigueur. Pourquoi les pays voisins daignerais respecté un traité qui n'est même pas signé par leur voisin, qui occupe pourtant une si belle place dans le concert des nations.

Bon, en gros, ne simplifions pas tout, et avant de considérer les problèmes aussi platement et bureaucratiquement, prenons une vue d'ensemble de la situation.

Je n'ai jamais dit que les recherches nucléaires, ou l'armement nucléaire de l'Iran ne m'effrayait pas, au contraire.

Mais simplement je ne suis pas sûr que nous soyons idéalement placé (les USA encore moins) pour se poser en juge tant que nous ne respecterons pas pleinement un engagement de désarmement mondial.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Si tu connaissais quelque chose au droit international, tu saurais que l'une des conditions de validité d'un traité est la réciprocité d'application par les parties contractantes. Un petit cours de droit le Pheldwin ? :D

Les USA sont un pays démocratique qui n'ont plus balancé de bombe nucléaire sur un belligérant depuis 1945. Peux-tu jurer que l'Iran mollahcratique fera de même ? ;) Et c'est quoi ton "raisonnement" qui soit disant prend "de la hauteur" ? Accorder la bombe aux islamistes ? ;) T'es un grand géostratège toi le pheldwin ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
Si tu connaissais quelque chose au droit international, tu saurais que l'une des conditions de validité d'un traité est la réciprocité d'application par les parties contractantes. Un petit cours de droit le Pheldwin ? :D

Un peu de cours de géopolitique "le Mazaryno" ? (tu ne sais toujours pas débattre sans attaquer ton interlocuteur ? Un peu de respect Mazarino, le débat ce n'est pas que la forme).

Donc si je te suis, à la moindre infraction le traité est mort et chacun fait ce qu'il veut ? On ne tente pas de faire rentrer le pays dans le rang ? On arme le Vatican ? C'est ta solution ?

Accorder la bombe aux islamistes ? ;) T'es un grand géostratège toi le pheldwin ! :D

Bon, et un cours de lecture en plus ...

Encore une fois, je n'ai pas dit que j'étais pour que l'iran ait la bombe ... enfin, y'a 2 posts tu m'as posé la question, et j'ai répondu clairement : Non.

Alors peut-être que tu ne connais pas ce mot, mais tout de même, "non", on l'apprend assez tôt, tu as dû avoir ce cours dans ta formation du Plus Grand Avocat de Droit International (ah, zut, je me mets à faire du mazarino ^^, tellement simple). Normalement je devrais ponctuer mon propos en ajoutant "toi et tes amis américains":

Les USA sont un pays démocratique qui n'ont plus balancé de bombe nucléaire sur un belligérant depuis 1945.

Et c'est quoi cette histoire de mini-nukes ? et les M-51 français tant qu'on y est ... enfin ;)

Peux-tu jurer que l'Iran mollahcratique fera de même ? ;)

Tu nous fais du De Villiers, tout est dans la formule ? Il aimerait le terme.

Bon, sinon, l'Iran, il fait la bombe, ou il risque de la faire ?

Parce que d'un côté tu pars du principe qu'ils vont avoir la bombe et donc trahissent ouvertement le traité, et de l'autre tu dis que tu leur fais confiance pour le trahir dans le futur.

Bon, le droit international se démarque autant du droit ?

On accuse sans preuves formelles ?

Ca va être dur à entendre pour toi, mais nous sommes plus dans de la politique internationale, là, que du droit.

Bien sûr que l'on peut plus que suspecter l'utilisation du nucléaire dans l'armement par l'Iran. Mais il ne faut pas être dans le même temps aussi naïf en ce qui concerne nos beaux pays.

Donnons les moyens aux inspecteurs de l'ONU d'enquêter dans TOUS les pays, de manière indépendante.

Moi ça m'irait comme solution, mais je doute qu'elle plaise à certains pays.

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Bon je vais être contraint de te faire tomber de ton petit nuage M. Pheldwin ! Le droit international n'a que la consistance que veulent bien lui donner les Etats ! Il n'y a pas de "police internationale" pour le faire respecter, l'ONU et le Conseil de sécurité apparaissant comme des instruments aussi faible que la CIJ. Par conséquent, la REALITE des relations internationales réside dans le rapport de force ! Si tu laisses une dictature mollahcratique (tant mieux si Villiers prend son pied à ce terme, tant pis s'il heurte ta sensibilité pro barbu) disposer de l'arme nucléaire, tu romps l'équilibre des forces et destabilisent l'ordre mondial tel que nous le connaissons. Le fait d'accorder la bombe au Vatican est bien évidemment un mécanisme rhétorique (que tu sembles incapable de saisir) pour montrer combien est absurde le fait de multiplier les détenteurs de la bombe et ce tout particulièrement lorsqu'il s'agit de théocraties plus ou moins obscurantistes !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Pour comparer avec l'Iran le mieux serait de de dire "La possession de la technologie nucléaire civile par le Vatican", car jusqu'à preuve du contraire l'Iran demande du nucléaire pour des fins civiles! il n'y avait qu'à entendre le speech d'Ahmeddidinajad (euh pas ma faute s'il porte un nom compliqué ;) ) à l'ONU.

Et pour répondre: Oui pourquoi pas si le Vatican souhaite palier un quelconque manque énergétique, ou se passer du pétrole, ou promouvoir les énergies propres (non pour ça c'est une blague ^^)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 139 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
tu romps l'équilibre des forces et destabilisent l'ordre mondial tel que nous le connaissons.

L' "équilibre" ;)

Le fait d'accorder la bombe au Vatican est bien évidemment un mécanisme rhétorique (que tu sembles incapable de saisir)

Lol, oui je suis trop trop con pour celà, je n'avais pas saisi ta grande subtilité et ta finesse rhétorique ...

Faut dire aussi, c'était tellement fin, subtil, et à propos pour illustrer le problème de l'Iran, que ... enfin bon, tu comprends.

pour montrer combien est absurde le fait de multiplier les détenteurs de la bombe et ce tout particulièrement lorsqu'il s'agit de théocraties plus ou moins obscurantistes !

Et combien il est tout autant hypocrite et absurde que les pays les mieux armés et certainement en infraction avec le TNP se posent en défenseurs outrés de la non-prolifération.

Je ne suis pas sur un nuage : j'énonçait ce qu'il devrait être, pas la réalité. J'ai d'ailleurs conclus en disant que ça "ne plairait pas à certains pays".

(une espèce de mécanisme rhétorique pour expliquer que celà semblait plus qu'improbable ... ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Si mon topic t'apparait peu subtil, j'attends avec impatience que tu nous en mitonnes un tout de finesse fait ! ;) Mais je crois n'en avoir jamais vu aucun de toi ! Problèmes d'inspiration ? ;)

L'équilibre que tu nies a conduit à ce que depuis 1945 et malgré la guerre froide, il n'y a jamais eu de conflit nucléaire. Plus tu multiplies les acteurs (en particuliers les dictatures) plus tu augmentes les risques d'explosion ! C'est si dur à comprendre M. le haut stratège ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Equilibre de terreur oui, les USA avaient autant peur que l'URSS de se prendre un obus nucléaire dans la gueule en attanquant l'autre, c'est pour ça qu'ils soutraitaient en se faisant la guerre indirectement en Corée, au Moyen Orient, et au Vietnam.

Modifié par Bougnoule lover

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Et si l'Iran a la bombe, quel équilibre régnera alors au Moyen Orient alors que leurs ennemis jurés saoudiens ne l'ont pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Il n'y a que l'Arabie Saoudie au Moyen Orient? A moins que tu fasses rentrer Israël dans l'UE parce qu'elle joue dans les qualifications pour l'Euro.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Israël est dépendant du soutien US. Aucun gouvernement israëlien ne peut passer outre à un veto des USA. C'est ce qui s'est passé en 1973 où Nixon et Kissinger ont formellement interdit à Golda Meir de faire franchir à tsahal le canal de Suez pour conquérir Le Caire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Tu penses vraiment que dans le contexte actuel les USA empêcheront Israël d'attaquer l'Iran si un bon prétexte se présente? 1973 on revient à l'équilibre des forces US-URSS, si Tsahal conquérissait le Caire l'URSS ne se serait pas gênée pour se mêler directement de toute cette histoire.

Quel équilibre des forces aujourd'hui?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Pourquoi les USA permettraient à Israël de déclencher le feu nucléaire ce qui n'aurait comme unique conséquence que d'unir tous les pays musulmans contre l'Occident, transcendant même les clivages chiites/sunnites, Arabes/Persans ? Une telle stratégie serait idiote. D'autant plus que contaminer les puits de pétrole par les radiations n'arrangerait personne !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant