La censure

ÿtes-vous pour une certaine forme de censure ?   26 membres ont voté

  1. 1. ÿtes-vous pour une certaine forme de censure ?

    • Oui
      8
    • Non
      18

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

C'est surtout dans le code pénal pour les appels au crime !

Mais par exemple, on devrait pouvoir démonter la religion sans se retrouver devant le tribunal ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

siegfried Membre 1 804 messages
Forumeur alchimiste‚ 40ans
Posté(e)

ah ca on peut dire vive les lobby et autres formes de communautarismes.

les religieux n ont pas supporte la loi de 1905 des lors ils se sont transformes en corporation proceduriere .

c est surtout cette censure insidieuse , du politiquement correcte qui est a gerbe , tu ne peux plus dire noir , pd sans que tu te te retrouves en proces . la libertes d expression au nom de " il faut pas frosser les gens" s en retrouve amenuisée. Ce qui faisait sa force , son ame c est de pouvoir debattre de tout et de rien avec force des mots , actuellement c est le contraire avec la main mise des associations sur le vocabulaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Parfaitement d'accord ! C'est le triomphe des précieuses ridicules du coup. On a un parfait exemple ici en la personne de grenouille qui, lorsque on lui signale qu'elle pratique la censure comme ses potes du Quatar, hurle au racisme ! Le terrorisme intellectuel règne en maître !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)
ah ca on peut dire vive les lobby et autres formes de communautarismes.

les religieux n ont pas supporte la loi de 1905 des lors ils se sont transformes en corporation proceduriere .

c est surtout cette censure insidieuse , du politiquement correcte qui est a gerbe , tu ne peux plus dire noir , pd sans que tu te te retrouves en proces . la libertes d expression au nom de " il faut pas frosser les gens" s en retrouve amenuisée. Ce qui faisait sa force , son ame c est de pouvoir debattre de tout et de rien avec force des mots , actuellement c est le contraire avec la main mise des associations sur le vocabulaire.

didier bourdon en a fait une chanson

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

je suis pour une totale liberté d'expression

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Alors en laissant de côté la pornographie, l'appel au crime et le secret défense, êtes-vous pour la censure ? Par exemple, censurer les propos des islamistes, néonazis, maoistes ou autres farceurs du même genre ?

Je pense qu'on peut aussi censurer la diffamation. La diffamation représente il me semble un bon nombre de cas de demande de censure devant les tribunaux.

Il faut bien entendu censurer aussi le plagiat, par respect pour le travail des autres.

Le problème de la liberté d'expression est beaucoup plus complexe que cette simple vision manichéenne des choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

S'il fallait trainer tout le monde en diffamation, tu serais devant les tribunaux depuis longtemps puisque tu me traites plus ou moins à demi mot de néo nazi et clairement de raciste. Peut être que dans la vie réelle, je m'amuserais à t'envoyer réellement au pénal d'ailleurs le crapaud, voir ta gueule devant le juge serait comique ! ;)

Sinon, pour le plagiat, ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression, c'est la protection des oeuvres. Bref, comme tu es nulle en droit, ne parle pas de choses que tu ne connais pas et va donc troller sur un autre topic ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Sinon, pour le plagiat, ça n'a rien à voir avec la liberté d'expression, c'est la protection des oeuvres. Bref, comme tu es nulle en droit, ne parle pas de choses que tu ne connais pas et va donc troller sur un autre topic ! ;)

Il faudrait sortir un peu la tête des textes de lois et essayer de comprendre ce que disent les autres. L'interdit du plagiat interdit de fait de dire un certain nombre de chose, notamment dans des livres qu'on voudrait publier.

Par exemple, je ne peut pas utiliser le terme "hobbit" comme je le souhaite.

cette limite se voit dans un certain nombre d'ouvrages, qui ont alors réutilisé le terme halfing (terme employé par Tolkien mais qui n'est pas protégé).

Bref, cet interdit du plagiat a des conséquences réelles sur ce qui est publié, et cela restreint le champ des publications.

C'est donc bel et bien une forme de censure.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Donc tu parles de la notion juridique de liberté d'expression mais sans t'intéresser aux textes de lois ! Et ensuite tu oses te faire le parangon de la rigueur ? ;) La protection des oeuvres interdit le plagiat qui est apprécié souverainement par les juges. Ainsi, le terme de Hobbit pourrait être tout à fait employer à partir du moment où il passerait dans la langue usuelle ou si l'histoire écrite n'était pas la répétition de l'oeuvre de Tolkien. Le plagiat est la réécriture intégrale sans citation de l'auteur. Bref, grenouille ne comprend toujours rien et mélanges liberté d'expression (d'une idée issue de plusieurs influences peut être mais exprimée personnellement) avec le régime de la protection des oeuvres littéraires et artistiques. Grenouille, tu pratiques donc toujours le raisonnement confus pour mieux étaler ton incohérence et ton inculture ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Donc tu parles de la notion juridique de liberté d'expression mais sans t'intéresser aux textes de lois !

C'est faux.

Comme d'hab, tu mens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Non et comme d'habitude, tu ne comprends pas ce que tu écris toi même ! Tu précises qu'il faut "sortir la tête des textes de loi" pour soit disant "écouter les autres". Tu serais capable au moins d'exposer la législation sur la protection des oeuvres littéraires et artistiques, qui soit dit en passant est un HS du troll grenouille qui se dit que plus son mensonge sera gros, plus il passera ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Ben, aujourd'hui, la société française, c'est quoi ? (à peu près bien sûr ;) )

En France, tu as le droit de dire ce que tu veux, mais tu devras en porter les conséquence si et seulement si il y a plainte(s) .

Et ça, ça me convient ;) !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Ca te convient que ce soit un juge qui décide de ce que tu as le droit ou non d'exprimer comme pensée ????????????????????????? ;);)

On a un soutien du gouvernement des juges, là ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Un juge qui ne jugeras que si il y a des plaintes ! Et encore si les plaintes ne sont pas exagéré et si elle entre dans le cadre de la loi (paroles diffamatoire etc).

Mais seuls les personnes visées par tel ou tel paroles peuvent décider de mener l'affaire en justice, personne d'autre (ooouuuuffffff), et c'est mieux ainsi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Ah bon ? Et les plaintes des lobbys ainsi que les lois définissant des vérités officielles, tu en as déjà entendu parler ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

euh ...........

non ;)

C'est quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ben, aujourd'hui, la société française, c'est quoi ? (à peu près bien sûr ;) )

En France, tu as le droit de dire ce que tu veux, mais tu devras en porter les conséquence si et seulement si il y a plainte(s) .

Et ça, ça me convient ;) !

Cela me parais logique aussi.

Il faut aussi préciser que le dépot de plaintes est assez restreint, qu'il y a un certain nombre de conditions pour pouvoir porter plaintes

Un document sur la question : http://www.journaldunet.com/juridique/juridique050607.shtml

Pour les propos sur internet, il y a prescription au bout de 3 mois.

Il est certain que des limites sont nécessaires, que des dérapages peuvent facilement avoir des conséquences économiques néfastes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Loi Gayssot, loi Taubira, loi reconnaissant le génocide arménien... Certaines de leurs dispositions permettent de poursuivre des opinions allant à l'encontre de la "vérité historique" définie par le Législateur. Et les lobbys ne se privent pas de poursuivre ! Par exemple, un universitaire s'est retrouvé devant le juge pour avoir publié une étude sur l'esclavagisme et la traite arabes en les mettant , et ce à juste titre, sur le même pied que ceux occidentaux ! C'est donc du terrorisme intellectuel ! ;)

Oui on attendait bien de grenouille un soutien à la censure, elle qui est ridiculisée à chaque topic et incapable de répondre aux arguments préférerait baillonner ! Tout à fait le comportement d'une petite trotskyste hargneuse, soutien des dictatures ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Moi qui croit vraiment à l'utilité de l'histoire, je suis choqué !

Et l'universitaire, il avait des argument et des écrits solides ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Bien évidemment ! Il a épluché des tonnes d'archives et procédé à un réel travail de recherche. De toute façon, seul un autre travail d'historien pourrait contester certains points de son analyse ! Cela ne revient absolument pas aux juges qui ne connaissent rien au sujet ! L'historien a passé peut être plusieurs années à effectuer ses recherches. Et le juge prétendrait dire où est la "vérité" historique (qui de toute façon est toujours impossible à saisir absolument) en ayant travaillé le dossier quelques heures ?????!!!! C'est absurde ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant