La bioéthique a-t-elle encore un sens ?

Alors qu'une marche des sciences se tient le 22 avril aux États-Unis pour refuser la mise au pas politique de la science par le trumpisme, et en Europe par solidarité, Peggy Sastre, tenante d'une «morale minimale», défend une ouverture maximale du champ des possibles.

Ciseaux génétiques, bébés à trois parents, chimères homme-animal, singes transgéniques atteints de maladies mentales humaines... ces dernières années auront été fécondes en chambardements biomédicaux. Les précédentes n'ayant pas non plus été avares –fécondation in vitro, clonage animal, diagnostic préimplantatoire, utilisation thérapeutique des cellules souches, etc.–, on peut, sans trop prendre de risques, parier sur l'accélération de cette tendance. Ou, a minima, estimer que cette course prométhéenne n'ira pas en se ralentissant, notamment par les apports de puissances scientifiques «émergentes», étatiques ou privées.

Source et suite de l'article

Peggy Sastre déroule un argumentaire rebattu et remâché. Rien de nouveau dans ce qu'elle écrit.