Ce que vous avez fait n'était pas une critique. 

Vous vous êtes acharné sur un détail de grammaire française qui, dans l'article, est volontairement réduit à des principes généraux parce que son objet d'analyse est tout autre ! 

Comme je vous l'ai déjà dit, vos interventions sont HS : jamais vous n'avez parlé de la position de l'article à propos de la formulation de cette règle et la pertinenence de cette formulation proposée. 

Critiquer cet article, c'eût été, par exemple, de dire en quoi ne prendre en compte que la marque "e" et "s" pour respectivement le féminin et le pluriel ne pouvait donner que des résultats faux d'après la problématique, qui est comment formuler cette règle qui veut que la forme au masculin soit utilisée lorsque les deux genres sont présents !

Vous n'êtes pas dans cet optique. Vous êtes dans une entreprise exhaustiviste sur UN point de grammaire, mais cette entreprise ne nous dit pas en quoi le postulat de l'auteur serait faux et/ou s'il relève d'une erreur méthodologique. Il ne fait qu'alourdir ce sujet qui, sous votre égide, est devenu un cours de grammaire... 

Je l'ai déjà dit:le participe n'est grammaticalement parlant pas pas un mot invariable et ne vous déplaise , quand je parle de participe, je parle aussi de conjugaison , pas seulement de grammaire.

Il serait plus intéressant d'analyser pourquoi l'emploi de l'auxiliaire avoir NEUTRALISE LES ACCORDS DE GENRE sur le participe passé de toutes les personnes de la conjugaison des verbes aux temps composés.Et cela a trait au sens de la phrase.Ce n'est pas je (fille, ou femme ou femelle) qui est chantée.(Eh oui, écrire le français, nécessite aussi d'explorer le sens e sa langue et c'est pour cela qu'on fait aussi de la grammaire, pour analyser  le sens des phrases que l'on construit.)

L'école ne reproduit pas les inégalités avec des discours méprisants....

Hélas, il y a derrière les inégalités bien plus que le vent  des mots et des discours.

Derrière les inégalités il y a les taudis, le froid,les salaires misérables, la faim,le veuvage,le divorce,le parent isolé, le manque, le handicap,la débrouille,l'assistanat,l'ignorance,la barrière de la langue,l'incompréhension, l'envie et la frustration. 

L'école est au contraire un refuge où chaque enfant doit être traité avec attention.Parce que c'est le  seul endroit où une chance lui est donnée pour atténuer ces inégalités.

Enfin, pour ma part je ne me suis pas contentée de pondre des discours stériles sur la langue, je suis montée au front avec de enfants primo arrivants,des gamins démunis,parfois dans des écoles miteuses.Alors avant de juger les gens sur les mots , montrez ce que vous valez par vos actes.

"

Non, en français le masculin ne l'emporte pas sur le féminin : il s'agit d'invariabilité !

>>>Faux.

Il s'agit d'une convention.  L'invariabilité n'exixte  pas  (encore)  dans les domaines cités.

Tenter d'imposer des idées fausses avec du vocabulaire spécifique :"normatif, flexion etc", de la prétention et du mépris pour les autres ne les rend pas plus vraies.

Si un niveau universitaire et une mention en grammaire ne suffisent pas pour comprendre un maigre article et sa défense pompeuse mais peu claire, le problème n'est peut-être pas uniquement au niveau des lecteurs.

En général, les gens très calés dans une matière savent en exposer avec simplicité et clarté les idées de bases.

C'est le cas, ici, dans la section " Sciences" par exemple.

Il y a 18 heures, querida13 a dit :

Je l'ai déjà dit:le participe n'est grammaticalement parlant pas pas un mot invariable et ne vous déplaise , quand je parle de participe, je parle aussi de conjugaison , pas seulement de grammaire.

Mais QUEL RAPPORT avec le sujet et le contenu de l'article ???

C'est moi qui ait abordé la question du participe, pour répondre à une de vos intervention au sujet. 

Il y a 11 heures, querida13 a dit :

Enfin, pour ma part je ne me suis pas contentée de pondre des discours stériles sur la langue, je suis montée au front avec de enfants primo arrivants,des gamins démunis,parfois dans des écoles miteuses.Alors avant de juger les gens sur les mots , montrez ce que vous valez par vos actes.

Bla bla bla

J'ai bien précisé "peut-être que vous êtes une bonne enseignante". J'ai simplement constaté le mépris que vous confrontez à un article et à une profession. Parler "d'incultes de la grammaire" pour évoquer ceux qui ont un regard simplement descriptif sur l'évolution de la langue (dont les linguistes), évoquer Tarzan et Jane et les opposer à des gens cultiver, je suis désolé que vous ne vous en rendiez pas compte, mais c'est méprisant, et j'espère qu'il en va autrement dans votre enseignement. 

il y a 20 minutes, 120lola120 a dit :

"

Non, en français le masculin ne l'emporte pas sur le féminin : il s'agit d'invariabilité !

>>>Faux.

Il s'agit d'une convention.  L'invariabilité n'exixte  pas  (encore)  dans les domaines cités.

L'invariabilité de genre existe en français. Par le biais de plusieurs exemples, simples, la linguiste citée le montre. 

On attend donc vos exemples qui montreront le contraire. Parce que ce qui est affirmé sans preuve... 

Me suis endormie d'ennui... En Position Latérale de Sécurité, bien sûr...

Je n'ai jamais aussi bien porté mon pseudo 

Donc la linguiste a faux, mais vous n'avez aucun exemple pour le montrer. OK... 

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. (Euclide)

Je sais que c'est un exercice difficile que de réviser ce qu'on croit être des évidences. Ou de remettre en cause ce qui a été appris. Et le sarcasme est une façon de se défendre face à ce genre d'entreprise. En ce sens la discussion est révélatrice de ce phénomène ^^"