La beauté d'une femme réside dans ses larmes

Et ta bêtise à toi, elle est waterproof?

Et Dieu répondit: "Quand j'ai fait la femme, elle devait être spéciale......

..... Et finalement,je lui ai donné des larmes à verser quand elle en ressent le besoin. Tu vois mon fils, la beauté d'une femme n'est pas dans les vêtements qu'elle porte ni dans son visage ou dans la façon de se coiffer les cheveux. La beauté d'une femme réside dans ses yeux. C'est la porte d'entrée de son cœur la place où l'amour réside. Et c'est souvent par ses larmes que tu vois passer son cœur.."

Ce texte prend le parti pris de l'existence d'un Dieu qui créa une femme "spéciale"... Étant athée, je ne peux m'y transposer.

D'autre part, je ne me retrouve absolument pas dans cette allégorie de la beauté féminine au travers de ses larmes.

L'on dit que les yeux sont le reflet de l'âme...

Non pas les larmes mais la profondeur, l'intensité d'un regard peuvent révéler notre beauté.

Ceci n'étant nullement spécifique au genre féminin mais à l'humain !

Bref... Je dois être sans coeur et moooche car cette prose simpliste et mielleuse ne me tire pas une seule larmette ! Flûte alors...

Un esprit d' ineptie en béton armé aux propriétés hydrofuges des plus éprouvées, si j' os dire...

La plupart d'entre vous ne se focalisent que sur la forme, qui, il faut le reconnaître est enrobée d'une épaisse couche de glucose.

Maintenant, au delà de ça, je trouve que le texte a raison quand il dit que la beauté est davantage intérieure.

Ceci dit, je ne pense pas qu'elle passe par le regard et encore moins par les larmes.

Dernier point: ce n'est pas parce que le texte dit que la beauté passe par les larmes que toutes les femmes qui ne pleurent pas sont moches. Paie ta logique :@

On sait tous que la beauté est liée à une période de sa vie, où on n'a ni rides, ni cheveux blancs et où (et c'est le plus important comme je l'ai dit plus haut), on est beau intérieurement. Et à mon sens, les deux liés.

Et sinon sur la qualité de l'écrit, tu as une critique ?

Je devrais tout autant m'offusquer du fait qu'on ne me lise pas très chère...

On sait tous que la beauté est liée à une période de sa vie, où on n'a ni rides, ni cheveux blancs et où (et c'est le plus important comme je l'ai dit plus haut), on est beau intérieurement. Et à mon sens, les deux liés.

Personnellement ce n'est pas tout à fait comme ça que je perçois la beauté en réalité. Selon moi la beauté, comme la sagesse par exemple, est un idéal auquel chacun peut plus ou moins prétendre, même malgré la vieillesse, aussi mentalement effectivement, et elle est différente de la bonté à laquelle elle est liée aussi.

Personnellement ce n'est pas tout à fait comme ça que je perçois la beauté en réalité. Selon moi la beauté, comme la sagesse par exemple est un idéal auquel chacun peut plus ou moins prétendre, même malgré la vieillesse, aussi mentalement effectivement, et elle est différente de la bonté à laquelle elle est liée aussi.

Je crois en effet que dans ce texte, ce sont ces notions qui sont abordées. Beauté-sagesse, beauté-bonté. A aucun moment il n'est question de la "beauté physique".

Il semble y avoir beaucoup de femmes "dures" dans ce topic.

Cependant, pourquoi les hommes recherche(raie)nt les femmes ?

Si ce n'est pour connaitre un peu de douceur et d'affection.

Je mets bien sur de coté ceux qui n'ont d'autres but dans la vie que de satisfaire leur cerveau reptilien, ou de s'assurer une descendance.

Et quel est le but des femmes "dures" ?

Il semble y avoir beaucoup de femmes "dures" dans ce topic.

Cependant, pourquoi les hommes recherche(raie)nt les femmes ?

Si ce n'est pour connaitre un peu de douceur et d'affection.

Je mets bien sur de coté ceux qui n'ont d'autres but dans la vie que de satisfaire leur cerveau reptilien, ou de s'assurer une descendance.

Et quel est le but des femmes "dures" ?

Relis le texte. Il n'est pas question que de dureté. Courage, ténacité, mais aussi douceur sont cités.

Relis le texte. Il n'est pas question que de dureté. Courage, ténacité, mais aussi douceur sont cités.

Ce sont surtout les réactions au texte qui m'interessent.

Ce sont surtout les réactions au texte qui m'interessent.

Dans la mesure où le texte n'a pas été compris comme il aurait dû l'être, les réactions au texte sont faussées, forcément.

Je crois en effet que dans ce texte, ce sont ces notions qui sont abordées. Beauté-sagesse, beauté-bonté. A aucun moment il n'est question de la "beauté physique".

Les pleurs sont quand même bien physiques, mais ils dépendent du mental effectivement, bien qu'il s'agisse plutôt dans ce texte de tristesse ressentie, que réfléchie. Après il y a pleurer et pleurer, comme rire et rire ou sourire et sourire, ce n'est pas forcément beau, au contraire. Y compris concernant la modulation. Mais dans le texte c'est l'amour contenu dans la tristesse qui la rend belle.

Dans la mesure où le texte n'a pas été compris comme il aurait dû l'être, les réactions au texte sont faussées, forcément.

Oh il est pas difficile a comprendre, pour qui prend la peine de le lire jusqu'au bout.

L'auteur a une vision un peu trop romantique de la femme, disons qu'il fait trop de généralité.

Comme l'a dit quelqu'un, la femme-mere, consolante, compréhensive et courageuse a souhait, c'est naif.

Mais les réactions sont plus interessantes, les femmes sont nettement plus dures ou moins tendres, en général.

Dans la mesure où le texte n'a pas été compris comme il aurait dû l'être, les réactions au texte sont faussées, forcément.

Ça, c'est TOI qui pense que ce texte n'a pas été compris et les réactions sont faussées !

En fonction de quels critères objectifs, peux-tu définir que tu es dans le vrai et que les réactions négatives sont fausses ?

Ton raisonnement est purement subjectif.

Un texte peut amener à différentes interprétations et induire donc des réactions diverses.

Les réactions sont des ressentis...

Tes réactions dithyrambiques n'ont pas plus de justification que ces réactions qui sont en contradiction avec ta pensée.

Oh il est pas difficile a comprendre, pour qui prend la peine de le lire jusqu'au bout.

L'auteur a une vision un peu trop romantique de la femme, disons qu'il fait trop de généralité.

Comme l'a dit quelqu'un, la femme-mere, consolante, compréhensive et courageuse a souhait, c'est naif.

Mais les réactions sont plus interessantes, les femmes sont nettement plus dures ou moins tendres, en général.

Je te rejoins sur ton interprétation du texte.

Par contre, ne pas être sensible à ce texte n'implique pas pour autant une dureté. C'est juste une perception qui ne détermine pas forcément la personnalité de chacun.

Ça, c'est TOI qui pense que ce texte n'a pas été compris et les réactions sont faussées !

En fonction de quels critères objectifs, peux-tu définir que tu es dans le vrai et que les réactions négatives sont fausses ?

Ton raisonnement est purement subjectif.

Un texte peut amener à différentes interprétations et induire donc des réactions diverses.

Les réactions sont des ressentis...

Tes réactions dithyrambiques n'ont pas plus de justification que ces réactions qui sont en contradiction avec ta pensée.

Je ne m'étendrai pas sur le sujet. C'est juste à se demander si beaucoup parmi vous ont fait des études littéraires. On dirait de plus qu'il n'a été lu que par une foule de féministes déchainées, c'est dingue. Prenez les choses simplement, sans nécessairement mettre de la révolte dans tout. C'est VOUS qui êtes en contradiction avec le texte, moi je me suis contentée de réagir en fonction de ce qu'il essayait de "faire passer" comme message. De plus je suis croyante, ce qui explique sans doute que je l'ai lu avec plus de condescendance. Relisez la Bible, on y retrouve le style de l'auteur dans les écrits. De plus ça vous fera du bien.

Je ne m'étendrai pas sur le sujet. C'est juste à se demander si beaucoup parmi vous ont fait des études littéraires. On dirait de plus qu'il n'a été lu que par une foule de féministes déchainées, c'est dingue. Prenez les choses simplement, sans nécessairement mettre de la révolte dans tout. C'est VOUS qui êtes en contradiction avec le texte, moi je me suis contentée de réagir en fonction de ce qu'il essayait de "faire passer" comme message. De plus je suis croyante, ce qui explique sans doute que je l'ai lu avec plus de condescendance.

:smile2: Il n'est pas question de révolte....

Et là, en l'occurrence, me tape totalement pardon Mesdames des féministes !

C'est juste une interprétation différente de la tienne... n'étant, ne t'en déplaise, ni plus ni moins justifiée.

On a quand même le droit d'évoquer son ressenti sans se faire taxer de révoltée, féministe, etc...

Il est différent du tien, point !

Je respecte ta vision subjective... Merci d'en faire de même avec les personnes n'étant pas en phase avec toi !

Et on prend les choses un peu comme on veut...

Arrête un peu de faire des généralités !

Ce texte a des défauts mais je ne suis pas étonnée qu'il provienne d'un poème. Ces idées sont très poétiques bien qu'elles soient un peu maladroitement exprimées. (C'est parfois le cas quand on s'attache plus à la forme qu'au fond.) D'autant plus par son originalité, selon moi pertinente, à rendre hommage aux femmes à travers leurs larmes. C'est pourquoi je trouve l'ensemble plus positif que négatif.

Ce texte a des défauts mais je ne suis pas étonnée qu'il provienne d'un poème. Ces idées sont très poétiques bien qu'elles soient un peu maladroitement exprimées (C'est parfois le cas quand on s'attache plus à la forme qu'au fond). D'autant plus par son originalité, selon moi pertinente, à rendre hommage aux femmes à travers leurs larmes. C'est pourquoi je trouve l'ensemble plus positif que négatif.

Je pense à l'inverse, que dans ce texte, le fond a été prioritaire au détriment d'une forme plutôt simpliste, voire maladroite.

Je pense à l'inverse, que dans ce texte, le fond a été prioritaire au détriment d'une forme plutôt simpliste, voire maladroite.

Pas moi, le texte sous forme de fable ou de poésie me plaît. Ce qui me gêne en revanche, dans le fond, c'est de réserver les larmes uniquement aux femmes, et la beauté uniquement aux yeux, ainsi que l'idée de subir sans jamais se révolter et d'accorder à toutes les femmes des qualités ou défauts qu'elles n'ont pas forcément bien qu'elles puissent les avoir couramment. Il aurait pu je pense rendre mieux hommage à cette sensibilité et douceur féminine sans ces excès, peut-être par exemple en y représentant une seule femme pour illustrer son idée.

Pas moi, le texte sous forme de fable ou de poésie me plaît. Ce qui me gêne en revanche, dans le fond, c'est de réserver les larmes uniquement aux femmes, et la beauté uniquement aux yeux, ainsi que l'idée de subir sans jamais se révolter et d'accorder à toutes les femmes des qualités ou défauts qu'elles n'ont pas forcément bien qu'elles puissent les avoir couramment. Il aurait pu je pense rendre mieux hommage à cette sensibilité féminine sans ces excès, peut-être par exemple en personnalisant davantage son texte et en y représentant une seule femme.

Je ne parlais pas de ma vision perso mais de la représentation du fond et de la forme de ce texte, ceci en lien avec la reprise de ta citation.