Le Figaro: un journal controversé

http://www.islamophobie.net/articles/2016/01/25/Figaro-journal-controverse

Tel Tom face à Jerry, Le Figaro poursuit inlassablement le CCIF. Car parmi les médias habituels qui saisissent l'opportunité d'une mise à l'index coordonnée contre notre association de Défense des Droits de l’Homme, Le Figaro est à la pointe dans ce domaine.

Dès à présent, nous tenons à nuancer : Par "Le Figaro", nous n'entendons non pas l'ensemble des journalistes de la rédaction - le journal compte parmi eux des journalistes de qualité qui n'ont pas troqué leur déontologie contre un combat idéologique - mais une minorité d'islamophobes actifs soumis à une direction qui a son agenda politique. Nous y reviendrons.

Le CCIF, une cible privilégiée par un petit groupe de journalistes

Depuis novembre 2012, en un peu moins de 3 ans, ce sont une quarantaine d’articles à charge qui ont été rédigés contre le CCIF par Le Figaro.

Nous constatons qu’à chaque fois que nous opérons des avancées dans l’inscription de l’islamophobie dans l’agenda du débat public et que notre travail gagne en visibilité, les articles à charge se multiplient.

Déjà, en l’espace de trois jours, sans aucune surprise, le Figaro s’est saisi de l’affaire Valls-Bianco pour publier cinq articles contre le CCIF, tout en reprenant les inlassables mêmes accusations (recyclées ?) à notre égard.

La disqualification mensongère commence par dénaturer le nom de notre association pour lui prêter un habillage « suspect ». De façon régulière, Le Figaro nie notre appellation d’association de Défense des Droits de l’Homme. Pourtant, il suffit d’opérer une simple recherche sur Google pour réaliser que l’ADDH-CCIF est le nom complet de notre association apparaissant sur le journal officiel. Ce niveau d’investigation journalistique ne semble pas être à la hauteur de ces journalistes qui préfèrent nous prêter le nom qu’ils veulent bien nous donner.

Condamnation du Figaro

Et pour cause, cette propension à raconter tout et n’importe quoi sur notre collectif leur a valu une condamnation pour diffamation le 15 décembre 2015, pour un article intitulé « Trappes : un collectif aux contre l’islamophobie aux méthodes contestées » édité le 23 juillet 2013.

Il est intéressant de constater que le journal n’a pas jugé utile de faire appel de cette condamnation, lucide quant à la véracité du caractère diffamatoire employé à notre égard. Ce n’est rien de moins qu’un aveu quant à la « qualité » de leur travail journalistique.

Un positionnement qui a ses racines idéologiques

« L’Islam ne reconnaît pas la démocratie ! Partout où il y a l’Islam, les Droits de l’homme n’existent pas », c’est M. Alexis Brézet, ancien de Valeurs Actuelles et directeur de la rédaction du journal depuis juillet 2012 qui est l’auteur de ce propos.

Dans un article datant de septembre dernier, Al-Kanz avait exposé les liens associant le journal, dont Alexis Brézet, à des personnalités politiques, en l’occurrence Nicolas Sarkozy. Cet article faisait suite à l’enquête des journalistes du Monde, Ariane Chemin et Vanessa Schneider dans leur ouvrage Le Mauvais Génie.

Sur Mediapart, Laurent Mauduit indiquait en 2012 qu'Alexis Brézet « défend de longue date les thèses de la droite radicale » et que son ambition est de faire du Figaro « un journal organisant des passerelles entre la droite républicaine et l’extrême-droite ».

Et pour cause, ce dernier ne cesse de travailler l’opinion publique contre les musulmans. En 2012, il condamnait par exemple à plusieurs reprises l’islamisation de la France.

Si de façon répétée, le journal dénonce notre double discours supposé – accusation péremptoire vidée de toute réalité factuelle – nous nous appliquerons à démontrer, avec quelques éléments précis à l’appui, en quoi le Figaro opère un double discours, instrumentalisant les valeurs de la République pour servir leur idéologie islamophobe.

Le Double-discours du Figaro

Dans un article daté du 27 novembre 2013 où le titre annonce déjà sans grand suspens son contenu « Baby Loup : la justice résiste aux islamistes », Ivan Rioufol – auteur de pas moins d’une quinzaine d’articles à charge contre le CCIF et membre du comité éditorial du journal- semble définir la laïcité comme étant la disparition de tous signes religieux sauf si confiné-e-s chez soi.

A l’endroit de Mme Afif licenciée par la crèche de droit privé pour avoir porté un foulard, il écrit « Elle avait décidé un beau jour de porter le voile durant son travail, contrevenant à l’exigence de neutralité du règlement intérieur ». Mr Rioufol conclut en félicitant la décision de la Cour d’Appel de Paris, déboutant la plainte de la requérante.

Dans un second article publié le 26 novembre 2015 et intitulé « Crèches de Noël : Ne pas capitulez », cette fois M. Rioufol déplore l’édition par l’association des maires de France d’un guide de « bonne conduite laïque » conseillant d’éviter d’installer des crèches de noël dans les locaux publics : « On est donc prié de comprendre qu’il y aurait là une provocation à commémorer encore deux mille ans de culture.»

Ce n’est donc pas conformément au cadre juridique dans lequel s’exerce la laïcité que Mr Ivan Rioufol prend position mais selon la communauté d’appartenance religieuse des citoyens français.

Quant à l’accusation de « communautarisme » de ses concitoyens musulmans, Mr Rioufol les définit constamment d’abord par leur religion, avant leur citoyenneté.

C’est le cas par exemple lorsqu’il exige de ceux-ci, parce que musulmans, de se désolidariser des attentats sanglants de novembre. Il n’aura évidemment pas exigé la même injonction, de la part des chrétiens de France lors des attentats perpétrés par Anders Breivik. Cette injonction n’aurait d’ailleurs eu aucun sens, au même titre que cela n’a aucun sens de demander aux « musulmans » de se désolidariser.

CE IR

Ses positions sont dans la droite lignée de son directeur de rédaction.

Quant au CCIF, nous n’avons pas vocation à être une organisation communautaire, si cela signifie « exiger des droits spéciaux pour une catégorie de la population ». Notre mission est de combattre l’islamophobie et en cela nous travaillons avec l’ensemble des acteurs soucieux de lutter contre toutes les formes de racisme et, plus largement, contre les injustices sociales, en protégeant l’état de droit et en agissant pour le vivre ensemble, au-delà des déclarations et des postures politiques.

En cela notre ligne a toujours été cohérente, ce qui ne semble guère être le cas du Figaro, assujetti à une ligne éditoriale idéologique.

Quant à l’accusation de « communautarisme » de ses concitoyens musulmans

Accusation vérifiée et réelle : les prières de rue par exemple, les demandes de plus en plus poussées comme pour les piscines séparées, le niqab, les mosquées salafistes, le hallal partout...

Accusation vérifiée et réelle : les prières de rue par exemple, les demandes de plus en plus poussées comme pour les piscines séparées, le niqab, les mosquées salafistes, le hallal partout...

Oui et quelle rapports avec le communautarisme ? Ca n'a rien de communautariste tout ça.

Et pour les prière de rue ce n'est pas vrai.

Bonjour chaouya,

L'existence de la controverse est la caractéristique d'une démocratie active.

A l'inverse,l'absence de critique ou de point de vue contradictoire sont la caractéristique de la dictature, ou les individus craignent des'exprimer par peur d'être éliminer physiquement, eux ou leur famille.

Difficile de donner tort à Alexis Brezet !

«L’Islam ne reconnaît pas la démocratie ! Partout où il y al’Islam, les Droits de l’homme n’existent pas », c’est M.Alexis Brézet, ancien de Valeurs Actuelles et directeur de la rédaction du journal depuis juillet 2012 qui est l’auteur de ce propos.

Que l'on ne partage pas les écrits de l'un ou de l'autre cela se comprend, il suffit de parcourir les controverses de forumFR pour s'en convaincre.

La controverse n'est pas interdite.

Je lis jamais le figaro

Oui et quelle rapports avec le communautarisme ? Ca n'a rien de communautariste tout ça.

Et pour les prière de rue ce n'est pas vrai.

Stop la Taquiya svp !

Oui et quelle rapports avec le communautarisme ? Ca n'a rien de communautariste tout ça.

Et pour les prière de rue ce n'est pas vrai.

Des prières de rue, j'en ai vu plus d'un fois le vendredi après-midi dans vers Château-Rouge, en sortant de la fac. Je ne sais pas si depuis le problème de la mosquée, ou salle de prière, a été réglée depuis.

Stop la Taquiya svp !

C'est ancien, ça à changer, et ça ne se fait que dans quelques rues. Donc ne fait pas comme si c'était systématique et fréquent.

C'est ancien, ça à changer, et ça ne se fait que dans quelques rues.

Source ?

Source ?

Ils ont mis à disposition des anciens bâtiments militaires , ça é été médiatiser et ils ont changer quelques semaines après l'ancien scandales.

Donc ne fait pas comme si ça avait encore court, alors que c'est de vieilles polémiques , et que tu cherche volontairement à donner l'impression que les rues sont monopoliser alors que ça n'a jamais été général.

J'irais voir de mes propres yeux si ce que tu dis est vrai . Pour l'instant je ne te fais pas confiance .

ça date de 2011 ...

http://rue89.nouvelobs.com/2011/08/08/a-paris-les-prieres-musulmanes-quittent-la-rue-pour-la-caserne-217196

Je ne lis pas le figaro

mais

au nom de notre liberté d'expression française

je suis pour son existence, pour le fait qu'il expose sa vision.

Comme pour Charlie Hebdo je ne conçois pas que l'on limite sa liberté d'expression pour faire plaisir aux islamistes.

ça date de 2011 ...

http://rue89.nouvelobs.com/2011/08/08/a-paris-les-prieres-musulmanes-quittent-la-rue-pour-la-caserne-217196

J'irais voir moi même, pas confiance en tes paroles .